ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 138
гр.
Перник, 05.05.2022 г.
Административен
съд-Перник, в закрито заседание на пети май през две хиляди двадесет и втора
година в състав:
Съдия: Слава Георгиева
Като разгледа докладваното от съдия Георгиева административно дело № 107 по описа за 2022 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба на М.Н.Д.,*** подадена чрез адв. Цено Стоянов, от АК-София против заповед № 2281 от 26.09.2007г. на кмета на община Перник, с която е одобрено попълване на кадастрален план с имот пл. № 1807, в кв. 12а по плана на с. Рударци, общ. Перник.
В жалбата се излагат съображения, че заповедта е неправилна и незаконосъобразна. Сочи, че наследодателката й, като заинтересовано лице не е била уведомена за производството приключило с процесната заповед и са допуснати нарушения на административнопроизводствените правила. Иска заповедта да се отмени като незаконосъобразна и да се присъдят сторените по делото разноски.
Жалбата, е депозирана директно в
Административен съд-Перник, поради което въз основа на нея е изискана
административната преписка от ответника.
С придружителни писма от 04.03.2022г. и от 24.03.2022г. е депозирана административната преписка. Ответникът изразява становище, в което излага аргументи за недопустимост на производството и иска същото да се прекрати.
Административен съд-Перник след като се запозна с изложените твърдения в жалбата и съобрази приложените по делото доказателства, намира жалбата за процесуално недопустима. Доводите за това са следните:
От административната преписка се установява, че със заявление с вх. № 06/ТР-3892 от 19.07.2006г. Б.И. Д., наследник на И.М. е поискал да се нанесе в кадастралния план на с. Рударци, имот № 1807. Към искането са приложени документ за собственост, геодезическо заснемане, удостоверение по чл. 13, ал. 5 от ППЗСПЗЗ.
На 12.09.2006г. служител при община Перник в присъствието на Ц. Т. В., наследник на Г. М., Ж. М. М., наследник на М. М. и Б. И. А., наследник на И. М. съставил акт за непълноти /грешки/ в кадастрален план. Актът е подписан от посочените лица без забележки.
Със заповед № 2281 от 26.09.2007г. кмета на община Перник одобрил попълването на кадастралния план с имот пл. № 1807, в кв. 12а по плана на с. Рударци, общ. Перник. Заповедта е връчена лично на Ж. М. М. на 16.10.2007г., видно от разписка за връчване.
Жалбоподателката, видно от удостоверение за наследници е наследник на Ж. М. М., а последната наследник на М. Д. М..
Със заповед № 392 от 24.03.1997г. кмета на община Перник е одобрил попълването на кадастралния план с нов имот с пл. № 1434 и преотреждането на парцели І и ІІ по плана на с. Рударци. В разписен лист за имот № 1434 - запад е вписан Ж. М. М..
Ж. М. М. по наследство и по силата на нотариален акт № 188, рег. № 3101, по дело № 208 от 2000г. е собственик на дворно място с площ от 3500кв.м., находящо се в землището на с. Рударци, съставляващо пл. № 1434, кв. 12а по регулационния план на селото.
Според
жалбоподателката върху нейния имот пл. № 1434 е нанесен нов имот 1807. Иска
заповед № 2281 от 26.09.2007г. на кмета на общината да се отмени като
незаконосъобразна.
Въз основа на възприетото от фактическа страна, се приема, че жалбата е процесуално недопустима поради което същата ще се остави без разглеждане, а производството по делото ще се прекрати. Доводите за това са следните:
В случая жалбоподателката обжалва заповед, издадена въз основа на изготвен и подписан от заинтересовани лица акт за непълноти и грешки в кадастрален план. Заповедта е издадена по реда на чл. 53 от ЗКИР. В нея изрично е вписан запис, че подлежи на обжалване и е посочен срок за обжалване. Връчена на пряко заинтересовано лице, което видно от доказателствата по делото не е оспорило заповедта по указания начин и в указания срок. Към момента на издаване на заповедта правоимащо лице, респ. лице, което е пряко и непосредствено засегнато от заповедта е единствено праводателката на жалбоподателката – Ж. М. М.. Единствено тя е разполагала с право на жалба и тя е следвало да упражни в посочения срок това си право. Административнопроцесуалният кодекс е предвидил и установил изричен срок (чл. 149, ал. 1), в който могат да бъдат оспорени административните актове, след което правото на жалба се преклудира. Този срок е преклузивен и с изтичането му се погасява правото на обжалване. Следователно от данните по делото се приема, че заповедта не е оспорена от заинтересованите страни в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК и е влязла с сила. С оглед на това настоящата жалба е процесуално недопустима.
Изложените с същата аргументи касаят единствено незаконосъобразност на акта и се иска отмяната му. Няма въведено искане за прогласяване на нищожност на акта, за да се приеме допустимост на жалбата в условията на чл. 149, ал. 5 от АПК. Възникналият спор следва да бъде разрешен по общия ред.
По изложените съображения, съдът приема, че жалбата е процесуално недопустима и на основание чл. 159, т. 1 от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 1 от АПК ще се остави без разглеждане, а образуваното съдебно производство ще се прекрати.
Така мотивиран и на основание чл.
160, ал. 1 от АПК във вр. с чл. 159, ал. 1
от АПК, Административен съд – Перник
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба на М.Н.Д. против заповед № 2281 от 26.09.2007г. на кмета на община Перник, с която е одобрено попълване на кадастрален план с имот пл. № 1807, в кв. 12а по плана на с. Рударци, общ. Перник.
ПРЕКРАТЯВА
производството по административно дело № 107/2022 г. по описа на
Административен съд Перник.
Определението може да се обжалва с
частна жалба от страните, в 7-мо дневен срок от съобщаването му, пред Върховния
административен съд на Република България.
Съдия:/П/