П Р О Т О К О Л № 260348
16.12.2020
година град Пловдив
ПЛОВДИВСКИЯ
РАЙОНЕН СЪД І
наказателен състав
На шестнадесети
декември две хиляди и двадесета година
В
публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
БОЖИДАР КЪРПАЧЕВ
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. МИТКА ТОДОРОВА
2. ВЕЛИЧКА МИТЕВА
Секретар:
Станка Деведжиева
Прокурор:
Божидар Елкин
Сложи за
разглеждане докладвано от съдията
НОХД № 7437 по описа за 2020 година
На именно
повикване в 15,00 часа се явиха:
РП – Пловдив, редовно призована, изпраща представител.
ПОДС. И.А.Я. - редовно призован, се явява лично и с адв. З.Г.–
представя пълномощно.
Докладва се постъпило уведомително писмо от АК – Пловдив,
с което за служебен защитник на подсъдимия е определена адв. К..
Адв. А.Т.К. се явява в залата.
ПОДС. Я.: Желая да ме защитава упълномощения ми защитник
адв. З. Г.. Не желая да ме защитава служебния защитник.
АДВ. Г.: Съгласна съм да поема защитата.
С оглед изявлението на подс. Я. съдът намира, че следва
адв. А.К. да бъде освободена от по-нататъшно участие по делото, като защитата
следва да продължи от адв. З. Г..Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА адв. К. от по-нататъшно участие по делото.
Адв. К. напусна залата.
ПОСТР. И.Ц.Т. - не се явява.
Не се явява и повереника й адв. Н.З.М. - с пълномощно по
досъдебното производство.
Докладва се деловодна справка от съдебния секретар, в
която се уведомява съда, че на дати 09.12.2020 г. и на 16.12.2020 г. е проведен
телефонен разговор с адвокат Н.М. на известния по делото телефонен номер ********.
И на двете дати адв. М. заявява, че макар призовките по делото да са върнати в
цялост, както тя, така и пострадалото лице са запознати с материалите по
делото, разпореждането за насрочване на делото, датата и часът на
разпоредителното заседание. Заявява от свое и от името на доверителката й, че
не желаят да вземат участие в разпоредителното заседание, да вземат отношение
по въпросите на чл. 248 от НПК, да се предявяват претенции за конституиране на
пострадалата като частен обвинител и граждански ищец. Уведомява съда, че е
заведена претенция пред застрахователя „Гражданска отговорност“ на подсъдимия,
за уважаването на която е необходим влязъл в сила съдебен акт. Моли от свое и
от името на пострадалата такъв да бъде постановен в максимално кратки
процесуални срокове. Заявява, че ако се постигне споразумение между
Прокуратурата и подсъдимия, нито тя, нито пострадалото лице биха имали
възражение относно евентуално договорен размер на наказанието. Потвърждава, че
единственият интерес на пострадалата е делото да приключи максимално бързо, за
да реализира правата си пред
застрахователя.
Запитаха се страните дали са получили препис от
разпореждането за насрочване на делото, а обвиняемият и обвинителния акт преди
повече от седем дни.
ПРОКУРОР: Получил съм разпореждането за насрочване преди
повече от седем дни.
АДВ. Г.: Получила съм разпореждането за насрочване на делото преди
повече от седем дни.
ПОДС. Я.: Получил съм разпореждането за насрочване на
делото, както и обвинителния акт преди повече от седем дни. Запитаха
се страните за даване ход на разпоредителното заседание.
ПРОКУРОР: Да се даде ход.
АДВ. Г.: Да се даде ход.
ПОДС. Я.: Да се даде ход.
СЪДЪТ намира, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на разпоредително заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА разпоредително
заседание.
Сне
се самоличността на подсъдимия.
И.А.Я.
- роден на *** ***, с постоянен адрес:***, ******, б.г., средно образование, работещ,
разведен, неосъждан (реабилитиран), ЕГН **********.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на
страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния
секретар, както и правата в процеса. На подсъдимия
по чл.55 от НПК.
ПРОКУРОР:
Разбрах правата си. Нямам отводи. Да се пристъпи към обсъждане на въпросите по
чл.248 от НПК.
АДВ.
Г.: Разбрах правата си. Нямам отводи. Да се пристъпи към обсъждане на въпросите
по чл.248 от НПК.
ПОДС.
Я.: Разбрах правата си. Нямам отводи. Да се пристъпи към обсъждане на въпросите
по чл.248 от НПК.
ПРИСТЪПИ се към
снемане становището на страните по въпросите по чл.248 от НПК.
ПРОКУРОР:
Считам,че делото е подсъдно на съда.
АДВ.
Г.: Считам, че делото е подсъдно на съда.
ПОДС.
Я.: Считам, че делото е подсъдно на съда.
ПРОКУРОР:
Считам, че не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното
производство.
АДВ.
Г.: Считам, че не са налице основания за прекратяване и спиране на
наказателното производство.
ПОДС.
Я.: Считам, че не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното
производство.
ПРОКУРОР:
Считам, че на досъдебно производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване процесуалните права на
подсъдимия и на пострадалата.
АДВ.
Г.: Считам, че на досъдебно производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване процесуалните права на
подсъдимия и на пострадалата.
ПОДС.
Я.: Считам, че на досъдебно производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване процесуалните права на
мен като подсъдим и на пострадалата.
ПРОКУРОР:
Постигнали сме съгласие със защитата за решаване на делото със споразумение.
АДВ.
Г.: Моля да ни се даде възможност да изготвим споразумение в писмен вид.
ПОДС. Я.: Поддържам казаното от
защитника.
ПРОКУРОР:
Считам, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати
или за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени
действия по делегация.
АДВ.
Г.: Присъединявам се към казаното от прокурора.
ПОДС.
Я.: Присъединявам се към казаното от прокурора.
ПРОКУРОР:
Моля да потвърдите взетата мярка за неотклонение.
АДВ.
Г.: Моля да потвърдите взетата мярка за неотклонение.
ПОДС.
Я.: Моля да се потвърди мярката за неотклонение.
ПРОКУРОР:
Няма искания за събиране на доказателства.
АДВ.
Г.: Няма искания за събиране на доказателства.
ПОДС.
Я.: Няма искания за събиране на доказателства.
ПРОКУРОР:
Моля да насрочите открито заседание веднага след приключване на
разпоредителното.
АДВ.
Г.: Поддържам казаното от прокурора.
ПОДС.
Я.: Поддържам казаното от прокурора.
По чл. 248А от НПК
ПРОКУРОР:
Считам, че в обвинителния акт няма допуснати очевидни фактически грешки.
АДВ.
Г.: Също считам, че в обвинителния акт няма допуснати очевидни фактически
грешки.
ПОДС.
Я.: Считам, че в обвинителния акт няма допуснати очевидни фактически грешки.
Съдът
се оттегли на съвещание.
Съдът
след съвещание и като намери, че делото е подсъдно на РС – Пловдив, че не са
налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, и
на досъдебно производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия
и на пострадалия, както и че в обвинителния акт не са допуснати очевидни
фактически грешки, и като съобрази становището на страните, че са постигнали
договореност за приключване на делото по реда на Глава 29 от НПК, намира, че
делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание по реда на Глава 29
от НПК, като откритото заседание се проведе веднага след приключване на
разпоредителното. В същото време съдът намира, че мярката за неотклонение
„Подписка“ е законосъобразно определена и към момента не са налице основания за
нейното изменение или отмяна. Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА
на страните, че на досъдебно производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права
на обвиняемия и на пострадалата.
НАСРОЧВА
делото в открито съдебно заседание по реда на глава 29 от НПК, като откритото
заседание се проведе непосредствено след приключване на разпоредителното
заседание.
ПОТВЪРДЖАВА
взетата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение „Подписка“.
Определението
в частта за мярката за неотклонение подлежи на обжалване и протест по реда на глава ХХII пред ПОС.
На основание чл. 252, ал.1 от НПК СЪДЪТ незабавно пристъпи към разглеждане на
делото по реда на глава 29 от НПК.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО от председателя на съдебния състав с
разясняване основанията за образуване на съдебното производство. Предостави се възможност
на прокурора да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.
ПРОКУРОР: Поддържам написаното в обвинителния акт. Нямам
какво да добавя.
ПОДС. Я.: Запознат съм със съдържанието на обвинителния
акт. Разбирам обвинението. Не се нуждая от допълнителни разяснения.
Признавам се за виновен. Обяснения не желая да дам. Изразявам
съжаление за стореното.
ПРОКУРОР: С подсъдимия и неговия защитник постигнахме параметри
на споразумение. Представяме същото в писмен вид. Моля да го одобрите.
АДВ. Г.: Моля да одобрите така представеното споразумение.
ПОДС. Я.: Разбирам последиците от представеното пред съда
споразумение и заявявам, че съм го подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците
на представеното пред съда споразумение.
Съдът намира, че в представения проект за споразумение
не следва да се правят промени, поради което и на основание чл. 382, ал. 6 от НПК в съдебния протокол следва да се впише окончателният вариант на
споразумението, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ВПИШЕ в съдебния протокол окончателният вариант
на споразумението в следния смисъл:
Подсъдимият И.А.Я.
- роден на *** ***, с постоянен адрес:***, ******, б.г., средно образование, работещ,
разведен, неосъждан (реабилитиран), ЕГН **********, е извършил ВИНОВНО престъпление по чл.343,
ал.3, пр. последно б.“А“, пр.2, вр. ал.1, б.“Б“, пр.2 вр. чл. 342, ал.1, пр. 3 от
НК за това, че на 18.01.2019г. в гр. Пловдив, при управление
на моторно превозно средство - лек автомобил марка и модел „Ланчия Ипсилон“ с регистрационен
номер ******, е нарушил правилата за движение:
- Чл. 116
от ЗДвП: „Водачът на пътно превозно средство е длъжен да бъде внимателен и предпазлив
към пешеходците, особено към децата, към хората с трайни увреждания, в частност
към слепите, които се движат с бял бастун, към слепо-глухите, които се движат с
червено-бял бастун и към престарелите хора.“;
- Чл.
119, ал.1 от ЗДвП: „При приближаване към пешеходна пътека водачът на нерелсово пътно
превозно средство е длъжен да пропусне стъпилите на пешеходната пътека или преминаващите
по нея пешеходци, като намали скоростта или спре.“
и по непредпазливост е причинил средна телесна повреда
на И.Ц.Т. с ЕГН ********** ***, изразяваща се в: счупване на горното рамо на лявата
пубисна (срамна) кост, причинило трайно затрудняване на движенията на левия долен
крайник за около 2-3 месеца от датата на травмата при правилно и обичайно протичащ
оздравителен процес, като деянието е извършено на пешеходна пътека.
За така извършеното от подсъдимия И.А.Я. престъпление по чл.343, ал.3, пр. последно б.“А“, пр.2, вр. ал.1, б.“Б“,
пр.2 вр. чл. 342, ал.1, пр. 3 от НК му се ОПРЕДЕЛЯ
и НАЛАГА наказание при условията на
чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, а именно ДЕСЕТ
МЕСЕЦА лишаване от свобода.
На основание чл.
66, ал.1 от НК ОТЛАГА изпълнението
на така наложеното наказание лишаване от свобода в размер на ДЕСЕТ МЕСЕЦА с
изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл.
343г, вр. чл.343, ал.3, пр. последно б.“А“, пр.2, вр. ал.1, б.“Б“, пр.2 вр. чл.
342, ал.1, пр. 3 от НК ЛИШАВА подсъдимия
И.А.Я. от право да управлява МПС за срок
от ЕДНА ГОДИНА.
На
основание чл. 189, ал.3 от НПК ОСЪЖДА
подсъдимия И.А.Я. да заплати
разноски направени по ДП в размер на 1035 /хиляда тридесет и пет/ лева, по сметка на ОД
на МВР – Пловдив.
За РП-Пловдив ........................... ...........................
Прокурор: /Б. ЕЛКИН/
Подс. /И. Я./
................................
Адв. /З. Г./
Съдът счита, че представеното споразумение съответства
на събраните по делото доказателства, същото е съобразено с изискванията на чл.
381, ал. 5, ал. 6 от НПК, не противоречи
на закона и морала, а договореното между страните наказание е в състояние да
постигне целите на чл.36 от НК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА
на основание чл.382, ал. 7 от НПК вписания в съдебния протокол окончателен
вариант на споразумението между
РП-Пловдив представлявана от прокурор Божидар Елкин от една страна и подсъдимия
И.А.Я., заедно
с адв. З.Г..
С оглед на така одобреното споразумение за решаване на
делото на основание чл. 24 ал. 3 от НПК производството по НОХД № 7437/2020 г.
по описа на ПРС - І н.с. следва да бъде прекратено, а мярката за неотклонение „Подписка”,
взета спрямо подс. И.А.Я. по
настоящото дело следва да бъде отменена, поради което
О П Р Е
Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА
наказателното производство по НОХД № 7437/2020 г. по описа на ПРС - I н.с. на основание чл.24, ал.3 от НПК.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подс. И.А.Я. мярка за неотклонение „Подписка” по настоящото дело.
Определението
е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Уведоми
се осъденият, че му се предоставя 7 дневен срок за доброволно изпълнение по
отношение на дължимата глоба и разноски, като след изтичането му ако не бъдат
внесени сумите по определените сметки ще бъде издадени служебно изпълнителни
листове.
Протоколът
се изготви в СЗ.
Заседанието
се закри в 15:45 часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЕКРЕТАР:
Вярно с оригинала.
С.Д.