Решение по дело №2299/2022 на Районен съд - Русе

Номер на акта: 94
Дата: 21 февруари 2023 г.
Съдия: Велизар Тодоров Бойчев
Дело: 20224520202299
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 9 декември 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕШЕНИЕ
№ 94
гр. Русе, 21.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на осемнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Велизар Т. Бойчев
при участието на секретаря Веселина Л. Георгиева
като разгледа докладваното от Велизар Т. Бойчев Административно
наказателно дело № 20224520202299 по описа за 2022 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Г. Г. Т. от гр. Русе е подала жалба против електронен фиш серия К,
№2236004, издаден от ОД на МВР- Русе, с който на основание чл.182, ал.1, т.3
във вр. 21, ал.1 от ЗДвП й е наложено административно наказание глоба в
размер на 100лв.
Жалбоподателят излага съображения, че фиша е неправилен и иска
отмяната му.
Ответникът по жалбата не взема отношение по нея.
РРП не взема становище по жалбата.
Районният съд, като прецени допустимостта на жалбата и след анализ
на събраните по делото доказателства и становищата на страните, приема за
установено следното:
Жалбата е процесуално допустима. Последната е подадена в срока по
чл.59 ал.2 от ЗАНН.
На 22.08.2018г., в 11.45 часа, жалбоподателят управлявала лек
автомобил марка “Форд”, модел „Фиеста” с рег.№Р2703ВТ, нейна
собственост, по бул.”България” в гр.Русе в посока ГКПП „Дунав мост” със
1
скорост 78км/ч при разрешена такава максимална 50км/ч.
Тази фактическа обстановка се доказва по категоричен начин от
събраните по делото доказателства.
Изложената фактическа обстановка води на следните правни изводи:
С даденото във фактическата обстановка деяние жалбоподателят е
осъществила от обективна и субективна страна състава на нарушението по
чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП, тъй като на 22.08.2018г. в гр.Русе управлявала лек
автомобил марка “Форд”, модел „Фиеста” с рег.№Р2703ВТ със скорост
78км/ч, получена след спадане на допуска за грешка за устройството, при
разрешена такава 50км/ч, като разрешената скорост на движение била
превишена с 28км/ч. От субективна страна жалбоподателката е действала при
пряк умисъл- тя съзнавала разрешената скорост за управление в населено
място, знаела е, че не следва да я превишава, но въпреки това управлявала
автомобила със скорост над разрешените норми. Наказанието за нарушението
е правилно индивидуализирано.
Следва да се отбележи, че в хода на досъдебното производство по делото
не е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила.
Нарушението е установено с предвидените в закона способи. Електронния
фиш отговаря на абсолютно всички изисквания, досежно съдържанието и
формата му, дадени в чл.189, ал.4 от ЗДвП. Времето и мястото на извършване
на нарушението са правилно и крайно точно и прецизно индивидуализирани
и дават възможност за пълна защита срещу обвинението. Спазени са и всички
правила на Наредбата за средствата за измерване, които подлежат на
метрологичен контрол Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и
реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за
контрол на правилата за движение по пътищата и измерващото средство е
напълно годно да бъде използвано по неговото предназначение. При
определяне на скоростта в състава на нарушение са взети предвид
техническите характеристики за точност на измерването, с които съдът
детайлно е запознат. Приспадането на скоростта е направено в полза на
жалбоподателя, което ако не бе извършено, аргументите му явно щяха да са в
противна насока. Законът е уредил процесната облекчена процедура за
наказване на нарушителите на скоростта за движение и дава възможност това
наказване да стане чрез издаване на електронен фиш, на което действие да не
2
присъстват нарушителя и наказващия орган. Противното тълкуване е
абсурдно, тъй като то би поставило условие нарушителят да отсъства от
мястото на нарушението, което би го оневинило и би изключило наказването
му, което не е смисъла на закона. Издателят на фиша също е ясно обозначен в
него- това е ОД на МВР- Русе, като законът не предвижда обособяване на
конкретно лице за съставител, именно поради това и фиша е електронен.
Посоката на движение на превозното средство също е дадена ясно.
Разрешената скорост за движение по процесния участък от пътя е изрично
ограничена с пътен знак В26, което повтаря общата повела на закона,
въведена чрез стойностите в ал.1 на чл.21 от ЗДвП. Не е настъпила
погасителната давност за наказателно преследване, тъй като видно от
справката, приложена по делото, тя е била прекъсната на 16.02.2021г. с опит
за връчване на електронния фиш с обратна разписка и съответно нейния срок
следва да се определи по правилото на чл.81, ал.3 от НК.
Всичко това предпоставя потвърждаване на електронния фиш.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш серия К, №2236004, издаден от ОД на
МВР- Русе, с който на Г. Г. Т. от гр. Русе на основание чл.182, ал.1, т.3 във вр.
21, ал.1 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на
100лв.
Решението подлежи на обжалване пред РАС в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
3