Р Е Ш Е Н И Е № 984
гр. в., 20.05.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Варненски районен съд
тридесет и втори състав
На осемнадесети март Година
две хиляди и деветнадесета
В публично съдебно заседание в следния състав:
Секретар Незает Исаева Председател:Албена Славова
Като разгледа докладваното от съдията
АНД № 5112 по описа на съда за 2018 г.,
За да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба на „М.“ЕООД, представлявано от М.Г.Г. – управител против НП № КХ – 083/22.10.2018 г. на Директора на ОДБХ – гр. в., с което на основание чл. 41 ал.2 от Закона за
храните /ЗХ/ на юридическото лице е наложено административно наказание “ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ” в размер на 800 /осемстотин/
лева, за нарушение на чл. 2 от Закона за храните във вр.
с чл. 12 §5, във вр. с чл. 44 §1 б.а. от Регламент
/ЕС/№1169/2011 г.
В депозираната до съда жалба, се оспорва
фактическата обстановка. Оспорва се констатацията относно съдържанието на
алергени в процесните
продукти. Иска се НП да бъде отменено като незаконосъобразно и необосновано.
В съдебно заседание въззивникът, редовно призован, представлява се от
управителя - М.Г., която в заседание по
същество пледира, че посочените в НП продукти не съдържат описаните в същото
съставки.
Въззиваемата
страна, редовно призована, не изпраща представител.
В хода на съдебното производство са
разпитани в качеството на свидетели актосъставителят
– св. Ст. И.и свидетелят по акта – Н.Х.. Приобщени са към материалите по делото
материалите по АНП.
Съдът, като взе предвид събраните по делото писмени и гласни
доказателства, установи следната фактическа обстановка:
При
извършена проверка на 08.09.2018 г. в 15.30 часа в обект сладкарница,
регистрирана в ОДБХ-в. с удостоверение за регистрация № 14989/27.06.2016 г., находяща се на адрес: гр. в., ул. „С.К." №**,
стопанисвана от „М." ЕООД, е установено, че в хладилната витрина в
търговската зала на обекта се съхраняват и продават на клиенти обявени като
„веган сладоледи" от асортиментите: сладолед „горски плод - къпина,
малина, боровинка,'арония", сладолед
„Малина" и сладолед „Копър, мент жълт кантариен". Описаните сладоледи се произвеждат в
обекта. По отношение на сладолед „горски плод - къпина, малина, боровинка, арония" и сладолед „Малина" е установено, че в
използваната сладоледена основа DBF SUPER 100 CLASSIC
C/F в обявения на опаковката състав има лактоза и млечен протеин, които са
алергени съгласно изискванията на Регламент (ЕС) № 1169/2011. В сладолед
„Копър, мента и жълт кантарион" в използваната суровина за приготвяне на
сладоледа в сладоледената основа „копър, мента и жълт
кантарион" в обявения на опаковката състав има соев протеин, който е
алерген съгласно изискванията на Регламент (ЕС) № 1169/2011. Констатирано е, че
в обекта не са обявени в писмена форма, в близост до мястото на предлагане на
храна, на видно място за клиенти наличните вещества, причиняващи алергии или непоносимости в предлаганите готови за консумация храни, с
което не се позволява на потребителя да бъде информиран за съдържащите се в
предлаганите храни алергени, преди да направи своя избор за покупка.Въз основа
на установените факти е съставен АУАН на
дружеството жалбоподател за нарушение на
Регламент № 1129/2011, Приложение II, Част Д, т.01.7.6 към Регламент №
1333 и списък на Съюза на добавките в
храните, посочени в таблица 1 към подточка 8, точка 2, част А от приложение II,
вр. с чл. 20 ал.1 т. 2 от ЗХ , въз основа на който на
основание чл. 44 ал.2 от ЗХ е издадено обжалваното НП.
Гореизложената фактическа обстановка
се установява от събраните в хода на съдебното производство гласни
доказателства, приобщени чрез разпита на св. актосъставителя и свидетеля по
акта и писмените такива, съдържащи се в административно-наказателната преписка.
Съдът въз основа на императивно
вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно
постановление относно законосъобразност и обоснованост, както и относно
справедливостта на
фактическа
обстановка направи следните правни изводи:
Жалбата е процесуално
допустима,подадена е в срока за обжалване от наддлежна
страна и е приета от съда за разглеждане.
Наказателното
постановление № КХ – 083/22.10.2018 г. на Директор на ОДБХ – гр. в. е издадено от
компетентен орган, предвид разпоредбата на чл. 49, ал.1 и 2, във вр. с чл. 28 от ЗХ, във вр. с чл.
29 а от ЗХ.
Административно наказателното производство
е образувано в срока по чл.34 от ЗАНН, а наказателното постановление е издадено в шестмесечния преклузивен срок.
Като разгледа жалбата
относно процесуалната законосъобразност на издаденото НП, съдът установи, че в
хода на административно-наказателното са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване правото на защита на наказаното
лице. В АУАН и НП нарушението е неясно формулирано, като от съдържанието му не
може по недвусмислен начин да се установят ви обстоятелствата, касаещи
осъщественото деяние. Налице е противоречие в съдържанието, доколкото
отговорността на въззивника е ангажирана за това, че
не е обявил по надлежен ред информация за съответни съставки, представляващи
алергени, а от друга страна се твърди, че посочените съставки са били обявени в
състава на съответната опаковка. Липсва достатъчно яснота дали се касае за
опаковка на конкретната основа, която според АНО се използва за изработка на
конкретния продукт респ. на самия продукт, съотв.
конкретните продукти в пакетиран или непакетирен/насипен
вид се предлагат. По посочения начин е ограничено правото на защита на
наказаното лице,което следва да бъде информирано ясно и недвусмислено относно
обстоятелствата касаещи съставомерни признаци на
твърдяното нарушение във всички фази на административно-наказателното
производство.
Независимо от горното, съдът с оглед служебното начало
разгледа жалбата и по същество, като установи от правна страна следното:
Съгласно разпоредбите на на Регламент (ЕС) №
1169/2011 соевия протеин, лактозата и млечния протеин са алергени. Според разпоредбата на чл. 9, § 1, б. „в" от
Регламента на потребителите следва да бъде предоставяна информация за
съдържащите се в продуктите алергени.
В хода на
съдебното производство, въз основа на събраните по делото доказателства , съдът
намери, че извършеното нарушение не е доказано по безспорно, доколкото не е установено по несъмнен начин дали процесните продукти са съдържали посочените вещества,
определени от Регламент № 1169/2011 г. като алергени. Видно от разпита на св. Н.,
изводите за наличието на алергени са формирани въз основа на постъпилия сигнал
за алергична реакция на дете след консумиране на сладолед. Не е установено
обаче безспорно дали именно вследствие на консумацията на този продукт и на
тези съставки е възникнала алергичната реакция. Същевременно, видно от
показанията на св. Х. в качеството й на актосъставител,
какви съставки са използвани в процесните сладоледи,
е установено в разговор с представител на дружеството-жалбоподател, като не са
посочени достатъчно идентификационни данни за посоченото лице, поради което не
е изяснено кое е именно това лице, имало ли е качеството представляващ и било
ли е запознато с технологията на приготвяне на съответните продукти. От друга
страна, в хода на производството по
делото е разпитано в качеството на свидетел лицето осъществяващо функциите на
сладкар в обекта – св. В. П.. Същият в хода на разпита си категорично заявява,
че при приготвяне на процесните сладоледи не се
използват млечен протеин, лактоза и соев протеин, сътов.
не се използва сладоледена основа за приготвянето им,
а същите се приготвят от плодове, овкусителна паста,
вода, фруктоза и стабилизатори.
При така
извършения анализ на доказателствата по делото, съдът намира, че изводите на
АНО не са обосновани в необходимата степен, за да се формира безспорен извод за
извършване на нарушението, посочено в НП, доколкото не е установена по несъмнен
начин фактическата обстановка, посочена в същото и по-конкретно досежно съставките на процесните
сладоледи.
С оглед на
горното, съдът намира, че НП следва да бъде отменено като незаконосъобразно и
необосновано.
Воден от горното и на основание чл.63
ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ
НП 083/22.10.2018 г. на Директора на ОДБХ – гр. в., с което на „М.“ЕООД на основание чл. 41 ал.2 от
Закона за храните /ЗХ/ е наложено административно наказание “ИМУЩЕСТВЕНА
САНКЦИЯ” в размер на 800 /осемстотин/ лева, за нарушение на чл. 2 от Закона за храните във вр.
с чл. 12 §5, във вр. с чл. 44 §1 б.а. от Регламент
/ЕС/№1169/2011 г.
Решението
подлежи на касационно обжалване в 14 – дневен срок от получаване на съобщението
за изготвянето му пред Административен съд –
в..
След влизане в сила на съдебното
решение, АНП да се върне на назазващия орган по
компетентност.
СЪДИЯ ПРИ РС – в.: