№ 63
гр. ******, 08.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ******, II-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Елена Ив. Стоилова
при участието на секретаря П.Х.Д.
като разгледа докладваното от Елена Ив. Стоилова Гражданско дело №
20213130101188 по описа за 2021 година
Производството е образувано по исковата молба подадена от КР. П. Н., ЕГН
**********, настоящ адрес: с. ******, общ. ******, обл. ******, в качеството си на майка и
законен представител на представител на малолетния си син Н.Н. Н. ЕГН ********** срещу
Н. ИЛК. Н. ЕГН **********, пост. адрес: гр. ******, общ. ******, обл. ******, ул. „******.
В исковата молба се сочи, че с Решение № 164/01.08.2016г. постановено гр. дело №
215/2016г. по описа на Районен съд гр. ******, бил прекратен брака между КР. П. Н., ЕГН
********** и Н. ИЛК. Н. ЕГН **********. С решението на ищцата било предоставено
упражняването на родителските права по отношение на роденото от брака дете Н.Н. Н. ЕГН
**********, а ответника бил осъден да му заплаща издръжка в размер на 105,00лв. месечно
с падеж първо число на месеца, за който се дължи, считано от 08.03.2016г.
Твърди се, че от момента на присъждане на издръжката до настоящия момент е
изминал значителен период от време и, че същата е крайно недостатъчна за покриване на
постоянно нарастващите нужди на детето от храна, облекло и пособия и е под минималния
размер съгласно чл. 142, ал.2 СК.
Твърди се, че детето е ученик в първи „Б” клас на ОУ „*****” гр. ******. С
нарастването на възрастта му се увеличили нуждите му о от облекло, от учебни пособия,
включително и лични предпазни средства предвид епидемична обстановка. Твърди се, че
поради дистанционното обучаване на детето се наложило майка му да му осигури
подходящо техническо средство, което да работи безпроблемно с използваните за целта
софтуерни продукти онлайн, което било трудно за нея.
Иска се постановяване на решение, с което да бъде изменена определената с Решение
№ 164/01.08.2016г. постановено гр. дело № 215/2016г. по описа на Районен съд гр. ******
издръжка, дължима от Н. ИЛК. Н. ЕГН ********** в полза на детето си Н.Н. Н. ЕГН
********** - чрез неговата майка и законен представител КР. П. Н., ЕГН **********, като
същата бъде увеличена от 105,00 лв. /сто и пет лева/ на 200,00 лв. /двеста лева/, считано от
датата на завеждане на иска, ведно с лихвите за всяка закъсняла вноска до настъпване на
1
законна пречка за прекратяване или изменение на издръжката.
Претендира се присъждане на разноски.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от
назначения на ответника особен представител.
В него се твърди, че предявения иск е допустим, но неоснователен, поради което моли
да бъде отхвърлен.
Оспорва изложените в исковата молба обстоятелства, с които ищцата обосновава
претенцията си за увеличаване на дължимата на Н.Н. Н., ЕГН ********** месечна
издръжка.
Твърди, че в искова молба не са посочени конкретни промени в нуждите на
издържаното малолетно дете. Детето било записано в ОУ „*****“ в гр.****** и живеело в
този град, поради което нямало нужда от транспорт съответно от разходи за него.
Училището, в което учило детето било общинско учебно заведение, поради което нямало
задължение за заплащане на образованието, вкл. и за учебници и закуски.
Твърди се, че единственото конкретно посочено изменение в потребностите на детето
било свързано с осъществяването на дистанционно обучение, изискващо техническо
устройство за работа в дома. Това не можело да обоснове необходимост от увеличаване на
издръжката, тъй като от една страна учениците от първи до четвърти клас включително,
учили присъствено, а дори и да се наложило, образователното министерство чрез
съответното училище осигурявало безплатни технически средства за нуждите на онлайн
обучението.
Не била налице и втората необходима предпоставка за основателност на иска по
чл.150 СК, а именно съществена позитивна промяна във финансовите възможности на
ответника в качеството му на задълженото лице. Твърди се, че настъпилата в страната ни
финансова криза, породена от ограниченията, наложени във връзка с ковид- епидемията
намерила отражение върху доходите му, като едновременно с това не са налице данни
същият да разполага с движимо или недвижимо имущество, което би могло да съставлява
източник на приходи.
Единственото основание за увеличаване на издръжка била разпоредбата на чл.142, ал.2
СК. Поради това се моли да бъде оставена без уважения претенцията на ищцата за
увеличаване размера на дължимата месечна издръжка на детето Н. Н. за сумата над 163
лева.
В проведеното по делото открито съдебно заседание, ищеца чрез процесуалния си
представител поддържа предявения иск и моли за уважаването му. Ответникът чрез
назначения му особен представител моли за определяне на издръжка в минимален размер
съобразно чл.142, ал.2 от СК.
Съдът, след преценка на представените по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
От Решение № 164/01.08.2016г. по гр. д. № 218/2016г. по описа на РС ******,;
Удостоверение за раждане, издадено въз основа на акта за раждане № 0709/29.09.2014г.,
издаден от Община ******; Служебна бележка с изх. № УД26-433/09.09.2021г. издадена от
второ ОУ „*****“ гр.****** се установява, че детето Н. Н. е роден на *****г. от родители
К.Н. и Н.Н.. Родителите на детето са разведени с Решение № 164/01.08.2016г. по гр. д. №
218/2016г. по описа на РС ******, родителските права спрямо детето Н. Н. са предоставени
да бъдат упражнявани от майката К.Н., местоживеенето на детето е определено при майката
в с.******, общ.******, бащата е осъден да заплаща месечна издръжка на детето в размер на
2
105 лева с падеж 1-во число на месеца, за който се дължи, считано от 08.03.2016г. до
настъпване на законна причина за нейното изменение или прекратяване ведно със законната
върху всяка закъсняла вноска.
Детето е записано във 1 клас през учебната 2021/2022г. в ОУ „*****“ гр.******.
От писмо № 1377/16.03.2022г. от НАП ******, за извършена проверка в
информационния масив се установява, че за периода 01.01.2019г. – 01.01.2021г. ответникът
няма регистрирани трудови договори, няма осигуряване по трудово/служебно
правоотношение, няма подадена декларация за регистрация на смаоосигуряващо се лице.
От социален доклад на ДСП ****** се установява, че бащата на детето преди и след
раждането му е бил в Затвора в гр.****** за изпълнение на присъда лишаване от свобода.
Основни грижи за детето полага майка му, бащата по никакъв начин не участва в
отглеждането, възпитанието и издръжката на детето. Той почти не контактува със сина си.
Детето живее с майка си и родителите й в собствена къща в с.******. Къщата е
водоснабдена и еликтрифицирана, в добро състояние, за детето има обзаведена стая.
Майката работи като началник склад в ЕТ „Хелиос 90“ гр.****** с трудово възнаграждение
в размер на 1300 лева месечно. Тя не е подпомагана от ДСП ******. Детето се чувства
обгрижено и подкрепяно в семейната среда, има изградена емоционална връзка с майка си и
родителите й. Липсва изградена емоционална връзка между детето и баща му, с когото
детето почти не контактува. Детето има приятелски кръг в училище.
Грижите полагани от майката са адекватни и тя притежава нужния родителски
капацитет, за да осигури правилното му израстване.
От показанията на св.Д. и св.К., които съдът кредитира като еднопосочни и
кореспондиращи с останалите събрани по делото доказателства се установява, че за детето
се грижи основно майка му, подпомагана от своите родители, тъй като бащата не проявява
интерес. Детето било ученик искало да има телефон, компютър, но заплатата на майката не
стигала затова. Детето има проблем със ставите на краката, установен от лекар, който му
изписал специални обувки. Детето няма таблет или компютър, защото близките му нямат
достатъчно средства, за да отделят за закупуването му и поради това за онлайн обучението
ползва служебния компютър на майка си след разрешение от нейния началник. Детето е
посещавало уроци по български народни танци и пиано, но поради липса на средства се е
наложило да спре уроците по танци. То продължава да посещава уроци по пиано два пъти
седмично. След раздялата между родителите на детето бащата го е посещавал 2-3 пъти.
Бащата не е изпращал никакви подаръци на детето. Обещал да му подари телефон и
велосипед, но не му ги подарил. Бащата на детето е в чужбина, а преди това е бил в затвора.
Майката не получава добавки за отглеждане на дете. Родителите й заплащат разходите в
дома, за да помогнат финансово майката.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни
изводи:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 150 СК за изменение на
3
определената с Решение № 164/01.08.2016г. постановено гр. дело № 215/2016г. по описа на
Районен съд гр. ****** издръжка, дължима от Н. ИЛК. Н. ЕГН ********** в полза на
детето си Н.Н. Н. ЕГН ********** - чрез неговата майка и законен представител КР. П. Н.,
ЕГН **********, като същата бъде увеличена от 105,00 лв. /сто и пет лева/ на 200,00 лв.
/двеста лева/, считано от датата на завеждане на иска – 06.10.2021г., ведно с лихвите за всяка
закъсняла вноска до настъпване на законна пречка за прекратяване или изменение на
издръжката.
В тежест на ищцата е да докаже изменение на обстоятелствата, които обосновават
искания по-висок размер на издръжка, че детето е ученик, повишената нужда от облекло и
учебни пособия, от лични предпазни средства, от техническо средство за онлайн обучение и
за възможността на ответника да я дава.
Ответникът следва да докаже, че министерство чрез съответното училище осигурява
безплатни технически средства за нуждите на онлайн обучението.
За наличието на промяна в обстоятелствата по смисъла на този текст от кодекса е
достатъчно да се констатира трайно съществено изменение на нуждите на издържания или
трайна съществена промяна във възможностите на задълженото лице.
Задължението за издържане на детето до навършване на пълнолетие възниква за
родителите с факта на раждане на детето, като съгласно чл. 143 ал. 2 СК те дължат издръжка
независимо дали са трудоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си.
Конкретният размер на издръжката се определя от нуждите на детето и възможностите на
родителите, които я дължат - чл. 142 ал.1 СК. Правото на детето да получи издръжка от
своите родители е безусловно и е достатъчно наличието на качеството "ненавършило
пълнолетие дете". По това обстоятелство не се спори по делото, както и че ответника е баща
на детето.
По делото не се спори и че родителите на детето Н. са разведени с Решение №
164/01.08.2016г. постановено гр. дело № 215/2016г. по описа на Районен съд гр.******, че
родителските права по отношение на детето Н. са предоставени да бъдат упражнявани от
майката, че местоживеенето на детето е при майката в с.****** и че бащата е осъден да
заплаща месечна издръжка в размер на 105 лева считано от 08.03.2016г..
Съдът намира, че по делото са установи наличие на първата от двете хипотези
представляващи трайно изменение на обстоятелствата по смисъла на чл. 150 СК. От
определяне на първоначалния момент на издръжката на Н. Н. са изминали повече от 5
години – период, през който са нараснали цените на стоките и услугите и детето е станало
ученик в първи клас. Във връзка с последното освен разходи за храна, облекло, обувки,
играчки възникват и други разходи свързани с набавяне на пособия, материали, нужни в
учебния процес. От показанията на ищцовите свидетели се доказа, че детето посещава два
пъти седмично и уроци по пиано, което е необходимо за повишаване на неговите умения и
изисква допълнителни разходи. Доказа се, че поради липса на финансови средства детето е
спряло да посещава уроците по танци.
4
Детето има проблем със ставите на краката, което налага посещение на лекар и
закупуване на специални обувки, за което са необходими допълнителни финансови средства.
Пандемичната обстановка в страната налага през определен период от учебната година
образованието да се провежда онлайн, за което е необходимо техническо средство с
интернет, за закупуването, на което са необходими допълнителни средства. От показанията
на ищцовите свидетели се установи, че майката не разполага с доходи за закупуване на
техническо средство, чрез което детето да провежда онлайн обучението си, затова се налага
да го провежда от служебния й компютър.
Бащата е неглижирал задълженията си към детето като не заплаща определената му
издръжка, не му прави подаръци и поддържа редки контакти с детето си по телефона. Това е
и причината за липса на емоционална връзка между детето и баща му.
Грижите, които полага майката за сина си са адекватни, с доходите които има и с
помощта на родителите си тя задоволява нуждите му, но са необходими допълнителни
финансови средства за посрещане на постоянно нарастващите нужди на детето.
Към настоящ момент на основание чл.142, ал.2 от СК минималният размер на
издръжката е в размер на ¼ от минималната работна заплата за страната, определена с
Постановление № 37/2022г. за определяне нов размер на минималната работна заплата за
страната в размер на 710 лева от 01.04.2022г. Според това минималния размер на издръжка
от 01.01.2020г. е в размер на 177,5 лева.
От събраните по делото доказателства не се установиха доходи на бащата, установи се,
че същия е в чужбина, а доходите на майката са в размер на 1300 лева месечно.
Родителите са в работоспособна възраст и следва да си осигурят доходи, с които да
задоволяват както техните потребности, така и непрестанно нарастващите потребности на
детето. Предвид това, променените нужди на детето посочени по-горе и възрастта му,
както и с оглед социално - икономическите условия в страната, съдът счита, че Н. Н. има
нужда от издръжка в размер на 400 лева, като този размер следва да се разпредели по равно
между майката и бащата.
Предвид гореизложеното предявения иск е основателен и присъдената издръжка на
детето Н. Н. следва да се измени от 105 лева на 200 лева месечно считано от подаване на
исковата молба 06.10.2021г., ведно с обезщетение за забава за всяка закъсняла вноска.
Ищецът е претендирал присъждане на разноски и такива му се дължат на основание
чл.78, ал.1 от ГПК в размер на 400 лева за заплатено адвокатско възнаграждение.
Ответникът на основание чл.78, ал.6 от ГПК следва да бъде осъден да заплати по
сметка на ПРС дължимата държавна такса съразмерно на увеличения размер на издръжката,
в размер на 136,80 лева, определена съобразно чл. 69, ал.1, т.7 от ГПК, както и на основание
чл.78, ал.6 от ГПК възнаграждението за назначения му особен представител в размер на 300
лева.
Мотивиран от горното, Провадийският районен съд
5
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ на основание чл.150 от СК размера на определената издръжка с Решение
№ 164/01.08.2016г. постановено гр. дело № 215/2016г. по описа на Районен съд гр. ******,
дължима от Н. ИЛК. Н. ЕГН ********** с адрес гр.******, ул.“***** в полза на детето си
Н.Н. Н. ЕГН ********** - чрез неговата майка и законен представител КР. П. Н., ЕГН
**********, като я УВЕЛИЧАВА от 105,00 лв. на 200,00 лв. считано от датата на завеждане
на иска – 06.10.2021г., с падеж 1-во число на месеца, за който се дължи издръжката до
настъпване на законово основание за изменението или прекратяването й ведно с
обезщетение за забава в размер на законната лихва върху всяка просрочена вноска до
окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА на основание чл. 78 ал. ал.6 вр. с ал.1 от ГПК Н. ИЛК. Н. ЕГН **********,
с адрес гр.******, ул.“***** да заплати в полза на държавата по сметката на Провадийкият
районен съд дължимата по делото държавна такса и възнаграждение за назначения му
особен представител в размер общо на 436,80 лева.
ОСЪЖДА Н. ИЛК. Н. ЕГН **********, с адрес гр.******, ул.“***** да заплати на КР.
П. Н., ЕГН ********** с адрес с.******, общ.****** разноски по делото за адвокатско
възнаграждение в размер на 400 лева, на основание чл.78, ал.1 от ГПК.
Постановява предварително изпълнение на решението относно увеличената издръжка.
При неплащане на присъдената държавна такса в едномесечен срок, считано от влизане
в сила на решението, да се издаде изпълнителен лист, включващи и дължимата държавна
такса за издаването му.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Варненски окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – ******: _______________________
6