№ 45156
гр. София, 06.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело №
20241110132551 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба на Р. Г. П. срещу „***,
която отговаря на изискванията за редовност, а предявеният с нея иск е
допустим.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата
молба.
С исковата молба ищецът е представил документи, които са допустими,
относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради
което следва да се приемат като писмени доказателства.
Следва да се уважи и искането на ищеца за допускане на съдебно-
счетоводна експертиза, която да даде отговор на поставените в исковата молба
въпроси.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в
открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 09.12.2024 г. от 14:00 часа,
за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото
определение, на ищеца – препис и от отговора на исковата молба и
приложенията.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи,
посочени в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-
счетоводна експертиза в размер на 300 лв., вносим от ищеца в едноседмичен
срок от съобщението.
1
НАЗНАЧАВА като вещо лице по допуснатата съдебно-счетоводна
експертиза П. А. Д..
Вещото лице да се уведоми за поставената задача след представяне на
доказателства за внесения депозит.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл.
146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Предявен е иск с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 1 ЗЗД от Р. Г. П.
срещу „*** за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 5 лв.
частично от 746.55 лв., представляваща недължимо платена сума по договор
за предоставяне на поръчителство № ** от 08.02.2022 г., ведно със законната
лихва от 05.06.2024 г. до окончателното изплащане на вземането.
Ищецът твърди, че между него и „** на 08.02.2022 г. е сключен договор за
паричен заем № ** за сумата от 1400 лв. В чл. 4 от договора е уговорено, че
страните се съгласяват договорът да бъде обезпечен с гарант-две физически
лица, поръчител или банкова гаранция в полза на институцията, отпуснала
кредита, като на 08.02.2022 г. между ищеца и „*** бил сключен договор за
предоставяне на гаранция № **. „*** поел задължението да обезпечи заема
срещу възнаграждение в размер на 746.55 лв., разсрочено за изплащане,
заедно с месечната вноска, като „** бил упълномощен да получава в полза
ответното дружество възнаграждението за поръчителството. С влязло в сила
решение от 07.07.2023 г. по гр. д. № 3824/2023 г. по описа на СРС била
прогласена клаузата на чл. 3 от договор за предоставяне на поръчителство №
** от 08.02.2022 г. Моли съда да уважи предявения иск. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата
молба, с който оспорва исковете като недопустими и неоснователни.
Поддържа, че не следвало да отговаря по предявения иск, тъй като вземанията
били прехвърлени на „***, като подадения отговор следвало да се счита за
уведомление за извършената цесия. Посочва, че ответникът бил заплатил на
„** по силата на договора за поръчителства сума в общ размер на 724.50 лв.,
което било в по-голям размер от полученото възнаграждение в размер на
391.05 лв., то искът се явявал неоснователен. Моли съда да отхвърли иска.
Претендира разноски.
В доказателствената тежест на ищеца по иска с правно основание чл.
55, ал.1, пр. 1 ЗЗД е да докаже, че процесната сума е платена на ответника,
както и че същата е получена от него.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на тези
обстоятелства е да докаже, че е налице основание за получаването на сумата,
съответно задържането й.
УКАЗВА на ответника на основание чл. 146, ал. 2 от ГПК, че не сочи
доказателства за извършената цесия, както и че за заплатил суми по договор за
паричен заем № ** от 08.02.2022 г.
Обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните
2
обстоятелства: че между „*** и Р. Г. П. бил сключен договор за предоставяне
на поръчителство № ** от 08.02.2022 г., с предвидено възнаграждение в
размер на сумата от 746.55 лв., както и че с влязло в сила решение от
07.07.2023 г. по гр. д. № 3824/2023 г. по описа на СРС била прогласена
клаузата на чл. 3 от договор за предоставяне на поръчителство № ** от
08.02.2022 г.
УКАЗВА на страните, че по въпроса за наличието на неравноправни
клаузи, съдът ще се произнесе служебно.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание
да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им
УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят
доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно,
освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощени за целта процесуални представители, за които
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3