Определение по дело №54/2019 на Окръжен съд - Перник

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

 

№       /14.08.2019год.  град Перник 

 

Пернишкият окръжен съд, в закрито заседание на 14 август през две хиляди и деветнадесета година в следния състав:

 

                                                                                  Председател: Милена Даскалова 

 

Като разгледа докладваното от съдията т. дело № 54 по описа за 2019 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

В исковата молба се твърди, че на ответника е било възложено да извърши превоз на стоки от Швеция до България, като от международна товарителница, съставена на 23.11.2017г., се установява приемането на 12 броя палета с общо тегло 4 220 кг. На 24.11.2017г. на територията на Швеция при товарене на компютърна техника е констатирана взломна кражба от товарното помещение на ремаркето на камиона, за което с уведомени полицейските служби в гр. М. На 01.12.2018г. след доставка и разтоварване до склада на ищеца е извършена проверка на съдържанието на доставените стоки в присъствието на представители на превозвача и получателя. В последствие е съставен авариен протокол, в който са отразени липсващите стоки на обща стойност 22 371 евро.

Ответното дружество не е заплатило на ищеца сумата от 22 371 евро, представляващи стойността, определена с авариен протокол № 4411/30.01.2018г.  на натоварените в Швеция за превоз стоки и 2 454,60 евро лихва за забава за периода 30.01.2018г.-28.02.2019г. и се иска присъждане на тези суми.

В срок е постъпил отговор на исковата молба, с който искът е оспорен, като се твърди, че липсва договор за възлагане на превоз между двете дружества, че в представената товарителница не е посочено име на получател, не е посочен вида на товара, не установено как и от кого е възложен превозът, ищецът не е уведомил ответника за претенциите си. Твърди се също че настъпилото събитие кражба има случаен характер и превозвачът се освобождава от отговорност на осн. чл.17, ал.2 от Конвенцията за договора за международния автомобилен превоз на стоки. Поддържа се, че представеният авариен протокол не обвързва ответното дружество относно вида и стойността на твърдените от ищеца липсващите вещи. Направено е и възражение за погасителна давност.

В срок няма постъпила допълнителна искова молба.

Съдът намира, че размяната на книжата е извършена редовно и трябва да се произнесе по реда на чл. 374, ал.1 ГПК и да изготви проект за доклад по реда на чл. 374, ал.2 ГПК, както следва :

Исковете са с правно основание чл. 79, ал.1 ЗЗД, вр. чл. 373 ТЗ и чл. 86 ЗЗД.

При така предявения иск в тежест на ищеца е да установи наличието на сключен договор за превоз, по който ответникът е превозвач, а ищецът е краен получател, както и вида на товара, предмет на договора и стойността на същия, както и да докаже твърденията си относно вида и стойността на доставения товар и съответно стойността и вида на натоварените, но недоставени стоки и момента, от който ответникът е изпаднал в забава.

В тежест на ответника е да докаже, че е изправна страна по договора, както и настъпването на събитие – кражба, на което се позовава.

Няма факти и обстоятелства, които изрично да се признават.

Направените от страните доказателствени искания са относими и допустими и следва да се уважат. Възражението на ответника относно приемане като доказателство по делото на представения с исковата молба авариен протокол, е неоснователно.Няма пречка този документ да бъде приобщен към доказателствения материал, а дали същият е достатъчен за установяване на спорни по делото факти, е въпрос по съществото на спора.

Предвид горното, съдът

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И :

 

Изготвя проект за доклад така, както е посочено в мотивите на настоящето определение.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените от страните писмени доказателства.

Допуска един свидетел, при довеждане за ответната страна.

НАСРОЧВА делото за 09.10.2019г. – 14,30 ч., за която дата и час да се призоват страните.

ПРЕПИС от определението да се връчи на страните.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не  подлежи на обжалване.

                                                               

      Съдия: