Р А З
П О Р
Е Ж Д А Н Е
Номер 1329 Година, 2020
Град Бургас
Бургаският окръжен съд…..…….……… граждански състав …………………………..
На двадесет и осми май ….…..........................… Година две хиляди и двадесета
в закрито заседание в следния състав:
Председател: Радостина Калиманова
Членове:
……………………………………..
Съдебни заседатели: ……………………………………..
Секретар ………………………………………………………………………………..………
Прокурор ………………………………………………………………………….…………….
като разгледа докладваното от ……...… Р. Калиманова …...………………………….
частно търговско дело № …… 168 ...…. по описа за…… 2020 ……. година.
Производството по
настоящото дело е образувано по повод молбата на А.Т.В., ЕГН **********,*** и Н.И.В.,
ЕГН **********,*** чрез процесуалния им пълномощник, със съдебен адрес град
Пловдив, бул. „Марица“ №93 за издаване в тяхна полза на изпълнителен лист срещу
длъжника М.К.К., ЕГН **********,*** за присъдените им с постановеното по
арбитражно дело № 1/2020 година на Арбитражен съд при Асоциация за развитие на
правото - град Пловдив решение №2 от 12.03.2020 година суми, а именно: за
сумата от 5879.97 лева, дължима по договор за наем от 01.09.2018 година, от
които 4200 лева - незаплатен месечен наем за периода от месец ноември 2018
година до месец ноември 2019 година; 1050 лева, представляваща неустойка по
договор за наем; 56.97 лева, представляваща заплатени консумативни разходи за
периода от месец ноември 2018 година до месец ноември 2019 година; 38 лева,
представляваща сменена ключалка и 535 лева, представляваща извършване на СМР,
изразяващи се в премахване на направени преустройства в имота, ведно със
законната лихва от датата на предявяване на исковата молба до окончателното
изплащане, както и сумата от 1146.40 лева, от които 800 лева адвокатско
възнаграждение и 346.40 лева арбитражна такса. Претендира се издаването на
изпълнителен лист и за сторените в настоящото производство съдебно-деловодни
разноски в размер общо на сумата 450 лева. В подкрепа на отправените искания
представят и ангажират доказателства.
Бургаският окръжен
съд, като взе предвид отправеното с молбата искане, представените към нея
писмени доказателства и съобрази разпоредбите на закона, намира следното:
Молбата е с правно
основание в чл. 405, ал. 3 във връзка с чл. 404, т. 1 от ГПК.
Същата е
допустима. Депозирана е пред надлежния и компетентен да я разгледа и се
произнесе по нея съд, а именно Бургаския окръжен, който е съдът по постоянния
адрес на ответника, съобразно чл. 51, ал. 1 от ЗМТА. Подадена е от редовно
упълномощен процесуален представител, съгласно приложено пълномощно, като е
заплатена дължимата държавна такса за производството по разглеждането и. Към молбата
и в изпълнение на изискването на изр. 2-ро на цитираната правна норма е
представен препис от арбитражното решение, удостоверение от арбитражния съд от 13.05.2020
година, че решението е окончателно и влязло в сила, както и доказателства, че то
е връчено на длъжника по изпълнението. В случая връчването на постановеното
решение е сторено по постоянния му адрес, посочен като такъв в договора за наем
от 01.09.2018 година, което се установява от приложеното съобщение, върху гърба
на което е направено отбелязване от страна на нотариуса за начина и лицето, на
което е било извършено връчването.
Разгледана по
същество молбата е основателна, поради което искането да се издаде изпълнителен лист следва да се
уважи. Не са налице основания за отказ за издаване на изпълнителен лист по чл. 405,
ал. 5 от ГПК. Видно от съдържанието на постановеното решение, разрешеният спор
не попада в изключенията по чл. 19 от ГПК, поради което предметът му подлежи на
решаване от арбитраж и решението не е нищожно на основание чл. 47, ал. 2 от
ЗМТА.
При това положение искането за издаване на
изпълнителен лист за присъдените суми е основателно и като такова следва да бъде
уважено, като се разпореди издаване на изпълнителен лист, който следва да възпроизведе
изпълнителния титул - диспозитива на арбитражното решение №2 от 12.03.2020 година
по арбитражно дело № 1/2020 година по описа на Арбитражен съд при Асоциация за
развитите на правото - град Пловдив, съобразно искането на молителите.
На последните, в съответствие с отправеното
от тях искане не следва да да се издава изпълнителен лист за разноските в
размер на 50 лева, сторени в настоящото производство за държавна такса, платена
на основание чл. 14 от Тарифата за ДТССГПК, съгласно представеното платежно
нареждане, както и за заплатеното адвокатско възнаграждение в размер на 400
лева.
Изпълнителният лист възпроизвежда
изпълнителния титул и не може да предвижда друго извън съдебния акт, въз основа
на който се издава. Процедурата по чл. 405
от ГПК се развива едностранно и предмет на съдебен контрол в това
производство е единствено формалната редовност на изпълнителното основание.
Актът по чл.
405, ал. 1 от ГПК, с оглед спецификата на производството по издаване на
изпълнителен лист, поставя началото и е част от изпълнителния процес. Поради
тази причина разноските за издаване на изпълнителния лист и за адвокатското
възнаграждение следва да се включват в разноските за изпълнението по смисъла на
чл.
79, ал. 1 от ГПК /така и в определение № 61716.12.2013 година по частно гражд.
дело № 6154/2013 година, І г. о. на ВКС/. Затова и въпросът за дължимостта им
не следва да бъде обсъждан в рамките на това производство, а в последващото го
- изпълнително такова, по повод на което те са сторени. В рамките на
изпълнителното производство ще може да се прецени както дължимостта или
недължимостта им като се съобразят и процесуалните и фактически действия на
другата страна /като например възражение на длъжника за погасяване на
задължението преди издаване на изпълнителния лист/, а компетентен да извърши
тази проверка е съдебният изпълнител. Постановлението за разноските на съдебния
изпълнител е пряко изпълнително основание, поради което принудителното му
изпълнение не се предпоставя от издаването на изпълнителен лист за разлика от
актовете, изброени в чл. 404
от ГПК.
По изложените
съображения и на основание чл. 404, т. 1 във връзка с чл. 406 от ГПК и чл. 51,
ал. 1, изр. 1-во от ЗМТА, Бургаският окръжен съд
Р А З П О
Р Е Д
И :
ДА СЕ ИЗДАДЕ в полза на А.Т.В., ЕГН **********,*** и Н.И.В., ЕГН **********,***
чрез процесуалния им пълномощник, със съдебен адрес град Пловдив, бул. „Марица“
№93 изпълнителен лист въз основа на постановеното
по арбитражно дело № 1/2020 година на Арбитражен съд при Асоциация за развитие
на правото - град Пловдив решение №2 от 12.03.2020 година против М.К.К., ЕГН **********,***
за присъдените им със същото суми, а именно: за сумата от 5879.97 лева, дължима
по договор за наем от 01.09.2018 година, от които 4200 лева - незаплатен
месечен наем за периода от месец ноември 2018 година до месец ноември 2019
година; 1050 лева, представляваща неустойка по договор за наем; 56.97 лева,
представляваща заплатени консумативни разходи за периода от месец ноември 2018
година до месец ноември 2019 година; 38 лева, представляваща сменена ключалка и
535 лева, представляваща извършване на СМР, изразяващи се в премахване на
направени преустройства в имота, ведно със законната лихва от датата на
предявяване на исковата молба до окончателното изплащане, както и сумата от
1146.40 лева, от които 800 лева адвокатско възнаграждение и 346.40 лева
арбитражна такса.
ОСТАВЯ без уважение молбата на А.Т.В., ЕГН **********,*** и Н.И.В., ЕГН **********,***
чрез процесуалния им пълномощник, със съдебен адрес град Пловдив, бул. „Марица“
№93 за издаване на изпълнителен лист против М.К.К., ЕГН **********,*** за
сторените от тях в производството по издаване на изпълнителен лист
съдебно-деловодни разноски, а именно: за сумата от 50 лева, представляваща
заплатена държавна такса по сметка на Бургаския окръжен съд и 400 лева,
представляваща заплатено адвокатско възнаграждение на ангажирания от тях един
адвокат.
Настоящото разпореждане подлежи на обжалване с частна жалба пред Бургаския
апелативен съд в двуседмичен срок, който за молителите тече от връчването на
разпореждането, а за ответника - от връчването на поканата за доброволно
изпълнение.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: