№ 3501
гр. София, 17.07.2023 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 1 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Даниела Борисова
при участието на секретаря МАРТИНА М. ТРАЙКОВА
и прокурора Л. Ст. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Даниела Борисова Частно
наказателно дело № 20231100203404 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ Х. Д. Д. – редовно призован се явява лично, доведен от
Затвора – София и с адв. Ж.Н. от САК, с пълномощно от днес.
НАЧАЛНИКЪТ НА ЗАТВОРА - СОФИЯ – редовно призован,
се представлява от инсп. С.М., IV-та степен ОЗ
Кремиковци, I-ва категория към Затвора – София, I-ва
категория към ГД “Изпълнение на наказанията“ МП.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Д.: Получих препис от
разпореждането на съдията-докладчик.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед становището на страните намира, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ провери самоличност на осъденото лице Х. Д. Д. на 36
години, роден на **** г. в София, българин, български гражданин, осъждан,
неженен, със средно образование, до осъждането си работил като печатар в
„Л.“ АД, с постоянен адрес в град София, ж.к. ****, ЕГН **********.
СЪДЪТ разясни правата на лишения от свобода Д..
1
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Д.: Разбирам правата си,
предвидени по НПК. Нямам искания за отводи на
председателя на съдебния състав, прокурора и съдебния
секретар.
АДВ.Н.: Нямам искания за отводи на председателя на
съдебния състав, прокурора и съдебния секретар. Нямам
доказателствени искания.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата.
ИНСП.М.: Представям справка за лишения от свобода
Д., от която е видно че към дата 17.07.2023 г.
фактически е изтърпял 9 месеца и 13 дни, от работа 2
месеца и 12 дни или всичко общо 11 месеца и 25 дни.
Остатъкът, който следва да изтърпи от наложеното му
наказание "Лишаване от свобода" е в размер на 3 месеца
и 5 дни.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приеме представената от
началника на Затвора справка за изтърпяната част от
наложеното наказание "Лишаване от свобода" по отношение
на лишения от свобода Д..
СЪДЪТ, с оглед становището на страните, намира, че
не са налице процесуални пречки за приемане и прилагане
по делото като писмено доказателство на представената
справка, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото като писмено
доказателство справка от началника на Затвора – София,
касаеща изтърпяната част от наложеното наказание
"Лишаване от свобода" по отношение на лишения от свобода
Д..
СТРАНИТЕ поотделно/: Нямаме други искания по
доказателствата.
СЪДЪТ, с оглед липсата на доказателствени искания
2
от страните по реда на чл. 275 НПК,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА от председателя на съдебния
състав, чрез прочитане на молба, депозирана от осъдения
Х. Д., с която моли съда да постанови определение за
неговото условно предсрочно освобождаване от остатъка на
наложено му наказание "Лишаване от свобода", което търпи
към настоящия момент. В молбата се твърди, че е
преосмислил поведението си и искрено съжалява за
извършеното от него деяние, стриктно спазва вътрешния
ред и установения правилник в затвора, справя се с
поставените трудови задачи, както и е придобил трудови
навици. Посочва, че не е наказван, посещава културно-
масови и образователни мероприятия, старае се да бъде
примерен човек и желае да се прибере при майка си, която
има сърдечно заболяване, за да полага грижи за нея.
/Докладва се./
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Д.: Поддържам молбата. Нямам
други искания по доказателствата.
АДВ.Н.: Поддържам молбата. Няма да соча други
доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че молбата е неоснователна.
Нямам искания по доказателствата.
ИНСП.М.: Молбата е допустима, но неоснователна.
Нямаме искания по доказателствата.
СЪДЪТ, с оглед липсата на доказателствени искания
от страните по реда на чл. 275 НПК и на основание чл.
283 НПК,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА И ПРИЕМА приложените и представени по
делото писмени доказателства.
Счете делото за изяснено от фактическа страна и
3
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
АДВ.Н.: Моля да уважите молбата. Х. Д. го познавам
от 5-6 години и сега останах изненадан, когато разбрах,
че отново е влезнал в затвора и е осъден. Това което е
написал в молбата, мога да го потвърдя, че е така, а
това се вижда и от доклада на затворническата
администрация. Не е наказван, работи. Действително е
майстор печатар, не знам по какви причини са го
преместили от печатницата, но продължава да работи и към
момента. Вярно е това за майка му, тя в момента е в
залата. И в доклада на затвора е отбелязано, че той е
приобщен към колектива, не създава проблеми. Разбира се
в този случай няма осъден който да счита, че присъдата
му не е завишена, дали е така е отделен въпрос, но аз
считам, че са налице предпоставките на чл. 439а, ал. 1
НПК, а по отношение на ал. 3, тъй като е отбелязано, че
не е награждаван, това не е определящо в случая и
считам, че при наличието на постоянна работа, постоянен
адрес и че е осъзнал вредата от наркотиците за неговото
здраве и аз не знам защо не е отбелязано, че предишното
осъждане той го изкара в затворническата болница в Ловеч
болен от туберкулоза и затова считам, че са налице
предпоставките по отношение на лишения от свобода Д. да
се приложи разпоредбата на чл. 70 НК и за остатъка от 3
месеца и 5 дни да се определи да бъде условно предсрочно
освободен от изтърпяване на остатъка от наказанието.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че към настоящия момент не са
налице основанията за постановяване на условно
предсрочно освобождаване по отношение на осъдения Д..
Безспорно е, че към днешна дата същият е изтърпял
повече от ½ от наложеното му наказание. От материалите
4
по делото обаче не би могъл да се изведе извод, че има
данни за неговото поправяне. Видно от приложения
актуален доклад първоначалните стойности на риска от
рецидив към настоящия момент са същите, не са претърпели
дори минимална редукция. Действително е ненаказван, но
не е и награждаван. Режимът за изтърпяване на
наказанието все още е „строг“. Очертани са ясно
изразени проблемни зони, по отношение на които
корекционната дейност не е оказала позитивно
въздействие, поради което считам, че молбата му следва
да бъде оставена без уважение.
ИНСП.М.: Мнението на затворническата администрация
е, че независимо от постигнатия позитивен напредък към
момента, което е трудовата ангажираност, той продължава
да изтърпява наказанието при първоначален „строг“
режим. Първоначалната му оценка на риска от рецидив и
вреди не е позитивирана. Налице са множество проблемни
зони. Корекционната дейност не е завършена в своята
цялост, а прогресивната система изобщо. С оглед на
всичко считаме, че не би следвало да се уважава молбата
му за условно предсрочно освобождаване .
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Д.: Поддържам казаното от моя
адвокат. Нямам какво да добавя и допълня.
На основание чл. 297, ал. 1 НПК СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Д.: Искам да бъда условно
предсрочно освободен.
СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание.
След проведено тайно съвещание, Съдът въз основа на
исканията и доводите на страните изложени в днешното
съдебно заседание, като съобрази изложеното в молбата на
5
лишения от свобода Д., с която моли да бъде условно
предсрочно освободен от остатъка на изтърпяване на
наложено му наказание "Лишаване от свобода", като
съобрази събраните в хода на съдебното производство
доказателства и материалите приложени в неговото
затворническо досие и въз основа на закона, намира за
установено следното:
Производството е по реда на чл. 437 и следващите
НПК, във връзка с чл. 70 НК.
Образувано е по молба на лишения от свобода Х. Д.,
с която моли да бъде условно предсрочно освободен от
изтърпяване на остатъка от наложено му наказание
„лишаване от свобода“ с твърдение, че в условията на
пенитенциарното заведение се е поправил, че е установил
трудови навици, посещава културни и образователни
мероприятия, старае се да бъде примерен човек, спазва
вътрешния ред и установения правилник в затвора.
Молбата, депозирана от лишения от свобода Д., се
поддържа от неговия процесуален представител адв. Н. в
днешното съдебно заседание, като се излагат твърдения за
наличие на здравословни за лишения от свобода Д. проблеми,
както и твърдения за влошено здравословно състояние при
неговата майка, за което доказателства от страна на адв.
Н. и лишения от свобода Д. не се представят.
Съдът, съобразявайки събрани по делото писмени
доказателства и приложените в затворническото досие на
осъдения Д. писмени документи констатира, че лишеният от
свобода Д. към настоящия момент изтърпява наложено му по
НОХД № 13913/2022 по описа на СРС, НО, 109 състав
наказание "Лишаване от свобода" в размер на 1 /една/
година и 3 /три/ месеца, за деяние извършено на
15.06.2022 г., което е квалифицирано като престъпление
по чл. 343б ал. 4, вр. ал. 3, вр. чл. 29, ал. 1 НК,
касаещо управление на МПС след употреба на високорискови
6
наркотични, а именно амфетамин и марихуана и деянието е
извършено повторно, след като вече е бил осъждан за
същото такова престъпление.
На следващо място Съдът констатира, че към датата
на днешното съдебно заседание, съгласно приложената
справка на началника на Затвора София, лишеният от
свобода Д. е изтърпял всичко 11 /единадесет/ месеца и
25 /двадесет и пет/ дни. Остатъкът, който следва да
изтърпи от така наложеното му наказание по посоченото
по-горе наказателно производство е в размер на 3 /три/
месеца и 5 /пет/ дни. С оглед на така установеното от
фактическа страна, Съдът намира, че в конкретния случай
е налице първата от кумулативните предпоставки за
постановяване на съдебен акт за условно предсрочно
освобождаване на лишения от свобода Д., т.к. същият е
изтърпял повече от ½ от наложено му наказание "Лишаване
от свобода". Независимо обаче, че тази предпоставка е
налична, то Съдът се съгласява със становището на
представителя на началника на Затвора София и със
становището на държавния обвинител в днешното съдебно
заседание, че молбата на лишения от свобода Д. макар и
допустима, следва да бъде оставена без уважение, тъй
като в конкретния случай не са налице основанията и
предпоставките по чл. 439а НПК, а имено да е налице
втората от кумулативно дадените предпоставки за
неговото условно предсрочно освобождаване, а именно
същият да е дал достатъчно доказателства за своето
поправяне в условията на пенитенциарното заведение или
по време на изтърпяване на наложеното му наказание
"Лишаване от свобода", което търпи към момента. До този
извод настоящият съдебен състав стигна изхождайки от
информацията материализирана в приложения по делото
доклад, изготвен от инспектор ИСДВР, от който се
установява, че от началото на изтърпяване на наложеното
му наказание "Лишаване от свобода", от остатъка на което
7
лишения от свобода Д. желае да бъде условно предсрочно
освободен, или това е датата на постъпването му в
затвора на 03.11.2022 г. до настоящия момент,
първоначалната оценка на риска от рецидив при него не е
променена и същата се намира в средните такива
стойности от 63 точки. Това ясно личи и от изпълнявания
към настоящия момент режим по отношение на лишение от
свобода Д., който е „строг“, т.к. от началото на
постъпване в Затвора – София за изтърпяване на
наложеното му наказание "Лишаване от свобода" на
03.11.2022 г. до датата на днешното съдебно заседание
17.07.2023 г. тези стойности на риска от рецидив не са
променени. Това определено води до извод, че при лишения
от свобода Д. действително, както е посочил и инспектор
ИСДВР, не са постигнати целите на наказанието по смисъла
на чл. 36 НПК, както и не е изпълнена прогресивната
система по първоначалния план за изпълнение на присъдата
при Д., тъй като действително както каза и адв. Н.,
всеки един от осъдените формално приема отговорността и
не осъзнава факторите допринесли за криминалното му
поведение, като в тази насока действително и лишения от
свобода Д. счита, че присъдата му е завишена. Видно е, че
криминалните нагласи при лишения от свобода Д. са се
утвърдили, тъй като от справката за съдимост е видно,
че наказанието "Лишаване от свобода", което изтърпява
към настоящия момент е пето по ред такова осъждане от
общо пет. От тези пет осъждания, лишеният от свобода Д. е
изтърпял три в условията на съответното пенитенциарно
заведение, като тези предходни осъждания определено не
са изиграли своята превантивна, предупредителна,
възпираща и възпитателна роля по отношение на него,
което влиза в противовес с изложеното в молбата на Д.
твърдение, че се е поправил. Видно е, че не се е
поправил. Видно е, че продължава да извършва
престъпления от един и същи вид, свързани с притежание
8
на високорискови наркотични вещества, към които е
пристрастен още от шестнадесет годишна възраст, според
неговите данни. Видно е също така, че именно след
употребата на тези високорискови наркотични вещества,
същият управлява и МПС, с което определено се
характеризира като лице с висока степен на обществена
опасност, което извършва и едни високо обществено
опасни деяние, с които застрашава живота и здравето не
само на себе си, но и на неопределен кръг лица на пътя,
което е изключително рисково и по този начин Д. поставя
в риск именно тези лица, които също се намират на
пътното платно при управление на МПС.
Деянието, за което е наказателно санкциониран и за
което търпи наказание към настоящия момент е извършено
повторно от него и отново касае престъпление свързано с
управление на МПС след употреба на високорискови
наркотични вещества. Видно е, че и два пъти е
санкциониран за държане с цел разпространение на
високорискови наркотични вещества, което определено
говори отново в насока за завишена степен на обществена
опасност на лишения от свобода Д. и в подкрепа на
изложеното от инспектор ИСДВР в изготвения от него
доклад, че при Д. все още са налични значителни по обем
дефицити, които не са преодолени, а именно умение за
мислене, злоупотреба с наркотични вещества, начинът му
на живот и обкръжение в условията на затворническото
заведение, тъй като е приобщен към среди с криминално,
безразсъдно и рисково поведение. Същият не умее да
управлява финансите си и поведението му е насочено към
утвърдени навици и желание за снабдяване с финансови
средства, именно вследствие на извършване на такива
противообществени прояви, касаещи извършване на
престъпления свързани с държане с цел разпространение
на високорискови наркотични вещества, които са
допринесли и за утвърденото му криминално поведение не
9
само в условията на обществения свободен живот, но и в
условията на пенитенциарното заведение, където макар и
да твърди, че не приема психоактивни вещества, то е
налична вредната злоупотреба с тях. Именно поради тази
причина и Съдът се съгласява със затворническата
администрация, че лишеният от свобода Д. не е дал
категорични доказателства за трайна и стабилна личностна
и поведенческа промяна, поради което и продължава да
търпи наложеното му наказание "Лишаване от свобода" при
определения му първоначален „строг“ режим.
Вярно е, че в условията на пенитенциарното
заведение лишеният от свобода Д. полага труд, но такъв труд
той е полагал и извън мястото за лишаване от свобода,
както заяви днес и то повече от тринадесет години. Това
обстоятелство обаче по никакъв начин не е възпряло и не
е допринесло за поправяне на лишения от свобода Д. да
предприеме начин на живот, който да е съобразен с
установените правила и законови норми в обществото,
съобразно законите на Република България. Изложеното до
момента по-горе дава основание на Съда да не уважи
молбата на лишения от свобода Д. и да намери същата за
неоснователна.
Твърденията на лишения от свобода Д., че неговата
майка има здравословни проблеми и същият следва да
полага грижи за нея, дори и да е така, то е видно, че
тези здравословни проблеми при майката на Д. не са го
възпрепятствали и възпрели да продължи да извършва
престъпления и то от един и същи вид с висока степен на
обществена опасност, вместо, както заявява желание и
както твърди, че желае да полага грижи за своята майка.
Също така с оглед своето съдебно минало е разполагал с
възможност да полага труд в търговско дружество в
продължение на тринадесет години, от което не се е
възползвал отново.
10
Всичко изложено до момента не води по никакъв начин
до извод, че следва да бъде уважена молбата на лишения от
свобода Д., напротив, изложеното води до извод, че същата
следва да бъде оставена без уважение, като
неоснователна.
Водим от горното и на основание чл. 437 НПК, вр.
чл. 70 НК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба, депозирана от лишения от
свобода Х. Д. Д., ЕГН ********** за условно предсрочно
освобождаване от изтърпяване на остатъка от наложено му
наказание "Лишаване от свобода", което търпи към
настоящия момент.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 7-
дневен срок от днес пред САС по реда на Глава 22 НПК.
ДА СЕ ВЪРНЕ затворническото досие на началника на
Затвора – София, след влизане на определението в сила.
Препис от протокола да се изпрати на началника на
Затвора – София за сведение и изпълнение.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:35
часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
11