РЕШЕНИЕ
№ 114
гр. , 06.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на двадесет и
седми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Васко П. Петров
при участието на секретаря Надя Анг. Кюмурджиева
в присъствието на прокурора ТО-Гоце Делчев към РП-Благоевград
като разгледа докладваното от Васко П. Петров Административно
наказателно дело № 20221220200223 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по повод постъпила жалба от Д. П.
„У. И СТ. НА Я." /ДПУСЯ/, ЕИК *******, със седалище и адрес на
управление: гр. С., р-н С., ул. „К. А." №** и адрес за кореспонденция: гр. С.,
ул. „Л. Ст." N* , представлявано от инж. Ц. М. Б. - изпълнителен директор,
против НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № НЯСС 90 от 04.04.2022 г.
НА ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА Д. а. за м. и т. н. /ДАМТН/,с което на
предприятието е наложено наказание “имуществена санкция” в размер на
1000 лв.,за това че на 15.06.2021 г не е изпълнил задължително предписание
дадено в констативен протокол № 01-01- 78/08.04.2021г. на Главна дирекция
„Н. на я. с. и с. к. т.“, а именно: Да се възстанови геометричния профил на
короната, със срок на изпълнение 14.06.2021г.
Ответника на Д. а. за м.и т. н. гр.С., редовно призован не се явява.
Правно основание чл.63 от ЗАНН .
Прилагат се писмени документи .
Разпитани са свидетелите А. И.,М.И. , З. Г. служители на Д. а. за м. и т. н., и
А. Б., последния служител на жалбоподателя .
От събраните по делото доказателства се установява следната фактическа
1
обстановка.
На основание чл. 196 от Закона за водите (ЗВ) в началото на 2020г. между
община Гоце Делчев и държавата, чрез областния управител на област Бл., е
сключен договор за дарение ДС-11/01.04.2020г. на поземлени имоти -
общинска собственост, сред които и имот с кадастрален идентификатор
38666.28.34, находящ се в землището на с.К., община Г. Д., област Бл., с цел
прехвърляне правото на собственост върху язовир „Г.".В изпълнение на чл.
196, ал. 3 от ЗВ областният управител на област Бл. съставя акт за публична
държавна собственост (АПДС) № 3836 от 21.08.2020г. за горепосочения имот,
с предоставени права за управление на Д. пр. „У. и ст. на я." (ДПУСЯ).
Имотът е приет за управление от предприятието с Протокол за предаване на
имот-държавна собстеност на основание чл. 139а, ал. 6, във вр. с чл. 196, ал. 3
от Закона на водите (ЗВ). По силата на чл. 139а, ал. 6 във връзка с чл. 196, ал.
3 и във връзка с чл. 139д от ЗВ, ДПУСЯ упражнява правата и изпълнява
задълженията на собственик на язовирната стена и съоръженията към нея на
язовир „Г. ". На 07.04.2021г. комисия в състав А. И.,М.И. и Ал. Б., извършва
проверка на състоянието на язовирната стена и съоръженията към нея ,като на
следващия ден свидетеля И. съставя протокол, който съдържа няколко
предписания, включително и това да се възстанови геометричния профил на
короната, със срок на изпълнение 14.06.2021г.На 04.08.2021г. свидетелите А.
И. и М.И.,служители на ГД „НЯСС" към ДАМТН, извършват проверка на
язовир „Г. " . При обход и оглед на малка язовирна стена и съоръженията към
нея и преглед на представената документация от експлоатацията е
установено, че не е възстановен геометричния профил на короната, същата е с
променлива ширина от 0,2м до Зм, т.е. че не е изпълнено от собственика на
язовир „Г.“, задължителното предписание дадено в констативен протокол №
01-01-78/08.04.2021г. на Г. д. „Н. на я. с. и с. към тях“, а именно: Да се
възстанови геометричния профил на короната, със срок на изпълнение
14.06.2021г.. За извършеното нарушение е изпратена покана на нарушителя
да се яви представител в ДАМТН С. за съставяне на АУАН.На 04.10.2021 г. в
агенцията се явил пълномощник, свидетелката И. съставя АУАН , връчен
надлежно на представителя.В последствие е издадено атакуваното
НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ НА ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА Д. а. за м. и
т. н. /ДАМТН/,с което на предприятието е наложено наказание “имуществена
санкция” в размер на 1000 лв.-за нарушение на чл. 190а, ал. 2 от Закона за
2
водите.
Недоволен от наложеното наказание жалбоподателя сезира съда с искане за
отмяна на цитираното наказателно постановление.Предявената жалба съдът
приема за подадена в срок , поради което е допустима. Съгласно
разпоредбата на чл.6 от ЗАНН административното нарушение е онова деяние,
което нарушава установения ред на държавно управление, извършено е
виновно и е обявено от закона за наказуемо с административно наказание,
наложено по административен ред.Съдът след като извърши проверка на
атакувания административен акт и обсъди събраните по делото
доказателства, във връзка с доводите на страните, намира жалбата за
неоснователна.
Жалбоподателят в жалбата си до съда оспорва фактите и обстоятелствата в
НП и АУАН ,според него при издаването им са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила ,водещи до отмяната на НП като
незаконосъобразно –
1. нарушението, описано в атакуваното НП не е доказано по несъмнен
начин.
2. нарушение на разпоредбата на чл. 34, ал. 1 от ЗАНН.
3. Атакуваното НП не е издадено на посочената в него дата,
4. и при условията на евентуалност ако съда приеме ,че е извършено
вмененото нарушение ,да се приеме ,че то представлява маловажен
случай на административно нарушение по смисъла на чл. 28 от ЗАНН.
Фактическа обстановка безпротиворечиво се установи от събраните в хода на
съдебното производство доказателства-гласни, най-вече от показанията на
разпитаните свидетели А. И.,М.И. ,З. Г. ,служители на Д. а. за м. и т. н.р и св.
А. Б.,служител на жалбоподателя .
Носителят на административно наказателната власт , в случая –председателя
на Д.а а. за м.и т. н. /ДАМТН/ е издал наказателното постановление след като
според него е установено по безспорен начин извършването на нарушението
и нарушителя.При издаването на НП съдът приема, че са налице съществени
нарушения на процесуалните правила ,водещи до отмяната на НП като
незаконосъобразно.От събраните по делото писмени доказателства се
установи по безпорен начин ,че Д. ПР. „У. И СТ. НА Я." /ДПУСЯ/,
ЕИК******, с НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № НЯСС 88 от
3
04.04.2022 г. НА ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА Д. а. за м. и т. н. /ДАМТН/, е
санкционирано с наказание “имуществена санкция” в размер на 1000 лв.,за
това че на 15.06.2021 г. не е изпълнил задължително предписание дадено в
констативен протокол № 01-01- 78/08.04.2021г. на Г. д. „Н. на я. с. и с. к.т.“, а
именно: Да се възстанови геометричния профил на короната, със срок на
изпълнение 14.06.2021г..При внимантелен преглед на цитираното НП №
НЯСС 88 от 04.04.2022 г. на ДАМТН и атакуваното НП № НЯСС 90 от
04.04.2022 г. на ДАМТН се вижда ,че нарушителя е наказан два пъти за едно
и също нарушение-неизпълнилнение на задължително предписание дадено в
констативен протокол № 01-01- 78/08.04.2021г. на Г. д. „Н. на я. ст. и с. к. т.
да възстанови геометричния профил на короната, със срок на изпълнение
14.06.2021г. Разпоредбата на чл. 17 от ЗАНН изрично забранява- Никой не
може да бъде наказан повторно за административно нарушение, за което е
бил вече наказан с влязло в сила наказателно постановление или решение на
съда. Доколкото към момента на издаване на оспореното пред настоящия съд
наказателно постановление е било налице друго издадено наказателно
постановление ,то сме изправени пред двойно санкциониране за едно и също
нарушение в противоречие на принципа за "non bis in idem", никой не може
да бъде съден два пъти за едно и също ,а за да е приложим изказания
принцип е необходимо обективен и субективен идентитет на нарушението,в
случая такъв съществува.Възможно е да сме изправени пред техническа
грешка ,което не санира порока на процедурата по издаването на НП .
При това положение НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № НЯСС 90 от
04.04.2022 г. НА ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА Д. а. за м. и т. н. /ДАМТН/ се явява
незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.
Водим от горното съдът ,
РЕШИ:
Отменя като незаконъсобразно НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ №
НЯСС 90 от 04.04.2022 г. НА ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА Д. а. за метрологичен и
технически надзор /ДАМТН/.
Осъжда Д. а. за м. и т. н. /ДАМТН/ да заплати на Д. П. „У. И СТ. НА Я."
/ДПУСЯ/, ЕИК******, със седалище и адрес на управление: гр. С., р-н Ср. ул.
„К. А." №** и адрес за кореспонденция: гр. С., ул. „Л. Ст." N**, сумата в
4
размер на 150 лв. ,юрисконсулско възнаграждание.
Решението на съда подлежи на обжалване пред Благоевградски
административен съд в 14-дневен срок от деня на получаване на
съобщението.
Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________
5