М
о т и в и към присъда № 260012 от 17.03.2021
година, постановена по н.о.х.дело № 2 по
описа за 2021 година на Районен съд Велинград :
Обвинение
против М.И.К. - роден на ***
***,общ.Велинград, български гражданин, със средно образование, безработен,
женен, неосъждан , с ЕГН **********, в това
че :
- на 01.10.2020
г. в с.Юндола ,общ.Велинград си служи с табела с регистрационен номер ,издадена
за друго моторно превозно средство - като е поставил на лек автомобил „БМВ 316
И“ с WBACA11060EL02648“ табела с регистрационен номер РА 5628 АТ,издадена за лек автомобил „БМВ 318“ с WBACA31070FB40487,
собственост на Ю.М.М. *** - престъпление по чл.345,ал.1 от НК;
- на 01.10.2020 г. в двора на къщата
си в с.Юндола, общ.Велинград, без
надлежно разрешително е държал:
-в
лек автомобил „БМВ“ с peг. № РА 5628 АТ , високорисково наркотично вещество -
марихуана с нетно тегло 3,10 гр. и съдържание на активен действащ компонент
тетрахидроканабинол - 6,2 тегловни процента на стойност 18,60 лева ;
в
дървен навес, високорисково наркотично вещество -амфетамин с нетно тегло 2,84
гр. и съдържание на активен действащ компонент амфетамин - 20,2 тегловни
процента на стойност 85,20лева ,
всичко на стойност 103,80лева , като случаят е
маловажен – престъпление по чл.354а, ал.5 от НК , във връзка с ал.3,т.1 от НК .
Подсъдимият не се признава за виновен ,като
твърди че лекия автомобил е бил вътре в двора,не се движи и не е спиран от
полицаите,а намерените вещества не са негови,тъй като колата е отворена и двора
му се ползва за склад от много хора.
От събраните доказателства , съдът приема за установена следната фактическа обстановка:
Преди 01.10.2020 год. подс.М.К.
закупил от неустановено по делото лице МПС лек автомобил марка„БМВ 316 И“, с номер на рама WBACA11060EL02648“, без табели с регистрационен
номер. Този автомобил бил бракуван и регистрационните му табели били върнати в КАТ ПП при ОД на МВР
Пловдив.
В началото на месец май 2020
год., подс.К. закупил от свидетеля Ю.М.
*** лек автомобил „БМВ 318“ с номер на рама WBACA31070FB40487, с регистрационни табели с № РА 5628 АТ. Преди това подсъдимият взел
посоченото МПС,за да пътува с него , но катастрофирал тежко ,свид. М. отказал
да го получи в този вид и подсъдимият му заплатил 2000
лева.
След това К. решил да прехвърли табелите от катастрофиралия автомобил - лек
автомобил „БМВ 318“ с номер на рама WBACA31070FB40487, с регистрационни табели - РА
5628 АТ, на другия автомобил , който бил в състояние - годно за придвижване ,
но който лек автомобил марка „БМВ 316 И“ с номер на рама WBACA11060EL02648“ бил без табели с
регистрационен номер. В ОСЗ същият
обясни,че е сторил това,тъй като имал намерение да го продаде.Свид. М.
установи,че през м. декември 2020 година
е взел регистрационните табели на автомобила и го бракувал.
Преди
01.10.2020г подс.М.К.
се снабдил от неустановени по делото лица с 3,10 грама марихуана с 6,2 тегловни
% съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол, и с 2,84 грама амфетамин
с 20,2 тегловни % съдържание на активен
компонент амфетамин.Той държал 3,10 грама марихуана с 6,2 тегловни %
съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол, в лекия си автомобил „БМВ
316 И“ с номер на рама WBACA11060EL02648“
, с табели с регистрационен номер РА 5628 АТ,
който бил паркиран в двора на дома му в
с.Юндола общ.Велинград, а 2,84 грама амфетамин с 20,2 тегловни % съдържание на
активен компонент амфетамин - държал в дървен навес в двора на къщата, в
която живеел в с.Юндола общ.Велинград,
в калъф за очила.
На
01.10.20202г е получен оперативен сигнал за семеен
скандал в с.Юндола,като ОДЧ при РУ
Велинград изпратил на място –в дома на подсъдимия, полицейските служители –
свид. Б.,Г. и К..Там полицейските
служители получили информация от майката и съпругата на М.К.,че той злоупотребявал с наркотични вещества,
вследствие на което искал да запали къщата в която живеят , кара се с
тях и вдига скандали.По време на
проверката бил установен
подсъдимия,както и това, че той спи в лек автомобил „БМВ 316 И“ с номер на рама WBACA11060EL02648“ , на който бил поставил
табели с регистрационен номер РА 5628 АТ – паркиран в двора,в който са намерели чанта с багаж и в
джоба на предната лява врата плик със зелена маса,която подсъдимият предал
с Протокол за доброволно предаване - суха , зелена листна маса с мирис на
марихуана, за която собственоръчно написал, че е за негова лична употреба.Посочените
полицейски служители извикали опертивна група,в която са включени и свид. Б. и Б., при извършени огледи на са
иззети: от дървен навес в двора на къщата, в която живеел обв.К. ***: Един брой
калъф за очила,кафяв на цвят , съдържащ:множество на брой бучки ,бели на цвят с
неправилна форма и различни размери,реагиращи при извършена полеви наркотест на
„амфетамин“,с общо количество - 3,46гр.,ведно с опаковката ; Два броя бели на
цвят тръбички ,тип „сламка“ с дължина 7,5 см и един брой жълта на цвят тръбичка
,тип“сламка“ с дължина 5 см; Един брой синя на цвят таблетка,опакована с надпис
„Синегра“ и половин синя на цвят таблетка без опаковка; Един брой метална част
от макетен нож с дължина 5 см.; Един брой бяло-червена на цвят хартийка с
надпис „кафе“.Свид. Б. е категоричен,че бялото вещество – амфетамин,са
намерили при огледа на навес-гараж и че същото е било в калъф са очила,както и
че това вещество не им е предадено от близките на подсъдимия.Свид. Б. не е
съставял протокол за доброволно предаване и пред него същият не е подписвал
такъв протокол.
Подсъдимият е задържан
със Заповед по ЗМВР за срок от 24 часа в арестните помещения на РУ Велинград.
От заключението на
съдебно-физикохимическа експертиза е видно, че обект 1 /суха зелена
растителна маса/ представлява 3,10 грама марихуана с 6,2
тегловни % съдържание на активен
компонент тетрахидроканабинол, а обект 2 /бяло вещество на бучки/ представлява 2,84 грама амфетамин с
20,2 тегловни % съдържание на активен компонент амфетамин.След извършените
физикохимични експертизи остатъците от марихуана 2,87 грама - били изпратени на
съхранение в Централно Митническо Управление при Агенция „Митници“ - София, а
остатъците от амфетамин 2,70 грама също били изпратени на съхранение в
Централно Митническо Управление при Агенция „Митници“ - София.
От приложените Справки от
КАТ ПП при ОД на МВР Пазарджик е видно, че: лек автомобил „БМВ 316 И“ с номер
на рама WBACA11060EL02648“
, на която подс.К. е поставил табела с
регистрационен номер РА 5628 АТ е била издадена за друг лек автомобил, а
именно: лек автомобил марка „БМВ 318“ с номер на рама WBАСАЗ1070FB40487, собственост на Ю.М.М. ***.
За
да приеме описаната фактическа обстановка съдът
взе предвид показанията на свид.
Б.,М.,Г.,Б. и Б. , Протоколите за оглед на местопроизшествие
,Протокол за доброволно предаване,заключението на експертизата и писмените доказателства – депозирани по
време на досъдебното п-во. Между същите не са налице противоречия,като след
обсъждането им поотделно и в цялост се
установява посоченото по-горе.Съдът не
дава вяра на обясненията на подсъдимия,че наркотичните вещества - предмет
на обвинението,не са негови,тъй като се касае за защитна позиция,която не е
подкрепена от останалите доказателства,събрани в настоящиа процес,вкл. и
отбелязаното саморъчно от него в Протокола за доброволно предаване,че
предадената листна маса е негова за лична употреба,а относно другото наркотично
вещество – близките на подсъдимия са посочили на полицаите,че са го виждали да
„смърка“ от бялото вещество.Съдът не дава вяра на показанията на свид. К.,че
подсъдимият не употребява наркотици и че жена му е изнесла от дома им калъф за
очила и го е предала на полицаите,тъй като тези негови показания са в
противоречие с показанията на посочените по-горе свидетели и с отразеното в
Протокола за оглед на местопроизшествие.
Подсъдимия М.И.К. не е
осъждан. От
приложената по делото Характеристична справка е видно,че същият е роден в гр.Велинград,
има постоянен и настоящ адрес ***, женен е и има две деца, спрямо него няма заявителски материали не е налице
криминалистическа регистрация.Подсъдимият К. е декларирал
е,че семейството му се състои от него,съпругата му и две деца ,няма доходи, притежава недвижим
имот в с.Юндола – 1/6 ид.част от къща и
дворно място и МПС - два буса.
С оглед на
горното е видно,че:
М.И.К. - роден на *** ***,общ.Велинград,
български гражданин, със средно образование, безработен, женен, неосъждан , с
ЕГН **********, следва да бъде признат за НЕВИНОВЕН
в това , че на 01.10.2020 г. в с.Юндола ,общ.Велинград си служи с табела с регистрационен номер ,издадена за друго моторно
превозно средство - като е поставил на лек автомобил „БМВ 316 И“ с WBACA11060EL02648“ табела с регистрационен номер РА 5628 АТ,издадена за лек автомобил „БМВ 318“ с WBACA31070FB40487,
собственост на Ю.М.М. ***, като бъде ОПРАВДАН
по обвинението за престъпление по чл.345,ал.1
от НК. От събраните по делото
доказателства не се установи по един несъмнен и безспорен начин,че на
инкриминираната дата подсъдимият К. е
осъществил от обективна страна състава на престъпление по чл. 345,ал.1 от НК - „служенето“,като форма на изпълнителното деяние,сочи
на използване на контролните знаци в рамките на правнорегламентирана
дейност,като например управление на МПС,представянето му за регистрация пред контролните органи; представянето му за
бракуване и пр.,като законът не санкционира обикновеното преместване на
регистрационните табели,а тяхното ползване - представянето им за
удостоверяване,че същите принадлежат към това МПС,на което са закрепени. В
процесния случай подсъдимият действително е преместил посочените по-горе рег.
табели от катастрофиралия автомобил на друг автомобила,който е бил бракуван и е
бил без рег. табели,но се установи че последния не е напускал двора,не се е
движел по пътищата и че е ползван от
лицето,за да спи в него,т.е на инкриминираната дата ,а и продължително време преди това,МПС е
ползвано като обикновена вещ.Действително в ОСЗ подсъдимият обясни,че е имал
намерение да предлага МПС за продажба,но не са налице данни,че той обективно е
сторил това. Нещо повече – дори и да не се приеме посоченото становище за липсата на обективния елемент на
престъплението по чл. 345,ал.1 от НК,то несъмнено в случая при противоположно
разбиране,е налице хипотезата на чл. 9,ал.2 от НК ,защото извършеното деяние
макар и формално да осъществява признаците на състава на престъплението
неговата обществена опасност е явно незначителна . Доводите за този извод
намират опора в доказателствата,събрани по делото – МПС не се е движело по
пътищата,а е било паркирано в двора на подсъдимия и известно време му е служело
за спалня,като през м. декември 2020 година подсъдимият е предал рег. табели на
собственика и МПС е бракувано по съотв. ред.
М.И.К. - роден на *** ***,общ.Велинград,
български гражданин, със средно образование, безработен, женен, неосъждан , с
ЕГН **********,от обективна и субективна страна е осъществил състава на
престъпление по чл. 354а,ал.5 от НК,във
вр. с ал.3,т.1 от НК,тъй като:
- на 01.10.2020 г. в двора на
къщата си в с.Юндола, общ.Велинград, , без надлежно разрешително е държал:
- в лек автомобил „БМВ“ с peг. № РА 5628 АТ , високорисково наркотично вещество - марихуана с нетно тегло 3,10 гр. и
съдържание на активен действащ компонент тетрахидроканабинол - 6,2 тегловни
процента на стойност 18,60 лева ;
- в дървен
навес, високорисково наркотично вещество -амфетамин
с нетно тегло 2,84 гр. и съдържание на активен действащ компонент амфетамин -
20,2 тегловни процента на стойност 85,20лева ,
всичко на стойност 103,80лева , като случаят е маловажен. Последния извод следва от това,че деянието с оглед
незначителността на вредните последици,представлява по-ниска степен на
обществена опасност в сравнение с
обикновени случаи на престъпление от този вид ,като се имат предвид малкото количество наркотично вещество и
ниската му стойност.Тези обстоятелства се установиха свидетелските
показания,заключенията на експертизата,съставените протоколи по време на
досъдебното производство и писмените
доказателства.защо съдът дава вяра на една група свидетели и не дава вяра на
обясненията на подсъдимия е на един от свидетелите – съдът е изложил
съображения по-горе.
- Деянието е извършено при пряк умисъл, тъй като подсъдимият е
съзнавал неговия общественоопасен характер, предвиждал е настъпването на
общественоопасните му последици и е искал това.Този извод следва от
фактическата обстановка,при която е извършено деянието и отразеното от
подсъдимия саморъчно в Протокол за доброволно предаване.
За посоченото умишлено престъпление,
съгласно разпоредбата на чл. 354а,ал.5 от НК,
се предвижда наказание глоба до 1000 лева; деецът
не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а
от НК и с
престъплението не са причинени имуществени вреди.
Следователно М. ***, следва да бъде признат за
в и н о в е н за извършено престъпление по
чл. 354а,ал.5 от
НК,във вр. с чл. 354а,ал.3,т.1 от НК; да бъде
о с в о б о д е н о т н а к а з а т е л н а о т г о в о р н о с т за посоченото
престъпление,на
основание чл. 78а
от НК и му се
н а л о ж и АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ
г л о б а в размер на ХИЛЯДА ЛЕВА. При определяне на размера на наказанието, съдът се
съобрази с тежестта на извършеното престъпление;смекчаващите обстоятелства
- чисто съдебно минало и частично самопризнание и липсата на отегчаващи вината обстоятелства,
както и с материалното положение и имотно състояние на подсъдимия.
Така определеното наказание - глоба
в минималния размер на санкцията, е в
състояние да осъществи целите на наказанието.
Веществените доказателства : Един брой калъф за очила,кафяв на цвят , Два броя бели на цвят тръбички
,тип „сламка“ с дължина 7,5 см и един брой жълта на цвят тръбичка ,тип“сламка“
с дължина 5 см,един брой синя на цвят таблетка ,опакована с надпис „Синегра“ и
половин синя на цвят таблетка ,без опаковка,един брой метална част от макетен
нож с дължина 5 см.един брой бяло-червена на цвят хартийка с надпис“кафе“- на
съхранение в РУ Велинград –следва да бъдат унищожени.
На основание
чл.354а,ал.6 от НК следва да
се ОТНЕМЕ в полза
на Държавата предмета на престъплението
- остатъците от марихуана 2,87 грама и
остатъци от амфетамин 2,70 грама - на
съхранение в Централно Митническо управление при Агенция „Митници“ – София,
като същият следва да бъде унищожен.
М.И.К. - с посочена
по-горе самоличност , следва да бъде о с ъ д е н да заплати разноски по делото , както следва :
-
По сметка на ОДМВР – Пазарджик – 105.52 лева / сто
и пет лева и петдесет и две стотинки / плюс пет лева за служебното издаване на
изпълнителния лист;
По горните
съображения бе постановена настоящата присъда.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: