Решение по дело №3055/2019 на Софийски градски съд

Номер на акта: 748
Дата: 25 септември 2019 г. (в сила от 25 септември 2019 г.)
Съдия: Вера Станиславова Чочкова
Дело: 20191100603055
Тип на делото: Въззивно частно наказателно дело
Дата на образуване: 22 юли 2019 г.

Съдържание на акта

                                     Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

                                          25. 09. 2019 год.

 

                                  В ИМЕТО НА НАРОДА                                                    

 

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НК, 5 възз. състав в публично съдебно заседание на  осемнадесети септември през две хиляди и деветнадесета година в следния състав:

                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРА ЧОЧКОВА

                                                           ЧЛЕНОВЕ: ТОНИ ГЕТОВ

                                                                                  М.ИЛИЕВА

като разгледа докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ в. н. ч. д. №3055  по описа за 2019г,за да се произнесе взе предвид следното:

 

            С протоколно определение от 18.06.2019г.постановено по нчхд № 2629/18г. по описа на СРС,105 състав е прекратил наказателното производство по делото,образувано по тъжба на М.Г.С. срещу Е.И.С. за извършено престъпление по чл.130 ал.1 пр.1 и 2 от НК.

            Определението е обжалвано от тъжителя М.С..В жалбата се твърди,че съдебният акт е незаконосъобразен и следва да бъде отменен.

            В съдебно заседание,повереника на тъжителя поддържа жалбата и изложените в нея доводи.

            Защитникът на подсъдимата С.,счита ,че съдебният акт е законосъобразен и следва да бъде потвърден.    

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните и като провери изцяло правилността на атакувания съдебен акт съобразно изискванията на чл. 314 от НПК, намира за установено следното:

            С атакуваното определение,първия съд е прекратил наказателното производство водено срещу подсъдимата С. по тъжба на М.М.,като е приел ,че тъжбата не отговаря на изискванията на чл.81ал.3 от НПК, а именно подадена е извън шестмесечния срок.Приел е,че тъжителката е узнала името на подсъдимита към датата на инкриминираното деяние,но е подала самоличността й на съда,след шестмесечния преклузивен срок.

Изводите на първостепенния съд са правилни и законосъобразни,поради което се споделят и от въззивната инстанция.

Съгласно чл.81 ал.1 от НПК тъжбата следва да съдържа данни за лицето срещу което се подава-пълното му име,за да се избегне тъждество в лицата и адреса на който да се пращат преписи,призовки,съобщения и други книжа.В шестмесечния срок може да се допусне поправка на погрешно посочено в тъжбата име на подсъдимия или да се допълни същото,тъй като щом тъжителя може в този срок да подаде нова тъжба,още по-малко може да бъде лишен от възможността да заяви поправка на вече подадената такава.

В конкретният случай обаче,първоначално подадената тъжба е насочена срещу неизвестен извършител- в нея изобщо отсъства името на лицето  срещу което тъжбата се подава.След изтичане на шестмесечния срок,тъжителката е подала допълнение към тъжбата,в което е посочила имената на подсъдимата С..Макар първия съд да е приел ,че се касае за допълнение към първоначално подадената тъжба,всъщност се касае за нова такава ,доколкото в първоначалната изобщо липсва извършител на твърдяното престъпно деяние,което се въвежда едва с подаденото допълнение.Същественото в случая обаче е ,че уточнението е направено след изтичането на шестмесечния срок ,в който това е могло да бъде сторено от тъжителя/деянието,описано в тъжбата е извършено на 14.06.2017г. , а допълнението към тъжбата е депозирано на 11.04.2018г./.Съгласно чл.81 ал.3 от НПК за престъпления,които се преследват по тъжба на пострадалия наказателното преследване не се възбужда,ако тъжбата не се подаде в шестмесечния срок от деня,когато пострадалия узнае,че престъплението е извършено.Изтичането на шестмесечния срок е абсолютна пречка за образуване на наказателното производство, а образуването такава следва да се прекрати.Противното представлява съществено нарушение на закона и абсолютно основание за отмяна на постановената  присъда.Предвид гореизложеното ,направената и на по-късен етап от наказателното производство констатация на първия съд за преклузията по чл.81 ал.3 от НПК касаеща подсъдимата С. е съобразена със закона,поради което атакувания съдебен акт,с който се прекратява наказателното производство по отношение на подсъдимита Е.С. е правилен и следва да бъде потвърден..

 Воден от гореизложените съображения,въззивния съд

 

                                                Р Е Ш И:         

 

            ПОТВЪРЖДАВА  определение от  18.06.2019г.постановено по нчхд № 2629/18г. по описа на СРС,105 състав,с което е прекратено наказателното производство по отношение на подсъдимата Е.И.С. за извършено престъпление по чл.130 ал.1 пр.1 и 2  вр.чл.20 ал.2 от  НК.

            ВРЪЩА делото на СРС за продължаване на съдопроизводствените действия по отношение на подсъдимия А.С..

            Решението е окончателно и не подлежи на обжалване .

 

                                         

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                            

 

 

                                              ЧЛЕНОВЕ:1.                                                                                        

 

                                                                                           2.