Определение по дело №24/2014 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

Производството е по реда на чл.435 и сл. от ГПК.

Съдът е сезиран с жалба вх.№1289/28.11.2011г., подадена от Р. Й. А. от Г. против разпределение на постъпили суми от 05.11.2012г. по изп.дело № 263/2005г. по описа на ДСИ при РС-Кърджали. В жалбата на Р. Й. А. се съдържат доводи за наличие на здравословни проблеми и получено дарение за внасяне на здравни осигуровки и постъпване в болница, но е посочено, че се отнася до „Решението и наново с изтекъл срок от 05.11.2012г. с вх. № 1169”. Съдът, като съобрази данните по изпълнителното дело, и взе предвид, че по същото са присъединени само два документа с дата 05.11.2012г., намира, че предмет на настоящата жалба е протокол за предявяване на разпределение на постъпили суми от 05.11.2012г., тъй като вторият документ със същата дата – жалба от Р. Й. А. с вх.№1169/05.11.2012г. не е конкретезиран, не съдържа петитум, и от него не се разбира кое действие на съдебния изпълнител се обжалва. Впрочем, следва да се има предвид също, че самата жалба с вх. № 1169 /л.79 от изп.дело/ като такава не може и не следва да се приеме, че е предмет на настоящото обжалване.

В срока зÓ произнасяне е постъпила и молба с вх.№ 434/23.01.2012г., от съдържанието на която може да се направи извод, че жалбодателката в настоящото производство Р. Й. А. моли да бъде освободена от такса по образуване и разглеждане на настоящото производство.

Държавният съдебен изпълнител е изложил мотиви по частната жалба, съгласно разпоредбата на чл.436, ал.3 ГПК, в които сочи, че от съдържанието й не може еднозначно да се определи дали същата е против разпореждането за връщане на жалба вх. № 1169/05.11.2012г. или против разпределението на постъпилите по делото суми, като са изложени съображения в тези две насоки.

От взискателите по изпълнителното дело не е депозирано становище.

Окръжният съд, при извършената проверка по повод подадената жалба, констатира следното:

Изпълнително дело № 263/2005г. по описа на ДСИ при Районен съд- Кърджали, е образувано по представен изпълнителен лист №97 от 27.05.2005г., издаден от ОС- Кърджали, въз основа на Решение №9 от 20.04.2005г., постановено по адм.д.№ 4/2005г. по описа на същия съд.

Страни по изпълнителното дело са: взикателя РД ”СП” - Кърджали и длъжник Р. Й. А. от Г., за сумата в размер от 40лв., представляващи разноски по посоченото по-горе дело. В хода на изпълнителното производство държавата е присъединена като взискател по делото.

Процесната жалба изхожда от надлежна, съобразно чл. 462 и чл. 463 от ГПК страна- длъжник по изпълнителното дело. Същата обаче е подадена извън тридневния срок по чл.462, ал.2 от ГПК, поради което съдът я приема за процесуално недопустима и като такава- неподлежаща на разглеждане по същество. Съображенията на съда са следните:

Съгласно разпоредбата на чл.462, ал.1 от ГПК, съдебният изпълнител предявява разпределението на длъжника и на всички взискатели, които се призовават за това в определен от съдебния изпълнител ден. В случая, ДСИ на 05.11.2012г. е съставил протокол за разпределяне на сума в размер на 48лв. На страните по изпълнителното дело, вкл. и на жалбодателката – длъжник по изпълнителното дело, съдебният изпълнител е изпратил призовки за предявяване на разпределението, което ще извърши на 05.11.2012г. в 10.30 часа. Жалбодателката е получила призовката лично на 31.10.2012г. Видно от протокола, в посочения ден и час, взискателят АСП и длъжникът Р. Й. А. са се явили на предявяването, а взискателят ТД на НАП-Пловдив не е изпратил представител.

Както вече се посочи, законодателят е ограничил срока за обжалване до три дни, считано от предявяване на разпределението, независимо дали редовно призованите страни са се явили, за да се запознаят едновременно с него и да бъде взето становището на всички заинтересовани. Съгласно ал.2 на чл.462 от ГПК, ако в тридневен срок от деня на предявяване на разпределението не бъде подадена жалба, то се смята за окончателно и съдебният изпълнител предава сумите по разпределението. В случая, протоколът за предявяване на разпределение при редовно призовани страни, е съставен на обявената за това дата и час - 05.11.2012г., а жалбата е постъпила при ДСИ на 28.11.2012г., респ. след тридневния срок за обжалване, който е изтекъл на 08.11.2012г. С оглед изложеното, следва жалбата като просрочена и поради това недопустима, да се остави без разглеждане, а производството по делото следва да се прекрати.

По искането за освобождаване от такса, настоящият съдебен състав намира същото за неоснователно и като такова следва да се остави без уважение. По силата на чл.83, ал.2 от ГПК такси и разноски по производството не се внасят от физически лица, за които е признато от съда, че нямат достатъчно средства да ги заплатят. На първо място, жалбодателката е внесла вече ДТ за разглеждане на делото – ерго, не е налице хипотезата на освобождаване от внасяне на такса; на следващо място, жалбодателката не представя доказателства в подкрепа на твърденията си, че е безработна, нито други такива, по т.1-7 на чл.83, ал.2 от ГПК.

Водим от изложеното, Окръжният съд

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането наР. Й. А. от Г. с вх.№434/23.01.2012г. за освобождаване от такса за образуването и разглеждането на гр.д.№ 445/2012г. по описа на КОС.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Р. Й. А. от Г. против разпределение на постъпили суми от 05.11.2012г. по изп.дело № 263/2005г. по описа на ДСИ при РС-Кърджали, като недопустима, и прекратява производството по делото.

Определението може да се обжалва с частна жалба в едноседмичен срок от връчването на страните пред Пловдивския апелативен съд.

Председател: Членове: 1/ 2/