№ 175
гр. Велико Търново , 31.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, XI СЪСТАВ в публично
заседание на двадесет и втори март, през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:ПЕНКО ЦАНКОВ
при участието на секретаря ЦВЕТАНКА Й. ЗИНЕВА
като разгледа докладваното от ПЕНКО ЦАНКОВ Административно
наказателно дело № 20214110200131 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Съдът е сезиран с жалба от адв. Ал. Ч., в качеството му на защитник на М. Б. К., ЕГН
**********, със съд. адрес в **** *****, вх. Б против Наказателно постановление № НГ-1-
04-00860738/07.01.2021г. на Ръководителя на ТП на НОИ - Велико Търново, с което за
нарушение на чл. 108, ал. 2 от КСО и на основание чл. 349, ал. 1 от КСО му е наложено
административно наказание "глоба" в размер на 100 лева. Навеждат се оплаквания за
незаконосъобразност на обжалваното НП. Претендира се неговата отмяна.
В съдебно заседание въззивникът, редовно призован не се явява и не се представлява.
Въззиваемата страна чрез юк. Н. М, оспорва подадената жалба и направено в нея
искане. Излага твърдения, според които обжалваното НП е законосъобразно и правилно и
като такова следва да бъде потвърдено. Претендира присъждане на разноски в размер на 100
лв.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Акт за установяване на административно нарушение № АН-1-04-
00858705/31.12.2020г. е издаден от М. К. И. (ст. инспектор в ТП на НОИ - Велико Търново),
в присъствието на Г. К. К., срещу М. Б. К., ЕГН **********, жив. в **** ***** в качеството
му на управител на "АГРОХИМ ПРОДУКТ" ЕООД с ЕИК *********.
1
При описание на нарушениеето и на обстоятелствата, при които е извършено,
контролните органи са приели, че М. Б. К., в качеството си на длъжностно лице -
управляващ и представляващ осигурителя „АГРОХИМ ПРОДУКТ' ЕООД с ЕИК *********
- гр. Килифарево, не е представил поискани документи на основание чл. 108, ал. 2 от
Кодекса за социално осигуряване (КСО), свързани със спазване осигурителното
законодателство във връзка с дейността, възложена на Националния осигурителен институт
(НОИ).
Отразено е, че с писмо изх. № Ц1056-04-351#1/09.11.2020г. било поискано, в срок от
5 дни, да бъдат представени, изчерпателно, изброени в писмото оригинали и заверени копия
на документи за извършването на проверка за лицето *** **** ****, което било необходимо
във връзка с извършване на проверка.
При това е посочено че писмо с изх. № Ц1056-04-351#1/09.11.2020г. е било получено
от нарушителя на 16.11.2020 г., което било удостоверено с обратна разписка № ИД PS 5000
01BLJA С, на управителя на „АГРОХИМ ПРОДУКТ" ЕООД с ЕИК *********, срещу
положен подпис на дата 16.11.2020г.
С оглед на установеното е прието, че изисканите документи е следвало да бъдат
представени в срок до 23.11.2020г. - включително, както и че до датата на съставяне на
АУАН исканите документи не били представени.
Контролните органи са приели, че нарушението е извършено в ТП на НОИ - Велико
Търново на 24.11.2020 г., което се доказвало с писмо на ТП на НОИ - Велико Търново изх.
№ Ц1056-04-351 #1/09.11.2020 г.
Осъщественото бездействие било квалифицирано като административно нарушение
на разпоредбите на чл. 108, ал.2 от Кодекса за социално осигуряване.
Актът за установяване на административно нарушение е съставен в присъствието на
нарушителя, връчен му надлежно и е подписан от него без възражения. Такива не са
последвали и в законоустановения тридневен срок.
Въз основа на АУАН, при възприемане в пълнота и идентичност на извършено
нарушение и правна квалификация е издадено и обжалваното наказателно постановление №
НГ-1-04-00860738/07.01.2021г. на Ръководителя на ТП на НОИ - Велико Търново, с което за
извършеното нарушение на чл. 108, ал. 2 от КСО и на основание чл. 349, ал. 1 от КСО на М.
Б. К., е наложено административно наказание "глоба" в размер на 100 лева.
Обжалваното НП е връчено на нарушителя на 18.01.21г. В законоустановения срок,
нарушителят, е депозирал жалба срещу него чрез административнонаказващия орган до
ВТРС.
Изложената по - горе фактическа обстановка съдът приема за установена, въз основа
2
на приетите като доказателства по делото писмени доказателствени материали, а също и от
показанията на разпитания по делото свидетел (Г.К.), която е потвърдила съдържащите в
издадения АУАН констатации относно извършеното от жалбоподателя. Съдът кредитира
показанията на свидетеля, тъй като същите са последователни, непротиворечиви свързани с
приобщените по делото писмени доказателства. В хода на административнонаказателното
производство и при съдебното такова жалбоподателят не е представил доказателства, в
подкрепа на наведените твърдения, както и такива оборващи събраните по делото гласни и
писмени доказателства, и в частност такива - за изпълнении, в срок, на вмененото му
задължение за представяне на писмени документи, подробно описани в съдържанието на
отправеното искане.
При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна
следното:
Депозираната жалба е допустима, тъй като е подадена в законоустановения срок и от
лице имащо право на това. Разгледана по същество е неоснователна .
При извършената служебна проверка и в съответствие с чл.53.ал.2 от ЗАНН, съдът не
констатира нарушения на императивни законови разпоредби в производството по
установяване на административното нарушение и налагане на административно наказание
на жалбоподателя с наказателното постановление, по отношение на твърдяното за
извършено нарушение по чл. 108, ал. 2 от КСО.
Съставеният АУАН и издаденото въз основа на него НП съдържат
законоустановените в чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН реквизити. В АУАН и НП, са описани
конкретно фактическите обстоятелствата при които е извършено нарушението – място,
време и съставомерни признаци на конкретното нарушение, както и доказателствата на
които се основават фактическите констатаци и правни изводи, обосноваващи
административното обвинение. Процесните октове са издадени в законоустановените за това
срокове и от комтетентни за това длъжностни лица, като не са допуснати нарушения на
процесуалните правила при тяхното връчване. Изложеното мотивира съда да приеме, че
същите са законосъобразни от формална страна.
На следващо място и въз основа на съвкупната преценка на доказателствата по
делото въззивния съд приема, че жалбоподателят е извършил процесното нарушение по чл.
108, ал. 2 от КСО.
Нормата на чл. 108, ал. 2 от КСО предвижда, че физическите и юридическите лица са
длъжни да представят на контролните органи на Националния осигурителен институт
исканите от тях документи, сведения, справки, декларации, обяснения и носители на
информация, свързани със спазване на осигурителното законодателство във връзка с
дейността, възложена на Националния осигурителен институт, както и да оказват
съдействие при изпълнението на служебните им задължения.
3
Съгласно разпоредбата на чл. 349, ал. 1 от КСО, за нарушения на разпоредбите на
част първа от този кодекс (108 от КСО, систематично, се намира в посочената част), на
нормативните актове по прилагането му или за неизпълнение на задължителни предписания
на контролен орган виновните лица се наказват с глоба от 100 до 2000 лв. за всеки отделен
случай, а на осигурителите - юридически лица и еднолични търговци, се налага и
имуществена санкция от 500 до 2000 лв. за всеки отделен случай.
От доказателствата по делото се установява и между страните не е имало спор, че
дружество, чиито представляващ и управляващ е жалбоподателя е адресат на задължение за
представяне на писмени документи, които са изискани от компетентно лице и във връзка с
осъществяваната от него контролна дейност, изискани с писмо с изх. № Ц1056-04-
351#1/09.11.2020г. От съдържанието на последното се установява, че е било поискано, в
срок от 5 дни, да бъдат представени, изчерпателно, изброени в писмото оригинали и
заверени копия на документи за извършването на проверка за лицето *** **** ****, което
било необходимо във връзка с извършване на проверка.
Посоченото писмо е било получено от нарушителя на 16.11.2020 г., което било
удостоверено с обратна разписка № ИД PS 5000 01BLJA С, на управителя на „АГРОХИМ
ПРОДУКТ" ЕООД с ЕИК *********, срещу положен подпис на дата 16.11.2020г.
Изисканите документи е следвало да бъдат представени в срок до 23.11.2020г. -
включително, като до датата на съставяне на АУАН исканите документи не били
представени. От жалбоподателя, в качеството му на управляващ и представляващ
осигурителя, не са предприети никакви действия в този срок, в резултат на което е
констатирано (на 24.11.20г.) и доказано пълно неизпълнение на вмененото задължение,
съобразно целения резултат. Такова изпълнение не е установено и в хода на съдебното
следствие в производството пред ВТРС.
От обективна и субективна страна деянието осъществява фактическият състав на
визираната в наказателното постановление разпоредба на чл. 349, ал. 1 от КСО, тъй като
деецът е осъществил нарушение на разпоредбите на част първа от този кодекс, в която се
намира и нормата на чл.108 от КСО, което е основание за реализирането на
административнонаказателната отговорност на М.К..
Наложената санкция "глоба" в минималния предвиден в закона размер - 100 лева се
явява и най-благоприятната за наказаното лице, поради което не са налице основания за
нейното изменение.
Преценявайки характера на нарушението и обществените отношения, които то засяга,
както и липсата на смекчаващи отговорността обстоятелства, които да сочат, че деянието
представлява по-ниска степен на обществена опасност, в сравнение с обикновените случаи
от съответния вид, настоящата инстанция намира, че не се касае за маловажен случай по
смисъла на чл. 28 от ЗАНН. При това, осъщественото деяние следва да се разглежда като
4
такова с по - висока обществена опасност, тъй като неизпълнението на процесните
задължения препядства осъществяването на дейността на контролните органи по спазване
на трудовото и социално законодателство, което от своя страна защитава правата на своите
адресати .
В изложения смисъл атакуваното наказателно постановление като правилно и
законосъобразно следва да бъде потвърдено.
При този изход на делото и своевременно отправено искане, на основание чл. 63, ал.
5 от ЗАНН, жалбоподателят следва да бъде осъден да заплати на въззиваемата страна
направените по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв.,
съгласно чл. 78, ал. 8 от ГПК вр. чл. 37, ал. 1 от ЗПП и чл. 24 от Наредбата за заплащането на
правната помощ.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № НГ-1-04-00860738/07.01.2021г. на
Ръководителя на ТП на НОИ - Велико Търново, с което на М. Б. К., ЕГН **********, със
съд. адрес в **** *****, *** за извършено на 24.11.20г., в гр. В. Търново, нарушение на чл.
108, ал. 2 от КСО и на основание чл. 349, ал. 1 от КСО му е наложено административно
наказание "глоба" в размер на 100 лева.
ОСЪЖДА М. Б. К., ЕГН **********, жив. в *** *** *** да заплати на ТП на НОИ -
Велико Търново направените по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение в
размер на 100 /сто/ лева.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от получаване на съобщенията,
пред Административен съд – гр. Велико Търново.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
5