№ 395
гр. С., 12.09.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично засеД.ие на дванадесети септември
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Христина З. Марева
при участието на секретаря Илка Й. Илиева
Сложи за разглежД.е докладваното от Христина З. Марева ГражД.ско дело №
20232200100251 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищцата В. К. Н., редовно призована, не се явява. За нея се явява
представител по пълномощие адв. Б. от АК - С., надлежно упълномощен от
по-рано.
Ответникът Р. В. Н., редовно призован, не се явява и не изпраща
представител.
Вещото лице М. Р. И., редовно призован, се явява лично.
Адв. Б.: Да се даде ход на делото.
Съдът спази разпоредбата на чл. 142 от ГПК и на второ четене
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на делото и докладва, че по същото е насрочено съдебно
засеД.ие за изслушване на вещото лице по назначената съдебно-техническа
експертиза, заключението по която е представено по делото на 02.09.2024 г. и
е спазен срока по чл. 199 от ГПК.
Адв. Б.: Нямам възражения. Моля да се изслуша вещото лице.
Съдът снемо самоличността на вещото лице.
САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ: М. Р. И. на 69 г., българин,
български гражД.ин, с висше образование, неосъжД., без родство със
страните, предупреден за наказателната отговорност, която носи по чл. 291 от
НК, обещава да даде заключение по знание и съвест.
РАЗПИТАН КАЗА: Поддържам направеното от мен заключение.
Трябваше да се дадат отговори на въпроси, които касаят минал период.
Считам, че съм изпълнил задачата, която ми е поставена. Понеже аз ходих и
гледах всички самостоятелни обекти, които са. Двата самостоятелни обекта -
офиси на ул. „М.“ са в състоянието, в което са предадени. Нищо не е правено
1
по тях. Третият е офис, който е в приземния етаж не е самостоятелен обект. По
нотариален акт № 76 първият обект е самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 67338.513.229.4.15. Това е новият обект, който е кафе клуб.
Трябвало е да стане. Те са го направили, но не е проработил. А третия офис,
който е на ул. „М.“ е оставен долу като склад, но етажа на минус, който е, не се
използва въобще. Фактически в тази сграда се използват само търговският
обект, който е на първия етаж, който е на тъжителката. На ул. „Г.“ има един
мезонет и един гараж, които се използват в момента. Другото съм го описал.
Използвал съм само сравнителния подход, тъй като считам, че той е
достатъчен. Обектите са предадени на фирма „Д.“, без част от
довършителните работи и съм описал кой обект как е предаден и кога.
Обектът в сградата на ул. „М.“ на три пъти са предадени обектите. През 2021 г.
е последно вече предаването.
Адв. Б.: Запознат съм със заключението. Нямам въпроси.
На основание чл. 148 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство заключението на вещото
лице М. Р. И..
В.л. М. Р.: Моля да ми бъде изплатената сумата след пълното й
довнасяне от страните по делото.
Във връзка с гореизложеното от вещото лице, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
УКАЗВА на ищцата в едноседмичен срок от днес да представи документ
за доплащане на депозит за вещото лице, съгласно представената от него
справка-декларация в размер на допълнително 460 лева.
Адв. Б.: Уважаема госпожо Председател, представям Ви обратно писмо
и моля да го приемете.
Съдът като констатира, че представения в днешното съдебно засеД.ие
документ с дата 23.08.2024 г. намира, че няма пречки същият да бъде приет
като доказателство и обсъден наред с останалите доказателства по делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА обратно писмо от К.Х. К. с нотариална заверка
на подписа 23.08.2024 г.
Адв. Б.: Няма да соча други доказателства. Да се приключи съдебното
дирене. Представям списък за разноски.
Съдът намира, че са налице условията за преустановяване на съдебното
дирене и
2
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я :
Адв. Б.: Мисля, че събраните доказателства установяват пълните
основателни претенции. Моля да уважите в пълнота. Моля да ни дадете срок
за писмена защита. Моля да ни присъдите направените разноски.
Съдът на основание чл. 149 ал.1 от ГПК предоставя на адв. Б.
едноседмичен срок за изготвяне на писмени бележки.
На основание чл. 149 ал. 2 и ал.3 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в предвидения от закона
едномесечен срок.
Протоколът се изготви в съдебно засеД.ие.
ЗасеД.ието се закри в 10,08 часа.
Съдия при Окръжен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
3