ПРОТОКОЛ
№ 873
20.10.2017 година Град ПЛОВДИВ
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД ІХ нак. състав
На двадесети октомври две хиляди и седемнадесета
година
В публично
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МОМЧИЛ НАЙДЕНОВ
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. СИЛВАНА БОЕВА
2. ВАЛЕНТИН АДЖЕЛАРОВ
СЕКРЕТАР:
ИЛИЯНА ЙОРДАНОВА
ПРОКУРОР: ВАНЯ ПРОКОПОВА
Сложи
за разглеждане докладваното от СЪДИЯТА
НОХД № 4443 по
описа за 2017 година.
Делото е
насрочено по реда на глава ХХVІІ от НПК, поради което не са призовани
свидетелите и вещите лица.
Делото е насрочено за 11,00 часа, но
започва в 11,30 часа с оглед закъснение на защитника на подсъдимия Т. – адв. В.К..
На поименното
повикване в 11,30 часа се явиха:
ПОДС. Т.Н.Т. – редовно уведомен от предходното заседание се явява лично и със
служебния си защитник В.К..
ПОСТРАДАЛ СВИДЕТЕЛ Х.Т.Х. – редовно призован се явява.
РП – ПЛОВДИВ – редовно
призована изпраща представител.
ПРОКУРОР:
Да се даде ход на делото с оглед разпита на явилия се днес свидетел.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
ПОДС.
Т.: Да се гледа делото днес, нямам възражения.
Съдът
след съвещание намира, че липсват пречки по даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕ
СЕ САМОЛИЧНОСТТА на пострадалия свидетел:
Х.Т.Х. – 69 г., живущ
***, б., български гражданин, женен, висше техническо образование, пенсионер,
неосъждан, вуйчо на подсъдимия, ЕГН **********.
Съдът разясни
на пострадалия свидетел наказателната отговорност по чл. 290 от НК, както и
правата по чл. 76 и чл. 84 от НПК.
ПОСТР.
СВИД. Х.: Не желая да бъда частен обвинител и граждански ищец по делото. Възстановени
са ми щетите, парите са ми върнати от подсъдимия. Нямам никакви претенции към
него повече.
Съдът освободи
свидетеля то залата.
Съдът
разясни на страните правата им по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОР: Нямам отводи и нови искания по доказателствата.
АДВ. К.: Отводи и искания на този етап нямаме.
ПОДС. Т.: Нямам отводи и
искания.
С оглед липсата
на отводи и нови искания
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА
СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
с прочитане на обвинителния акт от Прокурора.
ПРОЧЕТЕ СЕ
обвинителният акт.
На основание
чл. 276, ал. 3 от НПК съдът запита подсъдимия разбира ли обвинението.
ПОДС. Т.: Разбирам в
какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Искам да сключа споразумение с
прокуратурата. Не искам делото да се разглежда по общия ред.
С оглед
заявеното от подсъдимия съдът предостави на страните възможност за обсъждане на
споразумение.
ПРОКУРОР: С подсъдимия и неговия защитник постигнахме споразумение, което не противоречи
на закона, морала, добрите нрави и събраните по делото доказателства, поради
което моля да го одобрите в представения му вид при следните параметри – при
условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК условно наказание 6 месеца „Лишаване от
свобода“, отложено с три години изпитателен срок по реда на чл. 66, ал. 1 от НК.
Следва да се приспаднат двете му задържания по реда на ЗМВР. Вещественото
доказателство следва да се унищожи като вещ без стойност, а на основание чл.
189, ал. 3 от НПК разноските по досъдебното производство следва да бъдат
платени от подсъдимия.
АДВ. К.: Съгласни сме с параметрите на така постигнатото споразумение за решаване
на наказателното производство. Считам, че същото ще постигне целите на
индивидуалната и генералната превенция. Затова моля да го одобрите в
представения му вид.
ПОДС. Т.: Съгласен съм
със споразумението.
С оглед
заявената от страните воля за споразумение и представеното такова пред съда
преди приключване на съдебното следствие, съдът намира, че следва да се
пристъпи към процедурата по глава ХХІХ от НПК за разглеждане на споразумението,
поради което
СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА
СЕ СПОРАЗУМЕНИЕТО чрез прочитането му от Прокурора.
Съдът на основание чл. 382, ал. 4 от НПК запита подсъдимия разбира ли обвинението,
признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен
ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.
ПОДС. Т.: Разбирам в
какво ме обвиняват. Признавам се за виновен по така повдигнатото ми обвинение.
Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и съм съгласен с
тях. Заявявам, че съм го подписал доброволно.
Съдът счита, че
така представеното споразумение в писмен вид отговаря на изискванията на чл.
381, ал. 5 от НПК относно съдържанието му, като не се налага предлагане на
промени в същото, поради което на основание чл. 382, ал. 6 от НПК съдържанието
му следва да се впише в съдебния протокол.
Ето защо,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в
съдебния протокол съдържанието на представеното от страните споразумение за
решаване на делото, както следва:
ПОДС. Т.Н.Т. – роден на *** ***, б.,
български гражданин, неженен, средно образование, безработен, неосъждан
(реабилитиран), ЕГН **********, Е ИЗВЪРШИЛ ВИНОВНО престъпление
по чл. 195, ал. 1, т.
3, пр. 1 и т. 4, пр. 2 вр. с чл. 194, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 от НК за това, че в периода от
15.04.2017 г. до 28.04.2017 г. в гр. Пловдив, при условията на продължавано
престъпление, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот,
чрез използване на техническо средство, е отнел чужди движими вещи от
владението на Х.Т.Х., ЕГН **********, без негово съгласието с намерение
противозаконно да ги присвои, както следва:
- На 15.04.2017 г. в гр. Пловдив,
чрез използване на техническо средство – секретен ключ, е отнел чужди движими
вещи – прахосмукачка марка „Ровента“ /Rowenta/
модел „RO3731EA” на стойност
180 лева, микровълнова печка марка „Мидеа“ /Midea mg717cfb/ на стойност 50 лева, ударна
бормашина марка „Райдер“ /Raider/
на стойност 30 лева, радио марка „Ричсърч“ /Recearh ip 100k/ с вградени тонколони на стойност 10 лева, ютия марка „Филипс“ /Philips/ модел „GC1022“ на стойност 15 лева, телевизор
марка „Ел Джи“ /LG/ модел „29MT44D”
на стойност 200 лева, всички вещи на обща стойност 485 лева
/четиристотин осемдесет и пет лева/ от владението на Х.Т.Х., ЕГН **********,
без негово съгласието с намерение противозаконно да ги присвои;
- на 28.04.2017 г. в гр. Пловдив,
чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот – стъкло на
входна врата, е отнел чужди движими вещи – ударна бормашина марка „Райдер“ /Raider/ на стойност 30 лева, радио марка
„Ричсърч“ /Recearh ip
100k/ с вградени тонколони на стойност 10 лева, ютия марка „Филипс“ /Philips/ модел „GC1022“ на стойност 15 лева, телевизор
марка „Ел Джи“ /LG/ модел „29MT44D”
на стойност 200 лева, всички вещи на обща стойност 255 лева /двеста
петдесет и пет лева/ от владението на Х.Т.Х., ЕГН **********, без негово
съгласието с намерение противозаконно да ги присвои;
-
всички противозаконно отнети вещи на обща стойност 740,00 лева /седемстотин и
четиридесет лева/.
За така извършеното
престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3, пр. 1 и т. 4, пр. 2 вр. с чл. 194, ал. 1 вр. чл.
26, ал. 1 от НК му се ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА при условията чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК наказание
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
На основание чл. 59,
ал. 2 вр. ал. 1, т. 1 от НК ПРИСПАДА от
така определеното наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА” за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА времето, през което подс. Т.Н.Т. е бил задържан
по реда на ЗМВР за 24 часа със Заповед № 441зз-57 от 19.04.2017 г. на
полицейски орган при ІV-то РУ при ОДМВР – Пловдив, считано от 19.04.2017 г. до 20.04.2017
г., както и със Заповед № 441зз-65 от 04.05.2017 г. на полицейски орган при
ІV-то РУ, считано от 04.05.2017 г. до 05.05.2017 г., като един ден задържане се
зачита за един ден лишаване от свобода.
На основание чл. 66,
ал. 1 от НК ОТЛАГА изпълнението на
така наложеното на подс. Т.Н.Т. наказание от ШЕСТ МЕСЕЦА „ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА” с изпитателен срок от ТРИ
ГОДИНИ, считано от одобряване на споразумението от съда.
ПОСТАНОВЯВА
ВЕЩЕСТВЕНО ДОКАЗАТЕЛСТВО – 1 бр. секретен ключ с надпис „Метал”, сребрист на
цвят – на съхранение в ІV-то РУ при ОДМВР – Пловдив – ДА СЕ УНИЩОЖИ като вещ
без стойност след влизане в сила на определението на съда за одобряване на
споразумение.
ОСЪЖДА
на основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимия Т.Н.Т. /със снета по
делото самоличност/ да заплати направените по досъдебното производство разноски
в размер на 242,34 лева за експертизи по сметка на ОДМВР – Пловдив в полза на
Държавата.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
РП
– ПЛОВДИВ ПОДСЪДИМ:
(п)
ПРОКУРОР: (п) Т.Т.
ВАНЯ
ПРОКОПОВА
ЗАЩИТНИК:
(п)
АДВ.
В.К.
Съдът след тайно
съвещание счита, че представеното пред съда споразумение съответства на
събраните по делото доказателства, същото е съобразено с изискванията на чл.
381, ал. 5 и ал. 6 от НПК, не противоречи на закона и морала, следва да бъде
одобрено в представения пред съда писмен вид, предвид което и на основание чл. 384,
ал. 1 вр. чл. 382, ал. 7 от НПК
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА
постигнатото между Районна прокуратура – Пловдив, представлявана от прокурор
ВАНЯ ПРОКОПОВА, от една страна, и от друга – подсъдимият Т.Н.Т. лично и чрез
служебния си защитник адв. В.К., споразумение за решаване на делото по наказателното
производство – НОХД № 4443/2017 г. по описа на Пловдивски районен съд, ІХ н. с.,
така,
както е вписано в съдебния протокол.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: (п)
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. (п)
2. (п)
С оглед на така
постигнатото споразумение между страните, както и съобразно разпоредбата на чл.
384, ал. 1 вр. чл. 382, ал. 7 вр. чл. 24, ал. 3 от НПК съдът е на становище, че
производството по НОХД № 4443/2017 г. по описа на Пловдивски районен съд, ІХ н.
с., следва да бъде прекратено, поради което
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л
И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното
производство по НОХД № 4443/2017 г. по описа на Пловдивски районен съд, ІХ н. с.,
на основание чл. 384, ал. 1 вр. чл. 382, ал. 7 вр. чл. 24, ал. 3 от НПК.
ОТМЕНЯ взетата
спрямо подсъдимия Т.Н.Т. /със снета по делото самоличност/ мярка
за неотклонение “ПОДПИСКА”.
Определението е окончателно и не
подлежи на обжалване и протест.
Протоколът се
изготви в СЗ.
Заседанието се
закри в 11,50 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: (п)
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. (п)
2. (п)
СЕКРЕТАР:
(п)
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
И.
Й.