№ 35
гр. Враца, 02.02.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА в закрито заседание на втори февруари през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Агнеса Б. Ставарова-Заркова
като разгледа докладваното от Агнеса Б. Ставарова-Заркова Частно
наказателно дело № 20221400200045 по описа за 2022 година
Правното основание на делото е по чл.111 ал.3 НПК,образувано е по жалби на
СВ. Р. АС. от гр. *** и АС. Р. АС. от гр. ***,насочени против постановление от
19.01.2022г. на ОП-Враца,вх. № 1667/2021 по ДП 110/2021 РУ МВР-Мездра,с което е
отказано да се върнат на А.А. иззетия л.а. марка "БМВ" модел "535" рег. № *** и на
лицето С.А. парични средства-1000 евро и 6 100.00 лв.
Жалбите и на двамата са с идентично съдържание,като смятат атакуваното
постановление за неправилно.Съображенията за това се свеждат до неоснователност на
задържането на иззетите вещи като веществени доказателства по образуваното ДП,с
привлечени други лица в качеството на обвияеми-С.Р. и Г.Р..Иззетия л.а."БМВ" по
време на извършеното процесуално следствено действие се е намирал в обитавания от
обв. Р. имот,но е собственост на молителя А.,който не е съпричастен към престъпната
деятелност.Иззетите от дома на Св.А. пари по време на ПСД са били нейно
притежание, находящи се на адрес,различен от този,който е обитаван от обвиняемите и
са придобити в резултат на сделка-продажба на МПС,за което е представила
доказателствна.И двамата жалбоподатели подчертават,че не са привлечени като
обвиняеми по образуваното дело и не са участвали в престъпната дейност на
обвиняемите Р.и.
Жалбоподателите молят съда да се произнесе със съдебен акт,по силата на
който да бъдат удовлетворени молбите им завръщане на исканите от тях вещи.
Доводите на прокурора в подкрепа на отказа за връщане на вещите се изразяват
в следното: Иззетия л.а "БМВ" по време на ПСД се е намирал в имота на обв.
Св.Р.,който е ползвал този автомобил при извършване на престъплението.
По искането на С.А. прокурорът се е произнесъл,че молбата не следва да бъде
уважена,тъй като намерените пари могат да имат престъпен произход,а да не са в
резултат на реализирани сделки от продажба на лични МПС на
1
молителката,предхождащи с няколко месеца процесуалното действие.
Врачанският окръжен съд,на основание отправените до съда жалби,оспорващи
законосъобразността на атакуваното постановление и след цялостна проверка на
доказателствата по делото,намира следното:
С постановление от 15.12.2021г. на ОП-Враца в качеството на обвиняеми по
ДП № 110/21 ОД-МВР Враца/пр.пр. № 1667/2021/ ОП-Враца са привлечени Г.С. Р.а и
С.Г. Р. за извършени от тях престъпления по чл.354а ал.1 изр.1 пр.5 вр. с чл.26 ал.1 вр.
с чл.20 ал.2 НК и по чл.354а ал.1 изр.1 пр.4 вр. с чл.20 ал.2 НК.
В условията на неотложност по реда на чл.161 ал.1 НК,с разрешение на съд от
13.12.2021г е извършено претърсване и изземване на предмети и вещи,относими към
предмета на доказване,към които спадат и поисканите за връщане-л.а. "БМВ",иззети с
протокол от 14.12.2021г.,собственост на А.А. и от дома на С.А. 3 бр. телефони ,1 бр.
лаптоп,1000 евро и 6100 лв.,нейна собственост.
По делото разследващите органи са извършили редица процесуално-
следствени действия чрез разпит на свидетели,претърсване и изземване на
доказателства,събиране на сведения от мобилните оператори по реда на
ЗЕС,извършване на почеркови експертизи,разпознаване на лица,балистична
експертиза,химико-токсилогическа експертиза,разкриванте на банкови тайни и др.,въз
основа на които са привлекли в качеството на обвиняеми лица Св.Р. и Г.Р..
Измежду изброените доказателства не се намират такива,които да обосновават
вероятна основателност жалбоподателите да са съпричастни към престъпленията.
Законодателят е предвидил за извършените престъпления,наред с наказанията
"лишаване от свобода" и кумулативно наказание глоба,както и конфискация,което е
предпоставка задържаните вещи да служат за обезпечаване на имуществени
вземания,но само ако са собственост на дейците.
Съдът от доказателствената съвкупност направи констатация,че л.а. "БМВ" е на
трето лице,на молителят А. и по никакъв начин не може да служи за обезпечителна
нужда.
Наред с това в конкретния казус не се установи да са налице и предпоставките
на чл.53 НК/общия текст препраща към съответните текстове на отделните
престъпления,свързани с особеностите на състава,изрично предвидени в особената
част на НК/ за отнемане на вещи,предназначени или послужили за извършване на
престъпление,защото те трябва да принадлежат на виновния.
В отнетия л.а. "БМВ" като веществено доказателство не са намерени улики или
преки доказателства,свързани с предмета на доказване.Съгласно чл.111 ал.1 и ал.2
НПК веществените доказателства се пазят докато завърши наказателното
2
производство,освен ако връщането им няма да затрудни разкриването на обективната
истина и не са предмет на административно нарушение.
Преценката, която направи този състав на съда дали отказът е
законосъобразен, е дали продължаващото ограничение на правото на собственост е
необходимо за разследването.На основание на приложените по делото доказателства
съдът установи,че л.а "Мерцдес" чието връщане се иска, не е относимо веществено
доказателство и че физическото му приобщаване по делото не е необходимо за
решаване на делото.Основният аргумент за връщане на тази вещ,че обвиняемите не са
материално легитимирани да са собственици на претендираната вещ,материалната
легитимация принадлежи на молителя А..Изразът"принадлежи на виновния" употребен
в чл.53 б"а" означава ,че вещта която служи като средство за осъществяването на
престъплението е изключителна собственост на извършителя на престъплението, а не
чужда или съсобствена.
Същите аргументи се отнасят и към възраженията в жалбата на
С.А..Намерените в дома на св. А. пари са вещи с родов признак ,без конкретика да са
придобити при осъществяването на престъпното деяние.Съгласно чл.109 НПК като
веществени доказателства се събират и проверяват предмети,които са предназначени
или са послужили за извършване на престъплението;върху тях има следи от
престъплението;които са били предмет на престъплението;други предмети, които
могат да послужат за изясняване обстоятелствата по делото.Изземването и
задържането е наложително само когато е констатирана особена потребност,без
използването на които обвинението не може да се докаже.По конкретното дело такава
не е установена.
Принципно веществените доказателства се пазят до завършване на
наказателното производство.Връщането им на техните собственици,преди
приключване на наказателното производство е възможно,само когато това няма да
затрудни изясняването на обстоятелствата по делото.Следователно временното
ограничение в правото на собственост е допустимо и възможно само при обективно
съществуваща необходимост от използване на веществените доказателства и за
обстоятелства,чието изясняване не е възможно по друг начин.
В това производство предмет на изследване е не дали собственикът на
паричната сума е добросъвестен или не,не се преценява начина на придобиването на
парите,с изключение на определен кръг от лица/обвиняемия или заподозрените/, а
само доказателствената им стойност и необходимост за установяване на
правнорелевантни факти по делото.
По делото молителката А. е представила доказателства за произхода на
намерените в дома й парични средства,придобити от продажба на МПС,които не са
ценени за достоверни от прокурора,без правна обосновка.Доказателствената тежест за
3
произхода на тези средства е на обвинението,а доказателства за незаконосъобразният
им произход не се съдържат в кориците на делото.
На основание горните съждения,този състав на съда прие,че неоснователното
задържане на поисканите вещи ще има негативни последици за собствениците им и се
явява неоправдана репресия спрямо тях.Поисканите 3 бр. телефони и 1 бр. лаптоп от А.
са предоставени за извършване на СТЕ и до изготвяне на заключението ще останат
като доказателства за нуждите на разследването.
Ето защо постановлението на ОП-Враца от 19.01.2022г.,с постановения отказ за
връщане на веществените доказателства по ДП 110/21 ОД МВР-Враца,иззети от
собствениците им- л.а "БМВ" модел "535" рег. № ***,собственост на АС. Р. АС. и
парични средства-1000 евро и 6 100.00 лв.,собственост на СВ. Р. АС. се отменя като
незаконосъобразно.
Воден от горното и на осн. чл.111 ал.3 НПК Врачанският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ постановление от 19.01.2022 г. на Окръжна прокуратура Враца,с
което е отказано да се върнат иззетите по ДП 110/2021 ОД-МВР Враца,пр.пр.1667/21
ОП-Враца на молителите А.А. и С.А. веществени доказателства и
ПОСТАНОВЯВА: да се върнат на АС. Р. АС. от гр. *** лек автомобил марка
"БМВ",модел 535" с рег. № *** и на СВ. Р. АС. от гр. *** парични средства-
1000/хиляда/ евро и 6100/шест хиляди и сто/ лева.
В останалата част потвърждава постановлението.
Определението е окончателно.
Съдия при Окръжен съд – Враца: _______________________
4