Решение по дело №58/2019 на Окръжен съд - Перник

Номер на акта: 260005
Дата: 17 юли 2020 г. (в сила от 4 декември 2020 г.)
Съдия: Рени Петрова Ковачка
Дело: 20191700900058
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 28 юни 2019 г.

Съдържание на акта

                                                  Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

                                    260005             /     17.07.2020год. гр.Перник

 

                                             В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

                  Пернишкият окръжен съд, гражданска колегия, в публичното заседание  на 18.06.2020год.  / осемнадесети юни през две хиляди и двадесета година /   в състав

                                                                                                             Председател: Рени Ковачка

 

                 при секретаря Катя Станоева като разгледа докладваното от съдия Ковачка  търг. дело № 58 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от Л.И.И. в качеството му на  Синдик „ ***“ АД-в несъстоятелност  гр.Перник против „***“ АД в несъстоятелност  гр.Перник и „***„ АД гр.София. По изложени в исковата молба съображения, ищецът  моли да бъде постановено решение, с което да бъде обявена недействителността на основание чл.647, ал.1 ,т.6 от ТЗ по отношение на кредиторите на несъстоятелността на ***“ АД„ гр.Перник в несъстоятелност извършената на 07.10.2016год. между същото дружество като продавач и „***“ АД като купувач продажба на движими вещи, а именно:     Асфалторазстилач Dynapac Р141 С № 1, рег. № ****;  Асфалторазстилач Dynapac с Р141 С № 2, рег. № *** ; Асфалторазстилач Dynapac Р141 С № 3, рег. № ***; Битумна пръскачка Виеро ТМ - 800, рег. № *** ; Валяк бандажен Dynapac СС 422 № 1, рег. № *** ; Валяк бандажен Dynapac СС 232,8,7г, рег. № ***; Валяк гумен Dynapac СР 221,221, рег. № ***6; Валяк бандажен Dynapac с СС 102 № 1, рег. № *** Валяк бандажен Dynapac СС 102 № 2, рег. № *** ; Валяк пневматичен гумен GRW 101, рег. № **; Вибрационен валяк VV 110, рег. № *** ; Автомобил товарен Белаз - 540, рег. № ** ; Автомобил товарен Белаз - 540, рег. № ** ; Автомобил товарен Белаз - 540, рег. № ** , Автомобил товарен Белаз - 540, рег. №-10-** ; Валяк бандажен Dynapac СС 422НР № 2, рег. № *** ; Валяк бандажен Dynapac СС 222, рег, № ***; Багер верижен Komatsu РС 350NLC8, рег. № *** ; Багер верижен САТ 320 В, рег. № *** ; Челен товарач Хюндай НL760-7А, рег. № **** .; Челен товарач Хюндай НL760-7А, рег. № ***; Пътна фреза Dynapac PL 1000, рег. **** ; Автогрейдер Dressta RD - 165 С, рег. № ***.; Багер НМК 102 В, рег. № ** ; Вибрационен валяк СА - 250, рег. № *** ; Булдозер Т130, рег. № *** ; Пътна фреза Wirtgen SF 1000СВА, рег. № *** с обща цена от 378 300  лева, а при отхвърляне на иска или неговото прекратяване- да бъде обявена недействителността на същата сделка на основание чл. 135, ал.1 вр. с чл. 649, ал.1 от ТЗ. Моли също така, на основание чл.55, ал.1 , предложение първо от ЗЗД да бъде осъден ответникът- „***“ АД гр. София да предаде на „***“ АД в несъстоятелност движимите вещи-предмет на недействителната сделка, а именно: Асфалторазстилач Dynapac Р141 С № 1, рег. № *** с равностойност 15 000,00 лв.; Асфалторазстилач Dynapac с Р141 С № 2, рег. № *** с равностойност 15 000,00 лв.; Асфалторазстилач Dynapac Р141 С № 3, рег. № *** с равностойност 109 500,00 лв.; Битумна пръскачка Виеро ТМ - 800, рег. № **** с равностойност 3 000,00 лв.; Валяк бандажен Dynapac СС 422 № 1, рег. № С11426 с равностойност 15 000,00 лв.; Валяк бандажен Dynapac СС 232,8,7г, рег. № *** с равностойност 15 000,00 лв.; Валяк гумен Dynapac СР 221,221, рег. № *** с равностойност 16 500,00 лв.; Валяк бандажен Dynapac с СС 102 № 1, рег. № *** с равностойност 3 750,00 лв.; Валяк бандажен Dynapac СС 102 № 2, рег. № ** с равностойност 3 750,00 лв.; Валяк пневматичен гумен GRW 101, рег. № **** с равностойност 750,00 лв.; Вибрационен валяк VV 110, рег. № *** с равностойност 375,00 лв.; Автомобил товарен Белаз - 540, рег. № *** с равностойност 11 250,00 лв.; Автомобил товарен Белаз - 540, рег. № *** с равностойност 12 500,00 лв.; Автомобил товарен Белаз - 540, рег. № *** с равностойност 11 250,00 лв.; Автомобил товарен Белаз - 540, рег. №-*** с равностойност 10 000,00 лв.; Валяк бандажен Dynapac СС 422НР № 2, рег. *** с равностойност 15 000,00 лв.; Валяк бандажен Dynapac СС 222, рег, №**с равностойност 15 000,00 лв.; Багер верижен Komatsu РС 350NLC8, рег. № *** с равностойност 40 000,00 лв.; Багер верижен САТ 320 В, рег. № *** с равностойност 26 250,00 лв.; Челен товарач Хюндай НL760-7А, рег. №****с равностойност 25 000,00 лв.; Челен товарач Хюндай НL760-7А, рег. *** с равностойност 25 000,00 лв.; Пътна фреза Dynapac PL 1000, рег. № *** с равностойност 25 500,00 лв.; Автогрейдер Dressta RD - 165 С, рег. № *** с равностойност 18 000,00 лв.; Багер НМК 102 В, рег. № ** с равностойност 9 750,00 лв.; Вибрационен валяк СА - 250, рег. №*** с рав¬ностойност 18 750,00 лв.; Булдозер Т130, рег. № *** с равностойност 2 250,00 лв.; Пътна фреза Wirtgen SF 1000СВА, рег. № *** с равностойност 9 750,00 лв., а ако всичките или част от тях са отчуждени или изразходвани/унищожени да бъде осъден да заплати на „ ***“ АД в несъстоятелност тяхната равностойност.

В срока по чл. 367 от ГПК не е подаден писмен отговор  от ответниците.

Съдът  преценявайки събраните по делото доказателства , ведно с доводите на страните, намира за установено от фактическа страна следното:

С Решение № 22 / 28.06.2018год.  по т.дело № 70/2017год. е открито производство по несъстоятелност  по отношение на „ ***“ АД и е определена начална дата на неплатежоспособността- 31.12.2016год.

  Не е спорно по делото ,че производството по несъстоятелност е иницирано по молба  от 09.08.2017год.

Ищецът по делото е постоянен синдик , видно от  направената в ТР към АВ служебна справка.

С исковата молба са представени  два броя списъци на акционери в „***“ АД, от които се установява че към 24.10.2016год.  и към 11.05.2016год. акционери на „ ***“ АД са били следните лица : „ СК-13 Холдинг „ АД, „ СК-13 Транстрой „ АД, Г. Х. Н., А. М. Н. и Д.  М. М.  А. Н. и  Х. Н. са акционери и на „ ***“ АД и „ СК-13 Холдинг“ АД към 11.07.2016год. и съответно 12.07.2016год., а Х.Н. е акционер и в „ СК -13 Транстрой „ АД към 25.02.2016год. и акционер на „ СК-13 Холдинг“ АД и към 11.04.2016год. Към последната дата такова качество са имали и лицата Д. М. М. и А. М. М.

На проведено на 15.02.2016год.  заседание на съвета на директорите на „ ***“ АД в състав : Н. Д. Т., А. Г. Н. и Д. Н. Т.-Т. , Н. Т. е избран за Председател на Съвета на директорите,както и е взето решение дружеството да се представлява от двама членове на съвета на директорите или самостоятелно от прокуриста Г.А.П.

На проведено на  11.04.2016год. на проведено заседание на съвета на директорите на „ СК-13 Холдинг“ АД  в състав : Г.Н., М.П.Г. и Д.Н. .- Т. е взето решение дружеството да се представлява от всички членове на Съвета на директорите поотделно .

На  проведено на  12.05.2016год. на проведено заседание на съвета на директорите на „ СК-Хидрострой“  АД в състав : Н.Т., С. И. Г. и Г.Х.Н.  е взето решение дружеството да се представлява пред трети лица от всички членове на Съвета на директорите самостоятелно.

На проведено на 11.07.2016год. на проведено заседание на съвета на директорите на „ ***“АД  в състав : Д.Н.Т.- Т., А. Г. Н. и М. Х. Н. , Д.Н.Т.-  Т. е избрана за председател на съвета на директорите като е взето решение дружеството да се представлява пред трети лица от всички членове  на съвета на Директорите  поотделно или от Прокуриста Г. П..

На 07.10.2016год.  между  ответниците „ ***“ АД и „ ***“ АД  е сключен договор, по силата на който  „ СК-13 Пъстрой“ АД е прехвърлил правото на собственост и предал на „ ***“ АД  движими вещи, а именно Асфалторазстилач Dynapac Р141 С № 1, рег. № ***; Асфалторазстилач Dynapac с Р141 С № 2, рег. № *** .; Асфалторазстилач Dynapac Р141 С № 3, рег. № *** Битумна пръскачка Виеро ТМ - 800, рег. № ***.; Валяк бандажен Dynapac СС 422 № 1, рег. *** Валяк бандажен Dynapac СС 232,8,7г, рег. ***.; Валяк гумен Dynapac СР 221,221, рег. № **.; Валяк бандажен Dynapac с СС 102 № 1, рег. № ***.; Валяк бандажен Dynapac СС 102 № 2, рег. № ***.; Валяк пневматичен гумен GRW 101, рег. ***; Вибрационен валяк VV 110, рег. № **.; Автомобил товарен Белаз - 540, рег. № ***.; Автомобил товарен Белаз - 540, рег. № *** ,Автомобил товарен Белаз - 540, рег. № ***.; Автомобил товарен Белаз - 540, рег. №-***; Валяк бандажен Dynapac СС 422НР № 2, рег. № ***; Валяк бандажен Dynapac СС 222, рег, №***.; Багер верижен Komatsu РС 350NLC8, рег. № ***; Багер верижен САТ 320 В, рег. № **.; Челен товарач Хюндай НL760-7А, рег. № **.; Челен товарач Хюндай НL760-7А, рег. № ****.; Пътна фреза Dynapac PL 1000, рег. № **.; Автогрейдер Dressta RD - 165 С, рег. № *** ,Багер НМК 102 В, рег. ***; Вибрационен валяк СА - 250, рег. **33  срещу заплащане на пазарна цена в размер на 378 300лева с ДДС. В чл.2 от договора е уговорено изплащане на цената в срок от шест месеца, считано от датата на подписване на договора и след издаване на данъчна фактура от продавача. Договорът е нотариално заверен на 07.10.2016год. като неразделна част от него е приложение № 1,съдържащо списък на движими вещи предмет на договора от 07.10.2016год.

  Договорът е сключен от прокуриста  на „ ***“ АД- Г.П.   и от Изпълнителния директор на  „ ***“ АД- С.И. Г..

При така установената фактическа обстановка се налагат следните правни изводи:

По  главния иск с  правно основание чл. 647, ал. 1, т.6 от ТЗ.

 Успешното провеждане на иска предпоставя установяване наличието на фактическия състав :  извършване от длъжника на сделка, сделката да е сключена в двугодишния срок преди подаване  на молбата за откриване на производство по несъстоятелност ,сделката да уврежда кредиторите в несъстоятелността,както и  страна по сделката да е свързано с длъжника лице.

В настоящия случай се установява ,че атакуваната сделка е сключена на 07.10.2016год., тоест в двугодишния срок преди  подаване на молбата по чл.625 от ТЗ – 09.08.2017год. ,съгласно чл. 647, т.6 в ТЗ/редакция в сила от 28.02.2013год./   Същата е сключена между свързани лица по смисъла на параграф 1 , ал.1,т.6 от Допълнителните разпоредби на ТЗ, тъй като дейността на продавача по сделката- „ ***“ АД  и на  купувача  по сделката- „ СК-13 Хирдрострой“ АД се контролира пряко или косвено от едни и същи трети лица. В случая това са трети физически лица, акционери в двете дружества,които притежават повече от половината от гласовете на общото събрание на дружествата купувач и продавач.  Съгласно параграф 1 в, ал.1 ,т.1 от ДР на ТЗ ,„контрол „ по смисъла на  ТЗ е налице , когато едно физическо или юридическо лице /контролиращ/притежава повече от половината от половината от общото  събрание на друго юридическо лице. Касае се за  лицата Н. Д. Таков, А.  М.  М.- Н., С. И. Г., А..Г  Н., Х. Г. Н. ,Л. П. К., И. С. Г –П. и Н.С. Г. , които като акционери в  „ СК-13 Пъстрой“ АД притежават 94.31 % от акциите  и които като акционери  имат  блокираща квота в „ СК- 13 Холдинг“ АД, което дружество от своя страна притежава  73.15 % от акциите на дружеството –продавач-  „СК- Хидрострой“ АД.

Увреждането, като елемент от фактическия състав на чл.647, т.6 от ТЗ , не е законодателно дефиниран . Съгласно постановената практика на ВКС, при преценка  характера на сделката като „увреждаща“ по смисъла на чл.647, ал.1 ,т.6 от ТЗ, съдът следва да  съобрази и разрешенията по приложението на чл.135 от ЗЗД. Според решение № 639/06.10.2010год. по гр.дело № 754/09год. на ВКС,постановено по реда на чл.290 от ГПК , увреждащо  кредитора действие е всеки правен и фактически акт, с който се засягат права ,които биха осуетили или затруднили осъществяването на правата на кредитора  спрямо длъжника.  Увреждане е налице, когато длъжникът се лишава от свое имущество , намалява го или по какъвто и да е начин затруднява удовлетворяването на кредитора. В Решение №45/01.06.2011год. по гр.дело № 450/2010год. на ВКС е прието,че прехвърлителната сделка е увреждащ кредитора акт на длъжника,тъй като намалява длъжниковото имущество ,служещо за общо обезпечение на кредитора.

Предвид на горното следва да се приеме ,че атакуваната в настоящото производство  сделка уврежда кредиторите в несъстоятелността, тъй като длъжникът се лишава от своето имущество/ прехвърлените на „ ***“ АД машини и съоръжения/ и по този начин затруднява тяхното удовлетворяване в производството по несъстоятелност.

Гореизложеното налага извод ,че са налице всички предпоставки от фактическия състав на разпоредбата на чл. 647, ал.1, т.6  от ТЗ и предявеният на това основание главен иск се явява основателен и следва да бъде уважен. С оглед това предявения  при условията на евентуалност иск с правно основание чл. 135, ал.1 от ЗЗД следва да се остави без разглеждане.

 Изходът от иска по чл. 647,ал.1, т.6 от ТЗ , предпоставя уважаване на претенцията по чл.55, ал.1 от ЗЗД. Обявяването на атакуваната сделка за относително недействителна  по отношение на кредиторите в несъстоятелността  предопределя ,че даденото по нея подлежи на връщане в масата на несъстоятелността с цел удовлетворяване  интересите на кредиторите на „ ***“ АД. С оглед уважаването на иска по чл.55, ал.1 от ЗЗД, евентуалният иск с правно основание чл. 57, ал.2 от ЗЗД следва да се остави без разглеждане.

Тук следва да се отбележи ,че ответникът „ ***“ АД не оспорва твърдението на ищеца ,че владее движимите вещи, предмет на атакувания договор за покупко-продажба.

На основание чл.649 , ал.6 от ТЗ, ответникът „ ***“ АД следва да бъде  осъден да заплати  държавна такса в размер на 15 132 лева  , съгласно чл.1 от Тарифа за държавните такси ,събирани от съдилищата по реда на ГПК .

На основание чл.78, ал.1 от ГПК същият дължи на ищеца и направените от него разноски по делото, които се доказват в размер на  189 лева.

Водим от горното и същия смисъл , Пернишкият окръжен съд

 

Р           Е        Ш           И :

 

 

ОБЯВЯВА за    НЕДЕЙСТВИТЕЛЕН по отношение кредиторите на несъстоятелността на „ ***“ АД в несъстоятелност с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр.Перник, ул.“ Софийско шосе“ № 38, ет.5 , договор за продажба на движими вещи от 07.10.2016год.,с нотариална заверка от 07.10.2016год. на Нотариус С. З., рег.№ 150 на Нотариалната камара, по силата на който  „ ***“ АД гр.Перник с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр.Перник, ул.“ Софийско шосе“ № 38, ет.5 е прехвърлило на „  ***“  АД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр. София, ул.“ Р. п.“ № *, вх.*  следните движими вещи , а именно : Асфалторазстилач Dynapac Р141 С № 1, рег. № **; Асфалторазстилач Dynapac с Р141 С № 2, рег. № *** .; Асфалторазстилач Dynapac Р141 С № 3, рег. № ***.; Битумна пръскачка Виеро ТМ - 800, рег. № ***.; Валяк бандажен Dynapac СС 422 № 1, рег. **** Валяк бандажен Dynapac СС 232,8,7г, рег. № ***; Валяк гумен Dynapac СР 221,221, рег. № ***.; Валяк бандажен Dynapac с СС 102 № 1, рег. № ***.; Валяк бандажен Dynapac СС 102 № 2, рег. № ***.; Валяк пневматичен гумен GRW 101, рег. № ***; Вибрационен валяк VV 110, рег. ***.; Автомобил товарен Белаз - 540, рег. № ***.; Автомобил товарен Белаз - 540, рег. № *** ,Автомобил товарен Белаз - 540, рег. № ***.; Автомобил товарен Белаз - 540, рег. №-***; Валяк бандажен Dynapac СС 422НР № 2, рег. № **; Валяк бандажен Dynapac СС 222, рег, № **.; Багер верижен Komatsu РС 350NLC8, рег. № **; Багер верижен САТ 320 В, рег. ***.; Челен товарач Хюндай НL760-7А, рег. № **.; Челен товарач Хюндай НL760-7А, рег. ***.; Пътна фреза Dynapac PL 1000, рег. № ***.; Автогрейдер Dressta RD - 165 С, рег. № ** ,Багер НМК 102 В, рег. № **; Вибрационен валяк СА - 250, рег. № ***  за сумата от 378 300 лева с ДДС, на основание чл.647, ал.1 ,т.6 от ТЗ.

 ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ предявения от Л.И.И. с ЕГН ********** *** в качеството му на синдик на „ ***“  АД в несъстоятелност с ЕИК *********  против „ ***“ АД в несъстоятелност  с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр. Перник, ул. „ Софийско шосе“  № 38, ет.5 и „ ***“  АД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр. София, ул.“ Р. п.“ № *, вх.*   евентуален иск  за обявяване за относително недействителна  сделка покупко-продажба на движими вещи, обективирана в договор за продажба на движими вещи от 07.10.2016год.  на основание  чл.135, ал.1 от ЗЗД  

ОСЪЖДА на основание чл.55, ал.1 , предл. 3 от ЗЗД „  ***“  АД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр. София, ул.“ Ришки проход“ № 8, вх.А  да върне в масата на несъстоятелността  на  „ ***“ АД в несъстоятелност с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр.Перник, ул.“ Софийско шосе“ № 38, ет.5 следните движими вещи, а именно : Асфалторазстилач Dynapac Р141 С № 1, рег. № *** ; Асфалторазстилач Dynapac с Р141 С № 2, рег. № *** .; Асфалторазстилач Dynapac Р141 С № 3, рег. № ***.; Битумна пръскачка Виеро ТМ - 800, рег. № ***.; Валяк бандажен Dynapac СС 422 № 1, рег. № ***Валяк бандажен Dynapac СС 232,8,7г, рег. № ***.; Валяк гумен Dynapac СР 221,221, рег. № ***.; Валяк бандажен Dynapac с СС 102 № 1, рег. № ***.; Валяк бандажен Dynapac СС 102 № 2, рег. № ***.; Валяк пневматичен гумен GRW 101, рег. №***; Вибрационен валяк VV 110, рег. № ***.; Автомобил товарен Белаз - 540, рег. № ***.; Автомобил товарен Белаз - 540, рег. № *** ,Автомобил товарен Белаз - 540, рег. № ***.; Автомобил товарен Белаз - 540, рег. №-***; Валяк бандажен Dynapac СС 422НР № 2, рег. № ***; Валяк бандажен Dynapac СС 222, рег, ***.; Багер верижен Komatsu РС 350NLC8, рег. ***; Багер верижен САТ 320 В, рег. № **.; Челен товарач Хюндай НL760-7А, рег. № **.; Челен товарач Хюндай НL760-7А, рег. ***.; Пътна фреза Dynapac PL 1000, рег. № ***.; Автогрейдер Dressta RD - 165 С, рег. № *** ,Багер НМК 102 В, рег. № ***; Вибрационен валяк СА - 250, рег. ***

 ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ предявения от Л.И.И. с ЕГН ********** *** в качеството му на синдик на „ ***“   АД  в несъстоятелност с ЕИК *********  против „ ***“  АД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр. София, ул.“ Ришки проход“ № 8, вх.А   евентуален иск  за заплащане на равностойността на движимите вещи, предмет на сделката покупко-продажба, обективирана в договор за  продажба на движими вещи от 07.10.2016год. на основание чл.57, ал.2 вр. с чл.55, ал.1 ,предл. трето от ЗЗД.   

ОСЪЖДА „ ***“  АД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр. София, ул.“ Ришки проход“ № 8, вх.А  да заплати  държавна такса по сметка на Пернишкия окръжен съд    в размер на  15 132 лева  .

ОСЪЖДА „ ***“  АД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр. София, ул.“ Ришки проход“ № 8, вх.А  да заплати в полза на масата на несъстоятелността на „ ***“ АД гр.Перник в несъстоятелност с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр.Перник, ул.“ Софийско шосе“ № 38, ет.5 ,представлявано от постоянния синдик Л.  И.И. с ЕИК ********** сумата от 189 лева , представляваща направени в производството разноски за вещо лице  и копия от документи.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Апелативен съд-София в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

 

                                                                                Съдия: