Р
Е Ш Е
Н И Е
№260
012
гр. Габрово, 19.10.2020 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Габровският
окръжен съд, въззивен наказателен състав, в публично съдебно заседание на девети
септември през две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ПАВЕЛ НЕДЕЛЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: 1. ВАЛЕНТИНА ГЕНЖОВА
2.
ПОЛИНА ПЕНКОВА
при
участието на секретаря Веселина Венкова и прокурора Александър Александров,
като разгледа докладваното от съдията Неделчев ВАНД № 57 по описа за 2020 г., за
да се произнесе взе предвид следното:
Въззивното производството е образувано по протест на
прокурор от Районна прокуратура - Габрово против решение № 232/17.06.2020 г. по
АНД № 471/2020 г. по описа на Районен съд – Габрово.
С атакуваното решение състав на Районен
съд – Габрово е признал обвиняемата И.Т.М. *** за невинна в това на 01.03.2019
г., в гр. Габрово, в качеството си на длъжностно лице – старши експерт в отдел
„***” при Община Габрово, в кръга на службата си, да е съставила официален
документ - превозен билет № 9117/00008/AS3А4А1 от 01.03.2019 г. за превоз на
три пространствени куб. метра от вида „орех”, в който да е удостоверила невярно
обстоятелство, а именно, че същият е издаден въз основа на разрешително за сеч
№ ИЕ-03-01-187#1/13.09.2018 г., като за тези дърва
такова не е издавано, с цел да бъде използван тоя документ като доказателство
за тия обстоятелства, като случаят е маловажен, поради което и на основание чл.
304 от НПК я е оправдал по повдигнатото й обвинение за престъпление по чл. 311,
ал.2 във вр. с ал.1 от НК.
Съдът се произнесъл за разноските, които с оглед
изхода на делото и на основание чл. 190, ал. 1 от НК ги е оставил в тежест на
държавата.
В протеста и допълнението към него се изразява несъгласие
с извършения от първоинстанционния съд анализ на доказателствата по делото и
изведените правни изводи. Прокурорът обръща внимание, че редът за премахване,
преместване и кастрене на дървета и храстова растителност е разписан в
Наредбата за изграждане, поддържане и опазване на зелената система на
територията на Община Габрово, като няма и не може да има обобщено понятие, с
което да се приеме, че храст и дърво представляват един и същ растителен вид. В
писмо № ИЕ-03-01-187#1/13.09.2018 г. точно и изчерпателно
било посочено какво точно следвало да се отстрани, като обвиняемата извършвайки
огледа и участвайки в издаването на разрешителното е знаела за какви растителни
видове се издава същото. Според представителя на обвинението мястото, където
растяло процесното дърво от дървесния вид „орех“ е от южната страна на
тенискортовете, в непосредствена близост до входа, като от фотоалбума към протокола
за оглед на веществено доказателство ясно се виждало, че около него няма друга
растителност. Неправилен бил изводът на съда, че въпросното дърво било скрита
от обкръжаващата го саморасла растителност и затова не е видяно, описано и
изрично посочено в разрешителното. Неправилно било прието и, че същото дърво
затруднява или пречи на нормалното ползване на тенискортовете. В протеста се
изразява и несъгласие с приетите от районния съд изводи за неосъществяване и на
признаците от субективния състав на престъплението. С протеста се претендира
окръжният съд да произнесе решение, с което да отмени решението
на първоинстанционния съд и постанови ново, с което да признае обвиняемата за
виновна по обвинението, за което е предадена на съд.
Пред въззивния съд прокурорът от ОП – Габрово не поддържа
протеста. Присъединява се към мотивите на атакуваното решение, като счита, че
деянието е несъставомерно. Намира, че решението на районния съд следва да се
потвърди изцяло.
В съдебно заседание адв. Е.П. *** - договорен защитник
на обвиняемата М., заявява, че решението е правилно и законосъобразно, поради
което счита, че следва да се потвърди.
При упражняване на правото си на последна дума
обвиняемата И.М. изразява очакването си да бъде потвърдено решението, с което е
оправдана.
Въззивният протест е подаден от процесуално
легитимирана страна и в срока по чл. 319, ал. 1 от НПК, което обуславя
процесуалната му допустимост.
Въззивният съд разгледа депозирания протест с
изложените в него доводи, обсъди становищата на страните в процеса и извърши
цялостна проверка на обжалваното решение в съответствие с правомощията си по
чл. 314 НПК, при което приема за установено следното:
Съдебното производство е образувано по реда на гл. 28 от НПК по внесено
от Районна прокуратура - Габрово в Районен съд – Габрово мотивирано
постановление, с което е направено искане обвиняемата И.Т.М. *** да бъде
освободена от наказателна отговорност с налагане на административно наказание
по чл. 78а от НК за извършено от нея престъпно деяние по чл. 311, ал. 2, вр. с
ал. 1 от НК.
Първоинстанционният съд, в съответствие
и с правомощията си по чл. 378, ал. 2 от НПК, е извършил цялостен анализ на
събраните в наказателното производство доказателства, включително и
непосредствено е събрал такива, като обективно, всестранно и пълно е възприел фактическа
обстановка, която изцяло се споделя от настоящия съд, изразяваща се в следното:
Обвиняемата
И.Т.М. е родена на *** г.
Със Заповед № 010/04.11.2008 г. обвиняемата М. била
назначена на длъжност „старши експерт” в отдел „**” в дирекция „**” при Община
Габрово. В служебните й задължения влизало съгласуване на всякакви действия,
свързани с премахване на растителност. Същевременно с Договор № 644-ОСД-18 от
05.09.2018 г. Община Габрово отдала под наем на Сдружение „**” с представляващ
свидетеля И.Ц.4 бр. тенискортове, ведно с обслужващите ги административни и
складови постройки, находящи се в близост до стадион „Христо Ботев” в гр.
Габрово. С цел изпълнение на инвестиционната програма на сдружението и
започване реконструкция на тенискортовете, на 28.08.2018 г. свидетелят И.Ц.подал
до Община Габрово заявление рег. № ИЕ-03-01-187 с искане за издаване на
разрешение за премахване на всички саморасли дървета и храсти в района. Във
връзка с това обвиняемата и свидетелят Н.П. – служител в дирекция „**” при
Община Габрово, посетили процесните тенискортове и установили наличието на две
дървета от вида „клен”, както и много саморасла и различна по вид растителност
по оградните мрежи и в периметъра на обекта. Обвиняемата преценила, че единият
клен и цялата тази растителност действително пречат за нормалното функциониране
на тенискортовете и могат да бъдат премахнати. Това становище било обективирано
в изпратено до И.Ц.писмо № ИЕ-03-01-187#1/13.09.2018 г., носещо подписите на Кмета на Община Габрово,
Директора на дирекция „**” и на обвиняемата.
След като получил цитираното писмо, имащо характер на
разрешително за сеч, ангажирани от свидетеля И.Ц.работници премахнали клена и
цялата установена около тенискортовете саморасла растителност. С цел превоз на
добитата при този процес дървесина свидетелят Ц. подал няколко искания до Кмета
на Община Габрово за маркиране и издаване на превозни билети. След внасяне на
съответна такса и посещение на място обвиняемата маркирала установената
дървесина и издала няколко превозни билета - № 9117/00034/VSU2HEQ от 26.09.2018 г. за превоз на четири пространствени куб.
метра от вида „клен”, № 9117/00047/7KU0C9F от 15.11.2018 г. за превоз на четири пространствени куб. метра от вида
„акация”, № 9117/00007/3P6LPAG от 01.03.2019 г. за превоз на три пространствени куб. метра от вида „бял бор” и № 9117/00008/AS3А4А1 от
01.03.2019 г. за превоз на три пространствени куб. метра от вида „орех”. Въз
основа на тях отсечената дървесина била извозена от обекта.
След подаден сигнал било образувано настоящото наказателно
производство, в хода на което са изготвени две експертизи – почеркова,
установила обвиняемата М. като автор на подписа в графа „спедитор” в превозен
билет № 9117/00008/AS3А4А1 от 01.03.2019 г., както и лесотехническа,
прецизирала обема на добитата дервесина от вида „орех”.
Фактическата обстановка първоинстанционният съд е
извлякъл чрез анализ и съвкупна преценка поотделно и в тяхната съвкупност на
обясненията на обвиняемата М., съпоставени с показанията на свидетелите Н.П. и И.
Ц.; писмените доказателства – писмо № ИЕ-03-01-187#1/13.09.2018 г., носещо подписите на Кмета на Община Габрово,
Директора на дирекция „**” и на обвиняемата и преписката, съпътстваща съставянето
на писмото – молба за отстраняване на саморасла дървета и храсти, договор за
наем на тенискортовете с инвестиционна програма на наемателя; искане за
маркиране и издаване на превозен билет за транспортиране на дървесина и
превозен билет № 9117/00008/AS3А4А1 от 01.03.2019 г.; протокол за оглед на
местопроизшествие и фотоалбума към него; документи, удостоверяващи длъжностното
качество на обвиняемата; представените в съдебно заседание превозни билети;
заключенията на експертизите.
При
така установеното от фактическа страна правилно и законосъобразно районният съд
е стигнал до извода, че обвиняемата М. може да бъде субект на престъплението по
чл. 311 от НК, тъй като същата е длъжностно лице - „старши експерт” в отдел „**” в дирекция „**”
при Община Габрово, на който са възложени задължения по съгласуване на
действия, свързани с премахване на растителност.
Няма спор, че в кръга на службата си обвиняемата е
осъществила оглед на процесните тенискортове на стадион „Христо Ботев” в гр.
Габрово във връзка с подадено заявление от представителя на Сдружение „**” - свидетелят
И. Ц., като при това действие е била придружавана и от друг общински служител –
свидетелят Н.П.. От гласните доказателствени източници – обясненията на
обвиняемата и показанията на свидетелите, става ясно, че на място са били
установени две дървета от вида „клен” и многобройна гъста саморасла храстова и
дървовидна растителност. Тази растителност не е била подложена на специален
оглед и не е конкретизирана по видове. Следва да се посочи, че изискване за
индивидуализация и маркиране на растителните видове, включително дървесните,
които подлежат на премахване, не е предвиденото по Наредбата за изграждане, поддържане
и опазване на зелената система на територията на Община Габрово. В приложимия
към настоящия случай нормативен акт не са заложени и други условия, както и
образци на документи, които иначе следват извършването на сечите в горските
територии – позволително за сеч, сортиментни ведомости, освидетелстване на
обекта в края на сечта, превозни билети и други. Разрешението за премахване на
растителността е материализирано в писмо № ИЕ-03-01-187#1/13.09.2018 г., носещо подписите на Кмета на Община Габрово, Директора
на дирекция „**” и на обвиняемата, съгласно което е разрешено да се отсече единия
клен и цялата саморасла храстова растителност по оградата на тенискортовете. Настоящият
съдебен състав споделя извода на първоинстанционния съд, че при така
съставеното писмо от общината, под „саморасла храстова растителност” следва да
се разбират всички растителни видове, които са се намирали по оградата на
спортното съоръжение. Не е предмет на производството дефинирането на разликата
между дърво и храст. В случая, както правилно е отбелязано в обжалваното
решение, е била налична растителност, която е пречела на нормалното
функциониране на тенискортовете. Премахването й е било наложително, включително
за да може наемателят на обекта да изпълни инвестиционните си намерения и
съоръжението да се ползва по предназначение. Въззивният съд не споделя
твърденията от протеста, според които от фотоалбума към протокола за оглед на
местопроизшествието ясно се виждало, че около процесният орех нямало друга растителност,
както се твърдяло в решението на районния съд. Настоящият състав отчита, че огледът
на мястото на отсичане на растителността е извършен на 15.11.2019 г., което е
повече от година след разрешението за премахване на растителността, съответно
не обективира реалното положение към м. август – септември 2018 г., още повече,
че вече са били извършени мероприятия по почистване и реконструкция на
кортовете. Именно поради липсата на обективни данни за състоянието на
растителността преди нейното премахване е несподеляем изводът на прокурора и че
обвиняемата е имала знание за наличните растителни видове, включително че там
се намира дърво от вида „орех“. Въззивният съд споделя правните изводи от
обжалваното решението, съгласно които в издадения инкриминиран превозен билет обвиняемата
не е удостоверила невярно обстоятелство, а е дала конкретизация на част от вписаното
в позволението за премахване на растителността общо понятие „саморасла храстова
растителност по оградите на тенис кортовете”. Приложимата специална Наредба на
Община Габрово борави с понятието „удостоверение за транспортиране на
дървесина“, което не е дефинирано и липсва приложение с образец на документа. В
случая е издаден превозен билет, като е използван формуляр и съответен софтуер
за съставянето на документа съгласно Закона за горите и Наредбата за сечите в
горите. В издадения процесен превозен билет, както и в останалите превозни
билети за добита дървесина от същия обект, обвиняемата М. е документирала
значително повече информация от изискваното по специалната Наредба на общината,
като е индивидуализирала дървесината по категория, сортимент, пространствена кубатура,
коефициент на плътност и т.н. Следователно издаденият от нея документ вярно
отразява обективната действителност за целите, за които е съставен, и липсва
каквото и да е основание, че се счита, че е извършено лъжливо документиране.
Правилни и законосъобразни са изводите на районния съд
за недоказаност на субективния състав и специалната цел по чл. 311 от НК.
Липсват основания, за да се приеме, че М. е искала да удостовери
несъответстващо с действителността обстоятелство в процесния превозен билет,
въпреки позволението за сеч, материализирано в писмо № ИЕ-03-01-187#1/13.09.2018 г. Настоящият състав напълно споделя посоченото в
атакувания съдебен акт, че при издаваното на процесния превозен билет
обвиняемата е съзнавала единствено, че той ще позволи транспортирането на част
от процесната растителност, поради което липсва умисъл за лъжливо документиране
в несъответствие с писмото от общината за премахване на растителността.
В заключение следва да се направи извод за правилност,
мотивираност и законосъобразност на атакуваното решение, което от своя страна
обуславя цялостното му потвърждаване.
Водим от горното и на основание чл. 338, във вр. с чл.
334, т. 6 от НПК, съдът
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА решение № 232 от 17.06.2020 г. по АНД № 471/2020 г.
по описа на Районен съд - Габрово.
Решението е окончателно и не подлежи на касационна
жалба или протест.
За изготвянето му да се съобщи писмено на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.