№ 45
гр. Кнежа, 17.02.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Пламен Г. Тодоров
при участието на секретаря Красина М. Давидова
и прокурора А. П. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Г. Тодоров Наказателно дело
от общ характер № 20241430200302 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Районна прокуратура гр. Плевен, ТО Кнежа – редовно призована, със
съобщение по чл.247в от НПК, се представлява от прокурор А. Т., с
представено днес Разпореждане на РП Плевен.
Подсъдимия Т. В. Д. – редовно призован, със съобщение по чл.247в от
НПК, се явява лично.
Адв. Д. Г. – редовно призован със съобщение по чл.247в от НПК, се явява
и представя адв. пълномощно от 02.01.2025 г.
Съдът констатира, че по делото:
- с вх. №3754/07.11.2024 г. е представена справка за съдимост от БС при
РС Кнежа на Т. В. Д..
Прокурора: Няма процесуална пречка, моля да се даде ход на
разпоредителното заседание.
Адв.Г.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Подсъд. Д.: Съгласен съм с казаното от защитника ми.
Съдът съобразно изложеното по - горе счита, че не са налице процесуални
пречки за разглеждане на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото постъпилата актуална справка за
съдимост на подсъдимия Т. В. Д. и адв. пълномощно и Разпореждане на ОП
Плевен.
ДАВА възможност на страните да вземат отношение по въпросите, които
се обсъждат в разпоредителното заседание по чл. 248 НПК.
1
Прокурора: По отношение въпросите по чл.248 от НПК, намирам, че
делото е подсъдно на Районен съд – Кнежа;
-по отношение на т.2 считам, че няма основание за прекратяване или
спиране на наказателното производство;
-по отношение на т.3 считам, че не е допуснато в ДП с отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила;
-по отношение на т.4 считам, че са налице основание за разглеждане на
делото по реда на особените правила – гл. 27 или гл. 29 НПК в зависимост от
становището на подсъдимия и защитника му;
-по отношение на т.5 считам, че няма основание за разглеждане на делото
при закрити врати, привличане на резервен съдия, съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице и т.н;
-по отношение на т.6 относно мярката за процесуална принуда, същата е
законосъобразна;
-по отношение на т.7 – нямам искания за събиране на нови доказателства.
Моля да насрочите съдебното заседание предвид становището на подсъдимия
и защитника му.
Адв.Г.: По отношение на т.1 чл. на 248 НПК считам, че делото е подсъдно
на съда;
-по отношение на т.2 считам, че няма основание за прекратяване или
спиране на наказателното производство; счита че има основание за
прекратяване. Представям по същото Постановление за прекратяване на
наказателното производство, тъй като не е спазена процедурата по
установяване на това деяние. Липсата на един протокол по една Наредба,
която е задължителен елемент. Такъв протокол не е подписан от медицинското
лице, не е подписан от този който прави отказа и този протокол не е
представен по досъдебното производство делото и затова беше прекратен
предварително производството и след това е изготвен нов Обвинителен акт.
Подсъд. Д.: Съгласен съм с казаното от защитника ми.
Прокурора: Получих копие от представеното доказателство. Считам, че
направеното искане от защитника е неоснователно. По същото Досъдебно
производство явно е налице Постановление за прекратяване на наказателното
производство от 17.04.2024 г. на наблюдаващия по делото прокурор.
Настоящия Обвинителен акт е съставен на 16.12.2024 г. т.е. след
Постановлението за прекратяване, за да бъде предприета такава стъпка по
повдигнатото обвинение явно, че Постановлението за прекратяване на
наказателното производството от 17.04.2024 г. е отменено от въззивната
прокуратура или от въззивен съд. В един същински наказателен процес ще се
установи това така ли е, дали нарушението е толкова съществено, което да
води до липса на извършване на престъпление.
Адв. Г.: Няма да взимам становище.
Подсъд. Д.: Съгласен съм със казаното от защитника ми.
2
Съдът съобразно изложеното по – горе,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представеното от защитника заверено копие от
Постановление за прекратяване на наказателното производство от 17.04.2024
г. на наблюдаващия прокурора Васко Пашев, прокурор в РП Плевен.
Съобразно изложеното по - горе от страните, като взе предвид
обстоятелството, че обвинителния акт въз основа на който е било образувано
съдебното производство е от прокурор Васко Пашев и е с дата 16.12.2024 г.
счита, че са налице посочените по - горе от прокурор Т. обстоятелства
последващи в предходното прекратяване на наказателното производство в
резултат на които е било повдигнато настоящето обвинение предвид
изложеното:
СЪДЪТ: Въз основа на изложеното и на основание чл. 248 от НПК,
констатира следното:
Производството е образувано по внесен от РП – Плевен обвинителен акт
по обвинението на Т. В. Д., с ЕГН ********** от гр. Кнежа, обл. Плевен за
престъпление по см. на чл.343б,ал.2 във вр. ал.1 от НК.
Делото е с местна и родова подсъдност на Районен съд – Кнежа с оглед
разпоредбите на Раздел II, Глава IV от НПК /чл. 35 и сл. от НПК/.
Не са налице основания за прекратяване на наказателното производство в
случаите и по реда на чл. 250 от НПК или предпоставки за спиране на
наказателното производство в случаите и по реда на чл. 251 от НПК.
В досъдебната фаза на наказателното производство не са допуснати
съществени отстраними нарушения на процесуалните правила, обуславящи
прекратяване на производството и връщане на делото на Районна прокуратура
– Плевен.
Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на глави ХХІV,
ХХV, ХХVІІІ от НПК.
Не са налице предпоставки за разглеждане делото при закрити врата,
привличането на запасен съдия или съдебни заседатели, назначаването на
вещо лице, преводач, тълковник, защитник, извършване на действия по
разследване по делегация.
Спрямо подсъдимия на ДП е взета мярка за неотклонение „Подписка“,
която съдията-докладчик счита за обоснована и законосъобразна на този етап
от делото. Не са налице основания за изменение или отмяна на МН спрямо
подсъдимия.
Делото е с местна и родова подсъдност на Районен съд – Кнежа, с оглед
разпоредбите на Раздел II, Глава IV от НПК / чл. 35 и сл. от НПК/.
Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство по смисъла на чл. 24, чл. 25 и чл. 26 от НПК.
Съдът следва да насрочи делото за разглеждане по общия ред за
3
следващо о.с.з. и
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за разглеждане по общия ред на
15.04.2025 г. от 10.00 часа, за която дата и час явилите се прокурор, подсъдим
и защитник уведомени.
Да се призоват посочените в списъка на ОА свидетели.
Протокола се написа и приключи в съдебно заседание в 10.17 часа.
Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________
Секретар: _______________________
4