Р Е Ш Е Н И Е
№ 335 07.11.2019 година
град Стара Загора
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Старозагорският административен съд, в
публично съдебно заседание на десети
октомври през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
Председател: БОЙКА ТАБАКОВА
Ч Членове: ИРЕНА ЯНКОВА
РАЙНА ТОДОРОВА
При секретар Минка Петкова
И с участието на прокурор Румен Арабаджиков
като разгледа докладваното от съдия
Р. Тодорова КАН дело № 313 по
описа за 2019 год., за да се произнесе
съобрази следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ
от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба на Областна
дирекция на МВР – Стара Загора, против Решение № 331 от 10.06.2019г.,
постановено по АНД № 3135/ 2018г. по описа на Старозагорския районен съд, с
което е отменен като незаконосъобразен електронен фиш за налагане на глоба за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система серия К,
№ 0961153 на ОД на МВР – Стара Загора.
В
жалбата се съдържат оплаквания за постановяване на съдебното решение в
нарушение и при неправилно приложение на закона и при допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила – касационни основания по чл. 348, ал.1, т.1
и т.2 от НПК във вр. с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. Жалбоподателят оспорва като
необоснован от гл. т на събраните по делото доказателства и неправилен от гл.т
на закона направения от въззивния съд извод за процесуална и материална незаконосъобразност
на електронния фиш. Поддържа, че не е налице възприетата от съда неяснота в
какво качество е санкциониран А.К. – като физическо лице, управлявало
автомобила или като законен представител на собственика /ползвателя/ на МПС,
при чието управление е допуснато нарушението. Твърди, че несъответно на
събраните по делото писмени доказателства съдът е приел, че не е установено и доказано на посоченото като място на извършване на
нарушението да е имало ограничение на скоростта от 60 км/ч, въведено с пътен
знак „В-26“. Направено е искане обжалваното съдебно решение да бъде
отменено и вместо него да се постанови друго, с което да бъде потвърден като
правилен и законосъобразен електронен фиш серия К, № 0961153 на ОД на МВР – Стара Загора.
Ответникът по касационната
жалба – А.М.К., чрез пълномощника си по делото, в съдебно заседание и в
представения писмен отговор, оспорва жалбата като неоснователна и моли да бъде
отхвърлена. Поддържа че обосновано, в съответствие и при правилно приложение на
закона съдът е отменил обжалвания електронен фиш серия К, № 0961153 на ОД на
МВР – Стара Загора.
Представителят на Окръжна
прокуратура – Стара Загора в съдебно заседание дава заключение че касационната жалба
е основателна и предлага съдебното решение, като постановено при неправилно
приложение на закона, да бъде отменено.
Касационният състав на
съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведените от
жалбоподателя касационни основания, доводите и становищата на страните и като
извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността,
допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния
закон, намира за установено следното:
Касационната
жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна страна за която
съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.
Разгледана
по същество жалбата е основателна.
Производството пред Старозагорския районен съд се е развило по жалба
на А.М.К. ***, срещу електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство или система серия К, № 0961153 на
ОД на МВР – Стара Загора, с който на
основание чл.189, ал.4 във вр. с чл. 182, ал.2, т.3 от ЗДвП, на А.К. е наложена
глоба в размер на 100лв., за нарушение на чл. 21, ал.2 от ЗДвП. В електронния
фиш е посочено, че на 06.07.2015г., в 14.52ч., на път ІІ-66 км. 82+200 разклон
за с. Яворово, общ. Стара Загора, в посока запад-изток, при ограничение на
скоростта от 60 км/ч, въведено с пътен знак „В-26”, разположен западно на 100м,
е установено извършване на нарушение при управление на МПС с рег. № ХХХХХХХХ, с
установена скорост на движение от 84км/ч, при превишена стойност на скоростта 24
км/ч, като извършеното нарушение е установено и заснето с мобилна радарна
система TFR1-M, автоматизирано
техническо средство TFR 1-M 544, при отчетен толеранс от 3 км.
С
обжалваното решение Старозагорският районен съд е отменил електронния фиш по
съображения за неговата процесуална и материална незаконосъобразност. Въззивният
съд е приел, че от съдържанието и реквизитите на ЕФ не става ясно дали А.К. е
санкциониран като физическо лице управлявало МПС или като законен представител
на собственика /ползвателя/ на МПС. В мотивите към решението са изложени и
съображения, че не е установено и доказано че на път ІІ-66 км. 82+200, където
според отразеното в ЕФ е извършено нарушението, е имало ограничение на
скоростта от 60 км/ч, въведено с пътен знак „В-26”.
Решението
на Старозагорския районен съд е постановено в нарушение и при неправилно
приложение на закона.
Неправилен, необоснован и
несъответен на съдържанието на електронен фиш серия К, № 0961153 на ОД на МВР
– Стара Загора е извода на въззивния съд за неяснота в какво качество е санкционирано
физическото лице А.М.К.. Еднозначно и по несъмнен начин се установява, че
отговорността на А.К. чрез налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство или система, е ангажирана в качеството му на
собственик на ЕТ „А.К.“, на който едноличен търговец е собственост МПС, с което
е било извършено установеното нарушение. Противно на приетото от съда не е
налице и несъответствие между фактическото описание и юридическото формулиране
на обвинението, съотв. не е налице възприетата от въззивния съд процесуална
незаконосъобразност на ЕФ № 0961153 на ОД на
МВР – Стара Загора.
Несъответно на събраните
по делото писмени доказателства Старозагорският районен съд е приел, че не е
установено и доказано че на път ІІ-66 км. 82+200, където според отразеното в ЕФ
е извършено нарушението, е имало ограничение на скоростта от 60 км/ч, въведено
с пътен знак „В-26”. От представената от АПИ – Областно пътно управление –
Стара Загора схема за наличната към 06.07.2015г. вертикална и хоризонтална
сигнализация на път ІІ-66 км. 82+200 разклон за с. Яворово, община Стара
Загора, е видно, че в посока на движение запад – изток, на км. 82+260 е имало
поставен пътен знак „В-26“ с въведено ограничение на скоростта от 60 км/ч.
Съответно км. 82+200 /мястото на нарушението/ при посока на движение запад –
изток, се намира след км. 82+260 т.е
след мястото, където е бил поставен пътен знак „В-26“. В този смисъл
установеното и заснето извършване на нарушение при управление на МПС с рег. № ХХХХХХХХ
и съотв. установеното превишение на скоростта на автомобила, е на място,
попадащо в обсега на действие на поставения на км. 82+260 /посока запад –
изток/ пътен знак „В – 26“.
С оглед на гореизложеното обжалваното
съдебно решение, с която е отменен електронен фиш за налагане на глоба за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система серия К,
№ 0961153 на ОД на МВР – Стара
Загора, като постановено в нарушение и
при неправилно приложение на закона, следва да бъде отменено. Делото е изяснено
от фактическа страна и на основание чл.222, ал.1 от АПК, следва да бъде решено
по същество.
Съдът приема, че
електронният фиш съдържа надлежно описание на нарушението в съответствие със
законово установените изисквания. Нормативно, в чл. 189, ал.4, изречение второ от ЗДвП, е
определено съдържанието на електронния фиш за налагане на глоба, при установено
и заснето с автоматизирано техническо средство или система нарушение на този
закон. В случая съдържанието на обжалвания пред Старозагорския районен съд
електронен фиш изцяло е съобразено с императивните изисквания на чл.189, ал.4
от ЗДвП. Посочени са всички обстоятелства от значение за съставомерността на
деянието и за наличието на административно нарушение, като са описани
конкретните параметри на нарушението и пределите на следващата се за него
отговорност от гл. т на правна квалификация и вид/размер на приложимата
санкция. В разпоредбата на § 6, т. 63 от
ДР на ЗДвП е дадено легално определение на термина електронен фиш, а именно ЕФ
е електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител,
създадено чрез административно-информационна система въз основа на постъпили и
обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства или
системи. Определението за ЕФ е изведено въз основа на понятието
писмен документ, разглеждан като материализирано с писмени знаци изявление. За
да бъде електронното изявление документ, то трябва да бъде записано върху
определен носител, който дава възможност да бъде възпроизвеждано. Електронният
фиш, като всеки друг документ, може да
бъде подписан или неподписан. По силата на изрична правна норма законодателят е
придал на ЕФ статута на документ, който следва да съдържа определени реквизити.
Според горната дефиниция не е необходимо да се сочи авторството на документа
/издателят на документа/, а е необходимо и достатъчно в неговото съдържание да
се посочи кой е титулярят на документа –
организацията, от чието име се прави изявлението. В случая правно
релевантно е изявлението да се прави от името на титуляря, който е юридическият
автор на ЕФ. В този смисъл противно на твърденията на санкционираното лице,
посочването на компетентната дирекция на ОД на МВР, от името на която издаден
електронния фиш, е достатъчно за да се приеме че е налице официален диспозитивен
документ, с който законодателно е предвидено да се налагат административни
наказания.
Спазени са условията и реда
за използване на автоматизираното техническо средство за контрол на правилата
за движение по пътищата, регламентирани в Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. за
условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи
за контрол на правилата за движение по пътищата. Въз основа на събраните по
делото доказателства и установената въз основа на тях фактическа обстановка
съдът приема, че извършеното при управление на МПС с рег. № ХХХХХХХХ,
собственост на ЕТ „А.К.“, нарушение по чл. 182, ал.2, т.3 от ЗДвП /по времето,
на мястото и при обстоятелствата, посочени в ЕФ/, е доказано по безспорен и
несъмнен начин, като законосъобразно А.К. е санкциониран с налагане на
предвиденото в закона по вид и размер административно наказание за това
нарушение с издаването на електронен фиш. От доказателствата безспорно се
установява и че посоченото в ЕФ техническо средство, с което е измерена,
отчетена и заснета скоростта на движение, е одобрен тип автоматизирано
техническо средство за измерване, което установява и автоматично заснема и
записва нарушението /превишението на скоростта/; датата и точния час на нарушението и
регистрационния номер на МПС. Възражението на санкционираното лице за изтекла
обща погасителна давност по чл.82, ал.3 от ЗАНН, не следва да бъде разглеждано
и обсъждано, доколкото давностният срок по чл.82, ал.3 във вр. с чл.82, ал.1,
б. „а“ от ЗАНН касае изпълнението, а не налагането на наказанието.
С оглед на
изложеното оспореният електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство или система серия К, № 0961153
на ОД на МВР – Стара Загора, се явява
правилен и законосъобразен и следва да бъде потвърден.
Водим
от горните мотиви и на основание чл. 221, ал.2, предл. второ във вр. с чл.222,
ал.1 от АПК, Старозагорският административен съд
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Решение № 331 от 10.06.2019г., постановено по АНД № 3135/ 2018г. по описа
на Старозагорския районен съд и вместо него постановява:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш за налагане на глоба
за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система серия
К, № 0961153 на ОД на МВР – Стара
Загора, с който на основание чл.189, ал.4 във вр. с чл. 182, ал.2, т.3 от ЗДвП,
на А.М.К. ***, ЕГН **********, е наложена глоба в размер на 100лв., за
нарушение на чл. 21, ал.2 от ЗДвП.
Решението
не подлежи на обжалване и/или протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.