№ 34
гр. Момчилград, 16.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОМЧИЛГРАД, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на седемнадесети януари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Сунай Юс. Осман
при участието на секретаря Анита Кр. Дочева
като разгледа докладваното от Сунай Юс. Осман Гражданско дело №
20215150100466 по описа за 2021 година
Производството е по предявена искова молба с правно основание чл.124 от ГПК вр.чл.537
ал.2 от ГПК.
В исковата молба на Н. М. Х., Н. ЮС. Х. и Г.Ю. Х., предявена чрез пълномощник -
адв.Б.М. от АК- Кърджали, срещу М. ЮС. Х., се твърди, че те- ищците и ответникът, са
наследници на общ наследодател - Ю.М. Х., бивш жител на с. Бенковски, общ.Кирково,
починал на 28.09.2016г.-Акт за смърт № ****/29.09.2016г., изд. от км.с.Бенковски,
общ.Кирково. Заявява се, че по силата на това наследствено правоприемство и давностно
владение всичките те са съсобственици на недвижим имот, а именно: НЕУРЕГУЛИРАН
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, находящ се в урбанизираната територия на с.Горно *****,
общ.Кирково, ведно с построените в него: 1 .ДВУЕТАЖНА ЖИЛИЩНА СГРАДА със
застроена площ 129 кв.м.; 2. ДВУЕТАЖНА СТОПАНСКА СГРАДА със застроена площ 100
кв.м.; и 3. ГАРАЖ със застроена площ 29 кв.м., при граници; север-улица, югоизток-улица,
югозапад- НУПИ на Юмер Юсуф Хаджимюмюн, целия с площ от 2143 кв.м.
Ищците заявяват, че за описаните имоти наследодателя им не е притежавал
документи за собственост. Те, притежавали по наследство следните ид.части; първата ищца-
негова съпруга Н. М. Х.- 5/8 ид.ч., а другите две Н. ЮС. Х. и Г.. ХЮС. Х.- по 1/8 ид.ч.
Преди и след смъртта на общият им наследодател, починал през 2016г., те ищците
стопанисвали и обработвали описаните по- горе имоти. Като такива повече от 30 години са
осъществявали непрекъснато, необезпокоявано и несмущавано от никой, в това число и от
ответника, владението и ползването на този имот в пълен обем. През цялото това време са
полагали грижи за имота, поддържали и стопанисвали този имот като свой. Още през 1969г.
майка им, заедно с общия им наследодател-Ю.М. Х., който е техен баща, построили къщата,
а в последствие и двуетажна стопанска сграда и гараж, описани в нотариалния акт. В
последствие през годините, те, заедно с баща си и майка си, построили ограда и мрежа на
целия имот, посадили овощна градина с плодни дръвчета, за които са се грижили
непрекъснато, спокойно, несмущавано и неоспорвано от никой.
Ищците твърдят, че ответникът М. ЮС. Х., от около 25 години и повече, живеел и
работел в Германия, като същият периодично се прибирал в България, по време на отпуск и
за почивка. По време на престоя си в България, той никога и с нищо не е допринесъл за
1
поддържане на имота им. През цялото време, от датата на построяване на къщата и другите
сгради в имота, поддръжката, ремонтите и всичко друго са извършвали те, трите, съвместно
с общ им наследодател/баща им/, докато той е бил жив. Докато бил жив наследодателят, той
плащал данъците за имота, а когато той не можел, тогава ги плащали те- неговата съпруга, и
двете му дъщери. Ответника, никога не е плащал данъци за имота. Единственото нещо,
което той е направил за имота, е да смени дограмата на прозорците на първия етаж от
къщата, където има обособена една стая, в която отсяда, когато се прибере от Германия.
Когато общият им наследодател е починал през 2016г., те дори се учудили, че не получават
писма за дължимите данъци за имота, и тогава уведомили и ответника, с когото се разбрали
той като мъж да отиде да провери в отдел МДТ при община Кирково, какво се случва и ако
трябва да подаде от името на всички нас наследниците съответните документи.
Твърдят, че така през 2017г. ответникът вероятно е решил да се възползва от
момента и да се снабди с нотариален акт за имота, но с оглед на постоянното му отсъствие
от страната, едва през 2019г. е извършил обстоятелствена проверка, и се е снабдил с
процесния нотариален акт. В иска се твърди, че майка им Н. М. Х. през цялото време и до
сега живеел и стопанисвал имота им, като тя Н. ЮС. Х. и сестра й Г.иле Хюсеин Х.. след като
се омъжили, заживяли на други адреси при семействата си, но въпреки това, постоянно
посещавали майка си- Н. М. Х., като непрестанно полагали грижи както за нея, така и за
имота, като извършвали ремонти, и полагали грижи за градината/двора/, къщата и другите
сгради.
Посочват, че през 2020г., след поредното им посещение у дома си- кв.***** 33,
случайно разбрали че, ответника М. ЮС. Х. незнайно как се е снабдил с констативен
Нотариален акт № 100, том III, per. № 3825, нотариално дело № 500/2019 год. на Съдия по
вписванията при PC - Момчилград за целия имот. В този Нотариален акт неправомерно е
бил включен и описаният имот, тяхна собственост, с площ от 2143 кв.м. Твърдят, че
Констативният нотариален акт на ответника е издаден в нарушение на закона, тъй като той
не е владял самостоятелно този имот не само в последните 10 години, но и никога преди
това. Въпреки този безспорен факт, след снабдяването си с Нотариален акт през 2019 година
ответника самоволно и не по установения от закона ред е променил фактическото
положение на имота, съществувало още от 1969 година до този момент, като съвсем
неоснователно и неправомерно влязъл във владение на имота им. Въпреки, че ответника М.
ЮС. Х., който е техен син и брат, бил е напълно наясно с факта, че имота и до сега е тяхна
съсобственост, и че той никога не го е владял самостоятелно, им заяви най - безцеремонно,
че всичко това е негово, и ще прави каквото той реши. Снабдявайки се нотариален акт за
собственост ответника елиминира всички тях- останалите законни наследници. Към
настоящия момент ответника дори не живеел в процесния имот, защото продължавал да
работи и живее в Германия. В имота продължавала да живее майка им Н. М. Х., като те-
другите две ищци- Н. ЮС. Х. и Г.. ХЮС. Х., продължава да полагат грижи, както за имота,
така и за майка си. Респективно- те, ищците упражнявали в период по-дълъг от 30 години и
до настоящия момент фактическата власт по отношение на конкретния имот, без до сега да е
имало каквото и да е противопоставяне от страна на ответника на правото на собственост,
както и са демонстрирали през цялото време по отношение на него поведение на
пълноправни собственици в пълен обем. Заявяват, че се касае за съсобствен между тях имот,
и те са го владели постоянно, непрекъснато, спокойно, явно, и несъмнително владението,
без каквото и да е противопоставяне от страна на ответника или някой друг и са
владели и поддържали имота, като свой собствен, от тяхно име и за тяхна сметка.
Посочват, че е Безспорно за тях ищците, след смъртта на общ им наследодател са
придобили правото на собственост върху процесния недвижим имот по давност в резултат
на продължило повече от 30 години постоянно, спокойно, явно, непрекъснато и
несъмнително владение с намерение да го своят. Затова считат, че в случая са налице както
обективния елемент - осъществено владение, което е непрекъснато, явно, спокойно,
несъмнено и постоянно, така и субективния елемент - намерението за своене на имота, без
прекъсване владението, дори и след снабдяване от страна на ответника с нотариален акт. По
този начин всеки един от тях е придобил правото на собственост върху процесния имот, по
наследство и давност, като за неговата съпруга Н. М. Х.- 5/8 ид.ч., а за другите две ищци- Н.
ЮС. Х. и Г.. ХЮС. Х.- по 1/8 ид.ч. от процесния имот, съобразно квотите си от
2
наследството.
Поради факта, че ответника по настоящия иск не желал постигане на извънсъдебно
разрешаване на спора и доброволно разрешаване на спора съобразно притежаваните и от тях
идеални части, за нас е бил налице правен интерес да предявят настоящия иск с правно
основание чл.124 ал.2 и чл.537 ал.2 от ГПК.
Искат да се постанови съдебно решение, с което Да се признае за установено по
отношение на М. ЮС. Х., с ЕГН-**********, че Н. М. Х., с ЕГН **********, е собственик
на 5/8 ид.ч., а за Н. ЮС. Х. с ЕГН: **********, и Г.. ХЮС. Х. ЕГН: ********** - по 1/8
ид.ч., за всеки един от тях на основание наследство и изтекла придобивна давност на
недвижими имоти, намиращи се в с.Бенковски, кв.***** 33, общ.Кирково, обл.Кърджали, а
именно: НЕУРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, находящ се в урбанизираната територия на
с.Горно *****, общ.Кирково, ведно с построените в него: 1 .ДВУЕТАЖНА ЖИЛИЩНА
СГРАДА със застроена площ 129 кв.м.; 2. ДВУЕТАЖНА СТОПАНСКА СГРАДА със
застроена площ 100 кв.м.; и 3. ГАРАЖ със застроена площ 29 кв.м., при граници; север-
улица, югоизток-улица, югозапад- НУПИ на Юмер Юсуф Хаджимюмюн, целия с площ от
2143 кв.м.
Искат на основание чл.537 ал.2 от ГПК ОТМЯНАТА на нотариален акт за
собственост на недвижим имот на основание чл.587 ал.2 от ГПК № 100, том III, per. № 3825,
нотариално дело № 500/2019 год. на Нотариус Григор Григоров, №459 при нотариалната
камара, вписан в Службата по вписванията при PC Момчилград, с вх. Рег.№ 1599, акт №138,
том 6, д. 1074/11.11.2019г. в частта до размера на притежаваните от тях идеални части от
описания недвижим имот, а именно: 5/8 ид.ч. от правата на Н. М. Х., с ЕГН **********, и
1/8 ид.ч. от правата на Н. ЮС. Х. с ЕГН: ********** и на Г.. ХЮС. Х. ЕГН: **********,
относно описания по- горе имот.
Претендират и разноски по делото.
В съдебно заседание ищците, чрез процесуалният си представител- адв.Б.М.,
поддържа исковата молба така, както е предявена по изложените в съдебно заседание
съображения, като предвид направеното от особеният представител на ответника признание
на иска, желае постановяване на съдебно решение по реда на чл.237 от ГПК- при признание
на иска.
Ответникът М.Ю. Х., представляван от особен представител- адв.М.А. от АК-
Кърджали, оспорва така предявения иск в своя писмен отговор по чл.131 от ГПК. Не
оспорват, че всички са наследници на Ю.М. Х., и заявява, че при доказване със документи,
че ищците притежават посочените в исковата молба идеални части не възразява ищците да
получат своите идеални части от процесиите имоти. Претендира разноски. В съдебно
заседание, представляват от адв.М.А. НЕ оспорва исковата претенция, прави признание на
иска, като намира иска за основателен и моли съда да уважи исковата молба. Прави
възражение за прекомерност на адв.възнаграждение.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, обсъдени поотделно и в
тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа и правна страна следното;
По иска с правно основание чл.124 ал.1 от ГПК; Съгласно цитираната норма,
може да предяви иск за да установи съществуването на едно правно отношение или на едно
право, когато има интерес от това. Чрез предявеният положителен установителен
собственически иск ищците искат от съда да признае, че правото на собственост върху
съответни идеални части от спорната недвижима вещ принадлежи на тях. Както беше
посочено в съдебно заседание процесуалният представител на ответникът е признал иска.
Съгласно нормата на чл.237 ал.1 от ГПК, когато ответникът признае иска, по
искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно
признанието, в което е достатъчно да се укаже, че то се основава на признанието на иска
3
/арг.чл.237 ал.2 от ГПК/. В настоящия случай признатото право не противоречи на закона и
на морала и процесуалният представител, който е особен представител на ответникът може
да се разпорежда с него.
За прецизност следва да се посочи, че представените от ищеца писмени
доказателства водят до извода, че така предявеният иск е основателен и доказан. Установява
се, че ищците Н. М. Х.-съпруга, и дъщерите Н. ЮС. Х. и Г.Ю. Х., и ответникът М. ЮС. Х.-
син, са наследници на общ наследодател - Ю.М. Х., бивш жител на с. Бенковски,
общ.Кирково, починал на 28.09.2016г.-Акт за смърт № ****/29.09.2016г., изд. от
км.с.Бенковски, общ.Кирково. Заявява се, че по силата на това наследствено
правоприемство и давностно владение всичките те са съсобственици на недвижим имот, а
именно: НЕУРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, находящ се в урбанизираната територия на
с.Горно *****, общ.Кирково, ведно с построените в него: 1.ДВУЕТАЖНА ЖИЛИЩНА
СГРАДА със застроена площ 129 кв.м.; 2. ДВУЕТАЖНА СТОПАНСКА СГРАДА със
застроена площ 100 кв.м.; и 3. ГАРАЖ със застроена площ 29 кв.м., при граници; север-
улица, югоизток-улица, югозапад- НУПИ на Юмер Юсуф Хаджимюмюн, целия с площ от
2143 кв.м. Те, притежават по наследство следните ид.части; първата ищца- негова съпруга
Н. М. Х.- 5/8 ид.ч., а другите две Н. ЮС. Х. и Г.. ХЮС. Х.- по 1/8 ид.ч. и ответникът М. ЮС.
Х.- син, също притежава 1/8 ид.част от процесният имот. В тази насока са всички
представени по делото доказателства, приети с определение, постановено по реда на чл.140
от ГПК- и приложени по делото и представени с исковата молба, така и представената
нот.преписка.
Предвид това и на осн.чл.237 от ГПК следва да се постанови съдебно решение, при
ПРИЗНАНИЕ НА ИСКА, с което Да се признае за установено по отношение на М. ЮС. Х., с
ЕГН-**********, че Н. М. Х., с ЕГН **********, е собственик на 5/8 ид.ч., а за Н. ЮС. Х. с
ЕГН: **********, и Г.. ХЮС. Х. ЕГН: ********** - по 1/8 ид.ч., за всеки един от тях на
основание наследство и изтекла придобивна давност на недвижими имоти, намиращи се в
с.Бенковски, кв.***** 33, общ.Кирково, обл.Кърджали, а именно: НЕУРЕГУЛИРАН
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, находящ се в урбанизираната територия на с.Горно *****,
общ.Кирково, ведно с построените в него: 1.ДВУЕТАЖНА ЖИЛИЩНА СГРАДА със
застроена площ 129 кв.м.; 2. ДВУЕТАЖНА СТОПАНСКА СГРАДА със застроена площ 100
кв.м.; и 3. ГАРАЖ със застроена площ 29 кв.м., при граници; север-улица, югоизток-улица,
югозапад- НУПИ на Юмер Юсуф Хаджимюмюн, целия с площ от 2143 кв.м.
При този изход на делото следва да се уважи и предявеният аксесорен иск, поради
и което и на основание чл.537 ал.2 от ГПК следва да се ОТМЕНИ нотариален акт за
собственост на недвижим имот на основание чл.587 ал.2 от ГПК № 100, том III, per. № 3825,
нотариално дело № 500/2019 год. на Нотариус Григор Григоров, №459 при нотариалната
камара, вписан в Службата по вписванията при PC Момчилград, с вх. Рег.№ 1599, акт №138,
том 6, д. 1074/11.11.2019г. в частта до размера на притежаваните от тях идеални части от
описания недвижим имот, а именно: 5/8 ид.ч. от правата на Н. М. Х., с ЕГН **********, и
1/8 ид.ч. от правата на Н. ЮС. Х. с ЕГН: ********** и на Г.. ХЮС. Х. ЕГН: **********,
относно описания по- горе имот.
При този изхода на спора и доколкото ответникът не е дал повод за завеждане на
делото И НАПРАВЕНОТО ПРИЗНАНИЕ НА ИСКА следва да се приложи разпоредбата на
чл.78 ал.2 от ГПК и разноските на ищците в размер на 1 500 лева- адвокатски хонорари /по
500 лева за всяка ищца/ и 50- за държавна такса следва да останат за тяхна сметка.
Следва ответникът да заплати на ищците сумата от 500 лева за особен
представител, т.к. в производството по делото същият не участва лично, а при условията на
чл.47 ал.6 от ГПК.
Мотивиран от горното и на осн.чл.237 ал.2 вр.ал.1 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл.124 ал.1 от ГПК по отношение на М. ЮС.
Х., с ЕГН-**********, че Н. М. Х., с ЕГН **********, е собственик на 5/8 ид.ч., а за Н. ЮС. Х. с
4
ЕГН: **********, и Г.. ХЮС. Х. ЕГН: ********** - по 1/8 ид.ч., за всеки един от тях на основание
наследство и изтекла придобивна давност на недвижими имоти, намиращи се в с.Бенковски,
кв.***** 33, общ.Кирково, обл.Кърджали, а именно: НЕУРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ,
находящ се в урбанизираната територия на с.Горно *****, общ.Кирково, ведно с построените в
него: 1.ДВУЕТАЖНА ЖИЛИЩНА СГРАДА със застроена площ 129 кв.м.; 2. ДВУЕТАЖНА
СТОПАНСКА СГРАДА със застроена площ 100 кв.м.; и 3. ГАРАЖ със застроена площ 29 кв.м.,
при граници; север-улица, югоизток-улица, югозапад- НУПИ на Юмер Юсуф Хаджимюмюн,
целия с площ от 2143 кв.м.
ОТМЕНЯВА на осн.чл.537 ал.2 от ГПК Нотариален акт за собственост на недвижим
имот на основание чл.587 ал.2 от ГПК № 100, том III, per. № 3825, нотариално дело № 500/2019
год. на Нотариус Григор Григоров, №459 при нотариалната камара, вписан в Службата по
вписванията при PC Момчилград, с вх. Рег.№ 1599, акт №138, том 6, д. 1074/11.11.2019г. в частта
до размера на притежаваните от ищците идеални части от описания недвижим имот, а именно:
5/8ид.ч. от правата на Н. М. Х., с ЕГН **********, и 1/8 ид.ч. от правата на Н. ЮС. Х. с ЕГН:
********** и на Г.. ХЮС. Х. ЕГН: **********, относно следният недвижим имот:
НЕУРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, находящ се в урбанизираната територия на с.Горно
*****, общ.Кирково, ведно с построените в него: 1.ДВУЕТАЖНА ЖИЛИЩНА СГРАДА със
застроена площ 129 кв.м.; 2. ДВУЕТАЖНА СТОПАНСКА СГРАДА със застроена площ 100
кв.м.; и 3. ГАРАЖ със застроена площ 29 кв.м., при граници; север-улица, югоизток-улица,
югозапад- НУПИ на Юмер Юсуф Хаджимюмюн, целия с площ от 2143 кв.м.
ОСЪЖДА М. ЮС. Х., с ЕГН-**********, ДА ЗАПЛАТИ на Н. М. Х., с ЕГН **********, Н.
ЮС. Х. с ЕГН: **********, и Г.. ХЮС. Х. ЕГН: **********, сумата от 500 лева- заплатен хонорар
за особен представител. ,
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчване на съобщението за
страните, пред Окръжен съд- Кърджали.
Съдия при Районен съд – Момчилград: _______________________
5