Определение по дело №548/2022 на Административен съд - Бургас

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№   823                          27.05.2022 година                     гр.Бургас

 

Бургаският административен съд,                  XXII-ри административен състав,

На двадесет и седми май                       две хиляди и двадесет и втора година,

В закрито заседание в следния състав:

 

                                          ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯНА КОЛЕВА

 

като разгледа докладваното от съдията Колева административно дело № 548 по описа за 2022 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано е по жалба на С.Ч.Д.,*** /УПИ VІІ-77, кв.13 по плана на с.Лясково/, против писмо изх.№ Ж-66 /2/ от 17.02.2022г. на кмета на Община Айтос, в отговор на жалба вх.№ Ж-66  от 11.11.2021г.

Жалбоподателят оспорва писмото, като посочва че е налице изграден строеж-шест различни по височина и видове антени от съседа му А. К. А. без строителни книжа. Иска съдът да отмени писмо изх.№ Ж-66 /2/ от 17.02.2022г. на кмета на Община Айтос като незаконосъобразно и да приеме конструкциите за незаконни. Ангажира писмени доказателства.

Ответникът - кмет на Община Айтос, представя административната преписка по издаване на оспорения акт със съпроводително писмо с рег.№ 1100-633/03.05.2022 г.. Депозирано е и становище, в което се посочва, че производството е недопустимо, тъй като не е насочено срещу административен акт, подлежащ на съдебен контрол. Иска да бъде прекратено производството по делото.

 Съдът, като взе предвид становищата на страните и писмените доказателства, представени с административната преписка, приема от правна страна следното:

Жалбата е ПРОЦЕСУАЛНО НЕДОПУСТИМА за разглеждане в настоящото съдебно производство, на основание чл. 159, т. 1 АПК – актът не подлежи на оспорване.

Жалбоподателят е подал жалба вх.№ Ж-66 от 11.11.2021г. до кмета на Община Айтос,  в която е посочил, че съседът му А. К., живущ ***, УПИ І-136 е поставил в двора си 6 големи по размер антени на висока солидна метална конструкция и бетонов фундамент. Поискал е да се извърши проверка за наличие на разрешително за поставяне, наличие на вредно елекромагнитно поле.

По повод на жалбата е изпратено настоящото оспорено писмо, в което е посочено, че е извършена проверка, установено е че има изградени 6 бр. антени, от които част със стоманенобетонов фундамент, а останалите представляват различни видове пилони, вкопани в терена, укрепени с метални конструкции. Изискани са наличните документи за съоръженията , но поради наличие на жалба в РДНСК със същия предмет е преустановена работата на комисията до произнасяне на контролния орган. Посочили са, че при жалби и сигнали с еднотипен предмет Общината действа по предписание на РДНСК, което не е издадено.

Съдът като съобрази фактите, прави следните правни изводи:

На първо място Съдът счита, че оспореното писмо не представлява индивидуален административен акт по смисъла на чл.21 от АПК, а има информативен характер. В разпоредбите на чл. 223, 224а и 225а ЗУТ са регламентирани правомощията на кмета на общината (района) или на упълномощено от него длъжностно лице по установяване, предотвратяване и премахване на незаконно извършено строителство за определени категории строежи. В тези хипотези органът действа служебно, като при констатиране на незаконно строителство издава актове, посочени в нормата на чл. 214, т. 3 ЗУТ за спиране, забрана ползването и за премахване на незаконни строежи и именно те представляват индивидуални административни актове. В тази разпоредба не е включена кореспонденцията между страните, включително и  отказите (мълчалив или изричен) за издаване на заповед за премахване на незаконен строеж, поради което следва да се приеме, че в случая отказът на органа да се произнесе с положителен за настоящия жалбоподател акт не подлежи на оспорване.

На второ място ЗУТ не предвижда задължение на компетентните органи за произнасяне по искания на граждани за премахване на незаконни строежи, което е още един аргумент в подкрепа на извода, че за оправомощения орган не възниква задължение за произнасяне по искането, поради което отказът в тази хипотеза не подлежи на съдебен контрол.

На следващо място Съдът приема, че исканията на настоящия жалбоподател, в хода на административното производство, следва да се определят като сигнал до органа, компетентен да установи и да разпореди премахване на незаконен строеж, тъй като страни в производството по чл. 225а ЗУТ са само органът и лицето извършител на строежа, чиято законност се преценява. Жалбоподателят няма качеството на заинтересовано лице, тъй като с подаването на сигнала фактически претендира неблагоприятни за трето лице последици. Оспореното писмо няма белезите нито на решение за отказ за уважаване на сигнала, нито представлява положително решение по него, но независимо от това решението на административния орган в производство по сигнал, какъвто е настоящият случай, не подлежи на съдебен контрол, съгласно разпоредбата на чл. 124, ал. 2 АПК.

Поради това и на основание чл. 159, т. 1 от АПК жалбата е процесуално недопустима поради липса на подлежащ на оспорване акт.

Мотивиран от изложеното и на основание чл.159, т.1 от АПК, Административен съд Бургас, двадесет и втори състав

 

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на С.Ч.Д.,*** /УПИ VІІ-77, кв.13 по плана на с.Лясково/, против писмо изх.№ Ж-66 /2/ от 17.02.2022г. на кмета на Община Айтос, в отговор на жалба вх.№ Ж-66  от 11.11.2021г.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм.дело № 548/2022г. по описа на Административен съд Бургас.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва, в 7- дневен срок от съобщението за изготвянето му, пред Върховния административен съд на Република България.

 

Препис от определението да се изпрати на страните по делото.

 

СЪДИЯ: