О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
12.12. 2018
год., гр. Лом
Ломският
районен съд, ІІІ състав, в закрито съдебно заседание на дванадесети
декември, две хиляди и осемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Албена Миронова,
Като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 468 по
описа за 2018 год., за да се произнесе взе предвид следното:
Предявени са обективно
съединени искове от СКУБА БЪЛГАРИЯ
ЕООД, ЕИК *********, гр. София, представлявано от управителя Велин Велев, чрез
пълномощника, мл.адв. Г.Д., САК, срещу
СИ – АЛ 11 ООД, ЕИК *********, с. Мокреш, обл. Монтана, представлявано от
управителите Борислав Софрониев Бориславов и Величка Атанасова
Хаджиева-Атанасова, за заплащане на задължение по търговски договор за продажба
на авточасти.
Иска се: да бъде осъден ответника да
заплати на ищеца сумата от общо 1290,00 лв. с ДДС, представляваща дължима и
незаплатена главница по фактура, както и законната лихва върху главницата от
датата на завеждане на иска /21.02.2018 год./
Претендират се и разноски.
Искът е допустим – налице е интерес от
търсената с него защита;
Процесуална легитимация на страните – искът е предявен от и срещу надлежна страна;
Писмени доказателства, представени с
исковата молба:
1.
Фактура № 82730/20.10.2017 год., издадена от ищеца;
2.
Извлечение от сметка «411 Клиенти» на ищеца.
Доказателствени искания, направени от ищеца:
1.
Да бъде допусната
съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори на поставените в и.м. въпроси;
2.
Да се допусне до
разпит при режим на довеждане от ищеца един свидетел.
Писмен отговор в срока по
чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил от ответника.
Писмени доказателства, представени с
отговора на ответника: няма.
Доказателствени искания, направени с
отговора на ответника: няма
След като провери редовността и допустимостта на
предявения иск, и като намира същият за
редовен и допустим, съдът следва да се произнесе с определение на основание
чл.140 от ГПК, с което да насрочи делото в открито съдебно заседание, да бъдат
призовани страните, както и да се произнесе по всички предварителни въпроси и
по допускане на доказателствата.
На осн. чл. 140 ал. 1 от ГПК във вр. с чл. 157 от ГПК
следва да приеме и допусне приложените от страните писмени доказателства.
Предвид процесуалното поведение на ответника, по
доказателствените искания на ищеца съдът ще се произнесе в откритото съдебно
заседание.
Водим от всичко гореизложено и на осн. чл. 140 ал. 1 във
вр. с ал. 3 от ГПК, във вр. с чл. 157 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е
Л И :
ПРИЕМА исковата молба от СКУБА БЪЛГАРИЯ ЕООД, ЕИК *********, гр. София, представлявано от
управителя Велин Велев, чрез пълномощника, мл.адв. Г.Д., САК, срещу СИ – АЛ 11 ООД, ЕИК *********, с.
Мокреш, обл. Монтана,
представлявано от управителите Борислав Софрониев Бориславов и Величка
Атанасова Хаджиева-Атанасова, за заплащане на задължение по търговски договор
за продажба на авточасти.
ПРИЕМА писмените доказателства, представени с исковата молба:
1.
Фактура № 82730/20.10.2017 год., издадена от ищеца;
2.
Извлечение от сметка «411 Клиенти» на ищеца.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание за 12.02.2019
г. от 10,30 часа, за която дата да
бъдат призовани страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Иск с правно основание чл. 327 и следв. ТЗ, вр. чл. 79,
ал. 1 и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
ИЩЕЦЪТ твърди,
че между страните са съществували трайни търговски отношения, като ищецът продавал на ответника авточасти и аксесоари.
За продадените и доставени на ответника стоки, ищецът издал фактура №
82730/20.10.2017 год., за стоки, които доставил на същата дата.
Така ищецът и зпълнил задължението си да достави стоките,
но ответникът не е заплатил сумите по фактурата и до момента.
За това за ищеца възникнал правен интеред от
предявяването на настоящия осъдителен иск.
Иска се: да бъде осъден ответника да
заплати на ищеца сумата от общо 1290,00 лв. с ДДС, представляваща дължима и
незаплатена главница по фактура, както и законната лихва върху главницата от
датата на завеждане на иска /21.02.2018 год./
Претендират се и разноските по исковото производство.
Писмен отговор в срока по
чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил от ответника.
Ответникът не въвежда възражения и не ангажира
доказателства.
Всяка от страните носи доказателствената тежест на твърдяните
в нейна полза обстоятелства.
Предвид
процесуалното поведение на ответника, съдът
приема, по делото няма оспорени фактически твърдения.
В това производство ищецът
следва при условията на пълно и главно доказване да установи наличието на
валидно учреден между спорещите договор за търговска продажба, изправността си като продавач, както и размера на претенцията си.
Ответникът следва да докаже възраженията си.
Доколкото и двете страни са търговци, в случая намират
приложение разпоредбите на ТЗ за търговската продажба.
Съдът УКАЗВА
на страните възможността да постигнат съгласие зазапочване на медиация или друг
способ за доброволно уреждане на спора, както и възможността да уредят
взаимоотношенията си със спогодба.
На основание чл.239,ал.1,т.1,предл.2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че при неявяване в открито съдебно заседание, срещу съответната неявила се или не поискала делото да бъде разгледано в нейно отсъствие страна, може да бъде постановено съдебно решение по реда на чл. 238 ГПК и чл.239 ГПК. Препис от настоящото определение да бъде връчен на
страните за сведение и изпълнение.
Р. СЪДИЯ: