№ 20323
гр. София, 31.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЦВЕТИНА Р. ЦОЛОВА
като разгледа докладваното от ЦВЕТИНА Р. ЦОЛОВА Гражданско дело №
20241110128137 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 129, ал. 3 ГПК.
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от М. Н. И.
срещу Г. Н. И. и адв. С. А. У..
В исковата молба са изложени множество обстоятелства, част от тях, свързани с
осъществен кражба на документи от ответниците, като е направено искане ответницата
Г. Н. И. да върне на ищцата откраднатите документи. В петитума на исковата молба е
посочено, че се предявяват искове по чл. 108 и чл. 109 от Закона за собствеността, без
в обстоятелствената част на исковата молба да са изложени релевантни обстоятелства.
Направено е искане съдът да наложи наказания на ответниците.
Доколкото така депозирана искова молба не отговаря на изискванията на чл. 127,
ал. 1, т. 4 и т. 5 ГПК- в нея не са изложени обстоятелства за защитими пред
гражданския съд права и не е формулиран надлежен петитум, съдът с разпореждане
№96283/06.07.2024 г. е оставил исковата молба без движение, като е указал на ищцата
в едноседмичен срок от получаване на съобщението да отстрани нередовностите на
исковата молба. Ищцата е предупредена за неблагоприятните последици от
неизпълнение на указания в срок.
Съобщението за отстраняване на нередовностите и разпореждането на съда е
редовно връчено на ищеца по реда на чл. 41, ал. 2 ГПК, на отразения в исковата молба
съдебен адрес, на 05.12.2024 г., като връчителят е посетил адреса многократно в
периода от 31.10.2024 г. до 05.12.2024 г. и въпреки неколкократните посещения ищцата
не е намерена.
Следва да се посочи, че ако ищецът отсъства от посочения в исковата молба адрес
в продължение на повече от един месец, съобщение не може да му бъде връчено чрез
залепване на уведомление, тъй като този способ за връчване е приложим за ответника,
за трети лица помагачи, както и за свидетели, вещи лица и неучастващи в делото трети
лица. Ако ищецът отсъства повече от един месец от посочения в исковата молба адрес
и не може да бъде намерен там, за да бъде извършено личното връчване или връчване
на друго лице, съобщението се прилага към делото и се счита връчено. В този случай
не е необходимо ищецът да е предупреден за последиците от неизпълнение на
задължението му по чл. 41, ал. 1 ГПК, тъй като това предупреждение се прави при
връчване на първото съобщение, но именно неговото извършване е невъзможно
поради отсъствието на адресата от посочения от него адрес (така Определение № 376
1
от 22.05.2014 г. на ВКС по ч. гр. д. № 2942/2014 г., IV г. о., Определение № 76 от
23.04.2020 г. на ВКС по ч. гр. д. № 460/2020 г., II г. о., ГК).
Към настоящия момент срокът за изпълнение на дадените указания е изтекъл и
нередовностите на исковата молба не са отстранени.
Ето защо, съдът намира, че страната се е дезинтересирала от водене на настоящото
дело, поради което исковата молба следва да бъде върната.
Воден от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА на основание чл. 129, ал. 3 ГПК искова молба с вх. №158983/16.05.2024 г.,
подадена от М. Н. И..
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд
в едноседмичен срок от връчването му на ищцата.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2