Р Е
Ш Е Н
И Е
Номер
1497/22.7.2019г. Година 2019 Град Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
Варненският
районен съд четвърти
състав
На
петнадесети юли Година
две хиляди и деветнадесета
В
публичното съдебно заседание в следния състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: АТАНАС ШКОДРОВ
като
разгледа докладваното от Председателя наказателно административен характер дело
номер 1628 по описа за две хиляди и деветнадесета година.
Р Е
Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА НП №ВН-35-02/12.03.2019г. на
Началник отдел за „Национален строителен контрол“ Варна при РДНСК - Североизточен район, с което на „Тест
билдинг“ ООД е наложено административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер
на 200 лева на основание чл.233 от ЗУТ.
Решението подлежи на касационно обжалване
пред ВАС в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвяне на
мотивите.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
МОТИВИ: Производството е образувано по
жалба на представляващ „ Тест Билдинг”
ООД, против Наказателно Постановление №ВН-35-02/12.03.2019г.
на Началник отдел за „Национален строителен контрол“ Варна при РДНСК - Североизточен район, с което на
дружеството е наложено административно наказание „Имуществена
санкция” в размер на 200 лв. на осн.
чл.233 от ЗУТ.
С жалбата се счита, че
наказателното постановление е неправилно, незаконосъобразно и издадено в
нарушение на материалния и процесуалния закон.
Сочи се, че наказателното
постановление е съставено в последния ден на изтичане на шестмесечния срок по
ЗАНН; съдържанието му повтаря изцяло
изложеното в акт от 12.09.2018г., като административно наказващия орган не е
взел под внимание подаденото от моя страна възражение; проверката не е
извършена обстоятелствено, като за строителния обект не са събрани всички
строителни книжа, с които следвало да се установи от административно наказващия
орган налице ли са обстоятелствата установени в констативен протокол от
21.08.2018г. от инспектори на РО НСК.
Оспорва се фактическата
обстановка, твърдяна от наказващия орган. Сочи се, че на инспекторите от РО на
НСК е предоставен проект ПБЗ за обекта, още при първата проверка, извършена
през август 2018г. Представено е и копие от Договор за строителен надзор с
Възложителя от 05.01.2018г., както и копие от Заповед № 1/15.01.2018г., в която
изрично е посочено, че следва да се спазва ПБЗ. От започването на строителния
процес за обекта са предприети адекватни мерки свързани със спазването на ПБЗ,
чрез съставянето на вътрешни заповеди от техническия ръководител за достъпа на
работници до всяка част на обекта, като в деня на проверката, както и към
момента се спазва проекта ПБЗ в пълен обем. Формулира се искане за отмяна на
наказателното постановление.
В съдебно заседание жалбата се поддържа
чрез процесуален представител.
По същество
се поддържат наведените с жалбата доводи за отмяна на НП.
Процесуален
представител на въззиваемата страна моли наказателното постановление да бъде
потвърдено.
След преценка на събраните по делото
доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна следното:
На 21.08.2018г., въз основа на писмо изх.
№РД-2828-03-324/01.08.2018г. на зам. - Началника на ДНСК, служители на РДНСК ,
сред които св. Д., извършили проверка на строеж: „Жилищна сграда", находящ
се в УПИ III - 12, с идентификатор 10135.1501.1253, кв.288 по плана на 9-ти
м.р., гр. Варна, с административен адрес: ул."Поп Харитон" №77.
За строежа от главния архитект на
община Варна било издадено разрешение за строеж № 183/05.12.2017 г., влязло в сила на 29.12.2017г.
Функциите на лице, упражняващо
строителен надзор се осъществявали от „Тест билдинг" ООД, ЕИК *********
със седалище и адрес на управление, гр. Варна, ул. "Константин
Величков" №12, ет.2, офис 6, представлявано от В.Д.С..
За строежа, от лицето упражняващо
строителен надзор - „Тест Билдинг" ООД, била заверена заповедна книга под
№ 1/15.01.2018 г., а с протокол обр.2 от 12.01.2018г. е открита строителна
площадка и е определена линия и ниво на строежа.
При проверката св. Д.
констатирал, че не са обезопасени отворите в конструктивните елементи -
балкони, по фасадите на сградите и стълбищни рамена не били поставени предпазни
парапети, съгласно одобрената и приложена схема на местата със специфични
рискове в ПБЗ, което създавало опасност от падане от височина. Отворът на
платформата за автомобили към подземния гараж бил необезопасен и необозначен.
Над отвора били поставени талпи, по които работниците се придвижвали и които
талпи не били закрепени стабилно. Между тях имало голямо разстояние и това
отново създавало опасност от падане от височина. Между монтираната около
строежа ограда, над входа на строителната площадка и прохода, в обозначените в
плана по част „ПБЗ" места със специфични рискове нямало изградена
предпазна козирка.
За констатираното бил съставен
констативен протокол.
Впоследствие, на 12.09.2018г. бил
съставен АУАН № В-35/12.09.2018 г. С АУАН било прието за безспорно установено, че „Тест билдинг"
ООД в качеството му на лице осъществяващо строителен надзор на строеж: „Жилищна
сграда", находящ се в УПИ III - 12, с идентификатор 10135.1501.1253,
кв.288 по плана на 9-ти м.р., гр. Варна, с административен адрес: ул."Поп
Харитон" №77, не е осъществило контрол по спазването на изискванията за
здравословни и безопасни условия на труд на гореописания строеж, с което е
нарушило разпоредбата на чл.40, т.1 и т.2 от Наредба №2/22.03.2004г. за
минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд при
извършване на строителни и монтажни работи.
Актът бил връчен по надлежния ред лично на
управител на „Тест Билдинг" ООД. В законоустановения 3-дневен срок срещу
съставения акт постъпили възражения, които били преценени като неоснователни.
Въз основа на съставения акт, против „Тест
Билдинг” ООД било издадено и атакуваното наказателно постановление,с което наказващият
орган приел изцяло описаните в него фактически констатации и приел, че от
страна на дружеството е допуснато нарушение на чл.40, т.1 и т.2 от Наредба
№2/22.03.2004г. за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия
на труд при извършване на строителни и монтажни работи. Поради това и на основание
чл.233 от ЗУТ на дружеството било наложено административно наказание
„Имуществена санкция” в размер на 200лв.
В хода на съдебното производство бе
разпитан св. Д. -актосъставител , чиито
показания съдът кредитира като дадени безпристрастно, пълно и обективно. От тях
се установи, че св. Д. е установил нарушението пряко възприемайки състоянието
на строителния обект и след извършена проверка на документация, т.е. е възприел
фактите пряко и непосредствено, преди да приеме за установено, че е осъществен
състав на административно нарушение.
Гореописаната фактическа обстановка се
установява от събраните по делото писмени и гласни доказателства , а именно
тези по административно- наказателната преписка и показанията на св.Д., които са последователни
, взаимно обвързани и безпротиворечиви и анализирани в съвкупност не налагат
различни изводи.
При проверка на съставения акт за установяване на
административно нарушение и издаденото въз основа на него наказателно
постановление, съдът констатира, че същите са издадени при спазване на всички
срокове и процедури, предвидени в ЗАНН : Акта за установяване на
административно нарушение е съставен в тримесечния срок от откриване на
нарушителя, съобразно изискването на чл.34 ал.1 от ЗАНН; спазен е тридневния
срок за възражения по АУАН; наказателното постановление е било издадено в
рамките на предвидения в ЗАНН шестмесечен срок за издаването му. И акта за
установяване на административно нарушение и наказателното постановление
съдържат реквизитите по чл.42 и чл.57 от ЗАНН.
Събраните по административнонаказателната
преписка доказателства безспорно установяват , че санкционираното дружество не
е осъществило контрол по спазването на изискванията за здравословни и безопасни
условия на труд на строежа, предвид на това, че отворите в строителните и
конструктивни елементи на строежа не са обезопасени и означени, което създава
предпоставки за настъпване на злополуки по време на работа и е в нарушение на
чл.40, т.1 и т.2 от Наредба №2/22.03.2004г. за минималните изисквания за
здравословни и безопасни условия на труд при извършване на строителни и
монтажни работи, съгласно който отворите в строителни и конструктивни елементи
(стени, етажни плочи, покриви и др.), които създават опасност за падане от
височина се обезопасяват чрез парапети, ограждения или здраво покритие, които
да понесат съответното натоварване и се означават и/или сигнализират по
подходящ начин.
По АНП са събрани доказателства в подкрепа на твърдяното за извършено
административно нарушение. В съдържанието на съставения акт за установяване на
административно нарушение се съдържа подробно описание на самото нарушение,
както и на обстоятелствата на извършването му. Посочена е и правилната правна
квалификация по Наредбата.
Административно наказващият орган правилно, въз основа на
събраните доказателства е приел, че се касае за извършено административно
нарушение като при определяне размера на административното наказание правилно е
определен такъв около минималния като адекватен на извършеното нарушение.
Що се отнася до наведените с жалбата
основания за отмяна на наказателното постановление, съдът намери същите за
неоснователни предвид на следното :
С жалбата се сочи, че
наказателното постановление е съставено в последния ден на изтичане на
шестмесечния срок по ЗАНН.
Подобен факт по никакъв начин не
влияе върху законосъобразността на проведеното администратвинонаказателно
производство и върху съставомерността на нарушението, доколкото НП е издадено в
рамките на преклузивния срок за издаването му и се установиха фактите, изложени
в обстоятелствената му част.
Изразява се позиция че
административно наказващия орган не е взел под внимание подаденото възражение.
Съдът не констатира да е
допуснато нарушение на чл.52 ал.4 от ЗАНН, като видно от съдържанието на
наказателното постановление, в същото подробно са обсъдени наведените
възражения и са посочени мотивите на наказващия орган да не ги възприеме.
Сочи се , че проверката не е
извършена обстоятелствено и се оспорва фактическата обстановка, твърдяна от
наказващия орган. Сочи се, че на инспекторите от РО на НСК е предоставен проект
ПБЗ за обекта, още при първата проверка, извършена през август 2018г.
Представено е и копие от Договор за строителен надзор с Възложителя от
05.01.2018г., както и копие от Заповед № 1/15.01.2018г., в която изрично е
посочено, че следва да се спазва ПБЗ. От започването на строителния процес за
обекта са предприети адекватни мерки свързани със спазването на ПБЗ, чрез
съставянето на вътрешни заповеди от техническия ръководител за достъпа на
работници до всяка част на обекта, като в деня на проверката, както и към
момента се спазва проекта ПБЗ в пълен обем.
Съдът не кредитира подобна
позиция, изхождайки на първо място от показанията на св. Д., който е очевидец
на нарушението и пряко е възприел неосъществения контрол по спазване на
изискванията за здравословни и безопасни условия на труд.
Представената заповед № 1 от
15.01.2018г. не сформира извод за заксоносъобразно поведение, доколкото след
издаването й не отпада отговорността на упражняващия надзор в строителството да
осъществява контрол по изпълнението на СМР през целия период на строителния
процес, т.е. да следи спазването на одобрените инвестиционни проекти и
правилата за изпълнение на строежа, в това число правилата за безопасност и
здраве през всички етапи на изграждането и в случай, че установи нарушения, да
предприеме незабавни мерки за отстраняването им.
Подобно поведение не е било
констатирано при проверката на 21.08.2018г. Напротив – св. Д. е констатирал, че
отворите в строителните и конструктивни елементи на строежа не са били
обезопасени и означени, като в обекта са липсвали и заповедната книга и проекта
по част ПБЗ.
Предвид изложеното , съдът намира,
че атакуваното наказателно постановление
е правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.
Водим от горното, съдът постанови решението
си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: