Решение по дело №155/2021 на Окръжен съд - Сливен

Номер на акта: 107
Дата: 19 юли 2021 г. (в сила от 19 юли 2021 г.)
Съдия: Мария Янева Блецова Калцова
Дело: 20212200500155
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 29 март 2021 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 107
гр. Сливен , 15.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ в закрито заседание на петнадесети юли, през две хиляди двадесет
и първа година в следния състав:
Председател:Мария Ян. Блецова Калцова
Членове:Стефка Т. Михайлова Маринова

Красимира Д. Кондова
като разгледа докладваното от Мария Ян. Блецова Калцова Въззивно
гражданско дело № 20212200500155 по описа за 2021 година
Производството е въззивно и се движи по реда на чл. 251. от ГПК.

По делото е постъпила молба от Н. С. Г., ЕГН ********** от гр. Бургас,
******* за тълкуване на постановеното по делото решение № 56/02.06.2021г.
В молбата се посочва, че на молителя не му било ясно как ще се изпълни
постановеното решение, в частта с която съдът е постановил той да не
доближава Д.С. Т.-Г. и семейното жилище на разстояние по – малко от 50м.,
както и отстраняването му от сем.жилище. Молителят посочва, че в сейф
находящ се в семейното жилище се съхранява оръжие, което той трябва да
предаде на органите на МВР, но не може да влезе в жилището поради
наложената от съда забрана. Също така той работел в РС – Бургас, а Д. Т.-Г.
често посещавала съда, включително и негови колеги на етажа, на който
работи и това можело да доведе до нарушение на съдебното решение. Освен
това не можел да си вземе вещите от сем.жилище. Моли в тази част от
решението съдът да тълкува начина на изпълнение на постановените мерки от
1
домашно насилие.
По делото е постъпило становище от Д.С. Т.-Г., в което е посочено, че
молбата на Н.Г. е неоснователна и следва да се остави без уважение.
Страната изтъква, че на тълкуване подлежат неясните решения, а в случая
постановеното решение не било неясно. Изпълнението на мерките за защита
от домашно насилие било разгледано в Правилника за прилагане на закона за
защита от домашно насилие. По отношение предаването на оръжието на
молителя, ответната страна е посочила, че с представителите на ОД на МВР-
Бургас се била разбрала да подпише декларация, с която да се съгласи
молителят в нейно присъствие и в присъствието на служител на МВР да влезе
в дома и да отключи касата, в която се съхранява оръжието. На 07 и
09.07.2021г. молителят вече си бил взел личните вещи, както и такива за
децата, а тя щяла да се опита да посещава съдебната палата възможно най –
малко (само в дните понеделник и вторник), а и засега нямала насрочени дела
за съдебната ваканция. Моли искането за тълкуване да не се уважава.
От фактическа страна следва да се отбележи, че с решение
№56/02.06.2021г. по възз.гр.д. 155 по описа за 2021 година на Сливенския
окръжен съд е признал за установено, че молителят Н. С. Г., ЕГН **********
е осъществил на 21.07.2020г. домашно насилие спрямо Д.С. Т.-Г., ЕГН
********** от гр.Бургас, *******. Във връзка с това са му били наложени
мерки за защита от домашно насилие: 1. да се въздържа от извършването на
домашно насилие спрямо Д.С. Т.-Г., 2. за срок от три месеца да се доближава
на разстояние по- близко от 50м. пострадалото лице Д.С. Т.-Г., ЕГН
**********, както и жилището находящо се в гр.Бургас, ******* и 3.
Отстранил Н. С. Г., за срок от три месеца от семейното жилище находящо се
в гр.Бургас, *******.
Съдът намира настоящата молба за тълкуване на постановено решение за
процесуално допустима – същата е депозирана от заинтересовано лице.
Разгледана по същество същата обаче се явява неоснователна.
Възможността, предвидена в чл.251 ГПК за тълкуване на влязлото в
сила решение, е способ за изясняване на действителната воля на съда,
обективирана в диспозитива на съдебния акт, когато той е неясен или непълен
и поражда спор между страните относно вложения в него смисъл и за
2
изпълнение на неговите правни последици. На тълкуване по реда на чл.251
ГПК подлежат всички съдебни решения – установителни, осъдителни и
конститутивни. Нормата на чл.251, ал.2 ГПК поставя допълнително изискване
– те да не са изпълнени, Съгласно тази изрична разпоредба тълкуване на
решение, което е изпълнено, не може да се иска. Следователно изпълнението
на съдебно решение изключва правния интерес на страната да иска тълкуване
на решението, защото се предполага, че след като е било изпълнено, волята
на съда не е била неясна.
Трайната съдебна практика приема, че тълкуването представлява
дейност по изясняване на действителната воля на съда, в случай, че
диспозитива на решението е неясен, съдържа противоречие или
двусмисленост, което го прави неизпълним. На тълкуване подлежи
решението, когато съдържащи се в диспозитива на тълкувания съдебен акт
пороци водят до невъзможност да се изведе действителната воля на съда.
Целта на тълкуването е решението да бъде изпълнено правилно.
Тълкуването следва да изхожда от мотивите на самото решение без да се
извършва нова, различна преценка на фактите и доказателствата.
Тълкуващият съд не може да цени нови доказателства или промени,
настъпили в нормативната уредба след постановяване на решението, в
какъвто смисъл е трайно застъпваното становище на ВКС. Недопустимо е
чрез тълкуване да се пререшава спора, като се променя ясно обективираната
воля в съдебното решение. Следва да се отбележи, че чрез тълкуване не
могат да се дават указания как да се приложат правните последици на
влезлия в сила съдебен акт, тъй като същото не представлява средство за
даване на разяснения и препоръки как да бъде изпълнено едно влязло в
сила решение. Правораздавателната власт на съда по делото се изчерпва с
постановяване на решението.
В настоящия случай решението, чието тълкуване се иска, е ясно и не се
нуждае от тълкуване. Диспозитивът на решението съответства на мотивите на
съда, който е приел, че молителят е осъществил акт на домашно насилие и е
наложил „стандартни“ мерки за защита от домашно насилие и то за
минимален срок. Впрочем, молителят не твърди, че диспозитивът на
решението не му е ясен. Той иска от съда разяснение за начина на прилагане
на решението, нещо което е съвсем различно от тълкуването на решението.
3
Съдът постановил решението не е органът, който ще определи по какъв начин
то да бъде изпълнено.
По изложените съображения искането за тълкуване следва да се остави
без уважение.
С оглед на изложеното, съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Н. С. Г., ЕГН ********** от
гр. Бургас, ******* за тълкуване на решение № 56/02.06.2021г.постановеното
по възз.гр.д. 155/2021г. по описа на Сливенския окръжен съд .

Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4