№ 851
гр. Сливен, 14.07.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Минчо Ст. Минев
при участието на секретаря РОСИЦА ПЛ. ДЗОБЕЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Минчо Ст. Минев Гражданско дело
№ 20222230100932 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:50 часа се явиха:
Ищецът, редовно призован, се явява лично. Представлява се по пълномощие от адв.
М. Й., надлежно упълномощен с пълномощно, представено по делото.
Ответницата, редовно призована, не се явява и не изпраща представител.
Не се явява и не изпраща представител и на второ поименно повикване в 10:55 часа
АДВ. Й.: Да се даде ход на делото.
И.К.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото.
То е образувано въз основа на искова молба, с която е предявен иск с пр.осн. чл. 127
ал. 2 от СК. Той е подведомствен на съдилищата в Република България; подсъден е на РС-
Сливен- както по правилата на родовата, така и на местната подсъдност.
На ответницата е връчен препис от исковата молба, но в срока по чл. 131 от ГПК тя
не депозира писмен отговор.
ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба, но предвид отсъствието на
ответницата е ясно, че такава, поне в днешното заседание, не е възможна.
1
Тъй като спогодба днес не може да бъде постигната, съда извърши следния
Д О К Л А Д
І. По т. 1 на ал. 1 на чл. 146 от ГПК:
Съдът ОБЯВЯВА, че обстоятелствата, от които произтичат претендираните от ищеца
по това дело права, са следните: че страните са родители на малолетно дете, родено от
тяхната връзка. Също, че родителите са разделени, като и че и детето им живее при бащата,
от м. август 2021 година. По твърдение на ищеца, след раждането на детето им ответницата
заявила, че не желае да полага грижи и предоставила отглеждането му на него.
От ответницата не е депозиран писмен отговор.
ІІ. По т. 2 от ал. 1 на чл. 146 от ГПК:
Съдът вече съобщи правната квалификация на предявения иск.
ІІІ. По т. 3 на ал. 1 на чл. 146 от ГПК: Предвид липсата на писмено или друго
изявление на ответницата и/или нейн процесуален представител, не е възможно да се
направи констатация за признание на факт или право.
ІV. По т. 4 на ал. 1 на чл. 146 от ГПК:
С оглед становището си по т.3 от доклада, съда указва, че не са налице ненуждаещи
се от доказване обстоятелства.
V. По т. 5 на ал. 1 на чл. 146 от ГПК:
Съдът РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за страните по следния начин:
Ищецът трябва да установи твърденията си, на които основава иска- че той и
ответницата са родители на малолетното дете М. А.а; също, че от м. август 2021 г. детето е
останало да живее при него; желанието му да упражнява родителските права върху детето,
както и своите възможности да упражнява родителските права.
Тъй като ответницата не депозира писмен отговор, това означава и че не е взела
становище по иска, в т.ч. не го оспорва, а не е оспорила и обстоятелствата, на които е
основан, съда не й разпределя доказателствена тежест.
На основание чл. 146 ал. 2 от ГПК съда УКАЗВА, че доказателствени искания са
направени само от ищеца и може да се констатира, че той е ангажирал доказателство за
обстоятелството, че заедно с ответницата са родители на детето М. А.а А.а. От този
документ може да се установи и че детето е малолетно- родено през 2021 г.
На основание чл. 146 ал. 3 от ГПК съда ПРЕДОСТАВЯ възможност на ищеца да
вземе становище по иск; по доклада на съда и дадените от него указания, след което ще
събере доказателствата по делото.
АДВ. Й.: Поддържаме исковата молба. Нямаме възражения по така изготвения
2
доклад. Няма да соча нови доказателства. Водим двама свидетеля и молим да ги разпитате в
настоящото съдебно заседание. Запознати сме със социалния доклад, постъпил по делото и
молим да бъде приобщен към доказателствения материал. Моля да бъдат допуснати до
разпит майката и сестрата на ищеца, които имат преки и непосредствени възприятия от
отношенията между двамата родители, както и полаганите грижи за детето.
На основание чл. 148 от ГПК съда трябва днес в заседанието да се произнесе по
доказателствените искания на страните.
Следва да се отбележи, че с постановено в закрито съдебно заседание определение с
№ 1222/09.05.2022 г., съда е допуснал за приемане като писмено по делото доказателство
приложението на исковата молба - удостоверение за раждане. Съдът и към момента счита, че
този документ е допустим и относим към предмета на делото. Ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмено по делото доказателствено средство, представен
с исковата молба документ- дубликат на удостоверение за раждане, издаден на 18.08.2021 г.
от община Сливен, въз основа на акт № 1721 от 18.08.2021 г.
Съдът е възложил на дирекция „Социално подпомагане” - Сливен изготвянето на
социален доклад за изследване на релевантните за делото обстоятелства. Това е изпълнено и
социалния доклад е представен. Ето защо, съда
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА социалния доклад, изготвен от дирекция „Социално подпомагане” –
Сливен, който е с вх. № 9368/14.06.2022 г.
Следва да се отбележи, че с постановено в закрито съдебно заседание определение с
№ 1222/09.05.2022 г., съда е допуснал събирането на гласни доказателствени средства, чрез
разпита на две лица като свидетели, за установяване на твърдението му, че от м. август 2021
г. само той се грижи за детето М.. Както стана ясно от изявлението на пълномощника на
ищеца преди малко, тези свидетели се водят днес. Ето защо и на осн.чл.157 от ГПК, съда
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит, в качеството на свидетели, водените от ищеца лица: М. Г. А.а
и Р. Г. А.а.
3
Съдът ВЪВЕДЕ в залата всички свидетели.
На осн.чл.170 от ГПК СНЕ самоличността им, както следва:
Р. Г. А.А - ЕГН: **********, български гражданин, неосъждана, неомъжена, сестра
на ищеца.
М. Г. Г. – ЕГН: **********, български гражданин, неосъждана, разведена, майка на
ищеца.
Предупредени за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, която носи при
лъжесвидетелстване - ако кажат неистина или ако затаят истина, обещават да говорят
истината.
На осн.чл.171 от ГПК съда пристъпва към провеждане на разпит на свидетеля Р.
На въпроси, формулирани от адв. Й., свидетеля отговори:
Да ,брат ми има дете. Майката се казва И.К.. Тя е от село Ковачите. И двамата живеят
там, всеки в къща. Брат ми работи там- в селото. Работи земеделска работа- наемат го ако
има нещо да се свърши. Сега в момента не е на трудов договор. Приблизително по около
1000 лева получава на месец, когато го наемат да свърши някаква земеделска работа.
След раждането на детето на 14.08.2022 г. то остана при нас. Майката не искаше да
поеме отговорност към детето, не знам защо така, но казваше, че не може да се грижи за
детето. И. често изчезваше нанякъде. Не проявява интерес към детето. Ако дойде да го види,
това е веднъж месечно горе-долу. Детето е тук в Сливен. В с. Ковачите правим ремонти и за
това по-рядко е на село. Детето живее в добри условия. В Сливен детето живее в дома на
майка ми на адрес ул.„ ....... Условията в жилището на майка ми са нормални за
отглеждането на детето. То има самостоятелна стая, спи си в кошара.
И двете с майка ми работим. Аз имам козметичен салон и това ни позволява двете да
си направим графика така, че да можем да си помагаме с отглеждането на детето, като се
редуваме.
Бащата на детето финансово се грижи за детето си- купува дрехи и другите
необходими нужди за дъщеря си. Майката не дава пари за отглеждането на детето. Не зная
дали работи И., но мисля че не работи. Майчинството остава при нея.
АДВ. Й.: Нямам повече въпроси.
Съдът ОСВОБОДИ разпитания свидетел и ПРИСТЪПИ към разпит на свидетеля М..
На въпроси, формулирани от адв. Й., свидетеля отговори:
Още като се роди детето го поехме ние- от първия ден. Майката не искаше детето. От
първия ден детето е при нас и е на изкуствено хранене, защото майката не го е кърмила. Тя
още там в болницата искаше да го остави за осиновяване. И. заяви на всички, че няма
възможност да се грижи за детето. Тя рядко идва да го види, може би един път в месеца. Тук
4
в Сливен живеем в къща. Основните грижи ги поемаме ние и бащата. С желание гледаме
детето, с любов. Дори и на море го водихме. Имаме условия за гледане на детето. Има си
стая, всичко си необходимо. Бащата осигурява необходимите финанси за детето, храна,
дрехи, с каквото може помага. А. повечето време е тук в Сливен, вечер си идва след работа.
Проявява желание да се грижи за детето. Ходим заедно на разходка, а понякога и сам я води.
Всеки ден бащата полага грижи за детето.
АДВ. Й.: Нямам повече въпроси.
На поставени от председателя на съдебния състав, с оглед евентуално прилагане на
хипотезата на чл.59 ал.7 и чл.128 от СК, въпроси към това лице, което е баба на детето по
бащина линия, то заяви: Да, разбира се, че с любов и желание го гледам детето и искам и
занапред да е така.
Съдът ОСВОБОДИ разпитания свидетел от залата.
Тъй като други искания не се правят, съда счита, че съдебното дирене следва да бъде
приключено и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ и
ДАВА ХОД на УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. Й.: Уважаеми г-н председател, от представените по делото писмени
доказателства, както и от свидетелските показания на разпитаните свидетелки по един
категоричен начин се установява, че бащата е по-пригодния родител на когото следва да
бъдат възложени родителските права, като издръжката за детето бъде възложена на майката
и й бъде определен подходящ режим за лични контакти. В случая се доказа, че майката се е
дезинтересирала от отглеждането на детето още от неговото раждане и от този момент
грижи за него полага бащата, подпомаган от майка си и сестра си. Съгласно съдебната
практика, при преценка на родителския капацитет и определяне на по-пригодния родител се
изследват няколко фактора, като отношението на родителя към детето, финансовите
възможности, материалното състояние, осигурената среда за отглеждане на детето,
помощта, която получава родителя от близките си и считам, че по отношение на бащата
всички тези елементи са на лице. Същият работи, разполага с финансови средства, с които
да осигури детето. Осигурил му е подходяща среда съобразно възрастта му и нуждите и най-
важното- получил е подкрепата на неговите близки- майка и сестра, които активно му
помагат в отглеждане на детето. Считам, че цялата тази съвкупност може да бъде
определена като условия, които са в интерес на детето и именно поради това Ви моля да
уважите иска, като предоставите родителските права на бащата; определите местоживеенето
5
на детето на адрес гр. Сливен ул. ......., където същото понастоящем се отглежда, а по
отношение на майката определите режим на лични контакти с детето всяка събота и неделя
от 10 часа до 18 часа, без приспиване. Считаме, че така този разширен режим на лични
контакти е в интерес както на майката, така и на детето. Моля с решението си да осъдите
майката да заплаща на детето, чрез неговия баща и законен представител, месечна издръжка
в размер на 177,50 лева- минималния определен от закона размер, считано от датата на
исковата молба.
Съдът СЪОБЩИ на страните, че ще се произнесе с решение, което ще бъде
ОБЯВЕНО на 12.08.2022 г.
Съдът указва, че постановените днес актове не подлежат на обжалване.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 11:25 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
6