П Р И С Ъ Д А
№
14 , 16.05.2018г.,
гр.Исперих
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
РАЙОНЕН
СЪД - ИСПЕРИХ
на шестнадесети
май две хиляди и осемнадесета година
в
публично заседание, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЦА БОЯДЖИЕВА-ГЕОРГИЕВА
Секретар Наталия Тодорова
Прокурор Валентин Цанев
като
разгледа докладваното от СЪДИЯТА
НОХД № 108 по описа за 2018г.
П Р И С Ъ Д И :
ПРИЗНАВА
подсъдимият А.С.И.
роден на *** ***, живущ ***, български гражданин, с начално
образование, разведен, неосъждан, безработен, ЕГН – ********** ЗА ВИНОВЕН в това че за времето от 26.10.2015г. до
26.01.2018г. в град Исперих, област Разград като е осъден с Решение № 342/
08.10.2015г. по гр.дело № 370/ 2015г. по описа на Районен съд – Исперих, влязло
в сила на 26.10.2015г. да издържа своите низходящи – децата си Б.А.С., ЕГН – **********
и Алтан А.С., ЕГН – **********,
съзнателно не е изпълнил задължението си в размер на повече от две вноски, а
именно – 20 вноски по 160.00лв. за Б.А.С. в общ размер на 3200.00 /три хиляди и
двеста лева/ и 28 месечни вноски по 120.00лв. за Алтан А.С. в общ размер на
3360.00 /три хиляди триста и шестдесет лева/ или месечни вноски на обща
стойност 6560.00 /шест хиляди петстотин и шестдесет лева/ за двете деца, с
което е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по
чл.183, ал.1 от НК поради което и на осн. чл.373, ал.2 от НПК в.в.
чл.58а, ал.5 от НК МУ НАЛАГА НАКАЗАНИЕ “ПРОБАЦИЯ”, включващо следните
пробационни мерки :
По
чл.42а, ал.2, т.1 от НК „Задължителна регистрация по настоящ адрес“ за срок от ОСЕМ
МЕСЕЦА с явяване и подписване пред пробационен служител ДВА ПЪТИ седмично.
По
чл.42а, ал.2, т.2 от НК „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“
за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА.
ОСЪЖДА
на осн. чл.189, ал.3 от НПК подсъдимия А.С.И., ЕГН ********** да заплати в полза
на държавният бюджет по сметка на ОД на МВР - Разград за разноски на
досъдебното производство сумата 74.06 /седемдесет и четири лева и шест
стотинки/.
Присъдата
подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок от днес пред въззивна
инстанция Окръжен съд – Разград.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
МОТИВИ
КЪМ ПРИСЪДА № 14/ 16.05.2018г.
ПО НОХД
№ 108/ 2018г.
ПО
ОПИСА НА РС – ИСПЕРИХ
Районна прокуратура –
Исперих е обвинила А.С.И. *** в това, че за времето от 26.10.2015г. до 26.01.2018г. в град Исперих,
област Разград като е осъден с Решение № 342/ 08.10.2015г. по гр.дело № 370/
2015г. по описа на Районен съд – Исперих, влязло в сила на 26.10.2015г. да
издържа своите низходящи – децата си Б.А.С., ЕГН – ********** и Алтан А.С., ЕГН
– **********, съзнателно не е изпълнил задължението си в размер на повече от
две вноски, а именно – 20 вноски по 160.00лв. за Б.А.С. в общ размер на 3200.00
/три хиляди и двеста лева/ и 28 месечни вноски по 120.00лв. за Алтан А.С. в общ
размер на 3360.00 /три хиляди триста и шестдесет лева/ или месечни вноски на
обща стойност 6560.00 /шест хиляди петстотин и шестдесет лева/ за двете деца, с
което е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по
чл.183, ал.1 от НК.
По делото е проведено предварително изслушване по реда на
глава 27 от НПК.
В съдебно заседание представителят на държавното обвинение
поддържа обвинението от фактическа и правна страна, като предлага на съда да
наложи на подсъдимият наказание „Пробация” за срок от Осем месеца.
Защитата на подсъдимия А.С.И. адвокат С.Д. пледира на
подзащитният и да бъде наложено наказание „Пробация” за срок от Шест месеца.
Счита, че този размер е достатъчен за поправяне и превъзпитаване на подзащитния
и. Изтъква чистото му съдебно минало и липсата на други противообществени
прояви. Сочи, че развода на подсъдимия е бил много тежък, години наред не е
имал никакйва връзка с двете деца.
Подсъдимият И. сочи, че съжалява за случилото се и за в
бъдеще ще плаща дължимата издръжка на по-малкото дете. Заявява пълни
самопризнания по фактите описани в обстоятелствената част на обвинителният акт.
Съдът, като обсъди на
осн. чл.14 и чл.18 от НПК всички събрани по делото писмени и гласни
доказателства – обясненията на подсъдимия, свидетелските показания и приложения
по делото писмен доказателствен материал съдържащи се в ДП 275 ЗМ - 515/2017 година по описа на РУ град Исперих намира за установено
следното :
Подсъдимият А.С.И. е роден на *** ***, живущ ***, български
гражданин, с начално образование, разведен,
неосъждан, безработен, ЕГН – **********.
През 1998 година подсъдимият сключил граждански брак със свидетелката Г.Е.И.
***. От съвместното им съжителство се родили две деца - Б.А.С.,
роден на ***г. и Алтан А.С., роден на ***г. През 2010 година съпрузите се
разделили. С Решение № 342/ 08.10.2015г. постановено по гр.дело № 370/ 2015г.
по описа на Районен съд – Исперих бракът помежду им бил разтрогнат като дълбоко
и непоправимо разстроен. Родителските права над двете деца били присъдени на
майката, а бащата бил осъден да заплаща ежемесечна издръжка на двамата си сина,
както следва за детето Б. в размер на 160.00лв., а за детето Алтан в размер на
120.00лв. Бил определен и режим на лични отношения между бащата и двете деца.
След прекратяване на брака контактите между децата и техния баща били редки и
спорадични, като А.И. не заплащал присъдените две ежемесечни издръжки. Грижите
по отглеждане и възпитание на двете деца, както и цялостното им материално
осигуряване били поети от тяхната майка. След развода тя заминала на работа в
чужбина, завърнала се през месец февруари 2017 година, но не могла да си намери
работа в България. Въпреки това полагала усилия да задоволява всички
потребности на двете си деца.
Писмени доказателства представени по делото сочат, че в
периода месец март 2014г. до 01.07.2017г. подсъдимият не е бил подпомаган
социално от Дирекция „Социално подпомагане“ село Самуил. Отбелязано е, че
лицето е в състава на семейство получило семейни помощи за едно дете за периода
01.10.2016г. до до 30.09.2017г.
Писмени доказателства приложени от ТД НАП гр.Варна, офис
гр.Разград установяват, че през инкреминирания период подсъдимото лице не е
работило по трудов договор.
Реализирайки описаното бездействие в периода 26.10.2015г. до
17.05.2017г. /навършване на пълнолетие от детето/, подсъдимият не е заплатил 20
дължими вноски за издръжка по отношение на детето Б.С. в общ размер на 3200лв.
В периода 26.10.2015г. до 28.01.2018г. по отношение на детето Алтан С. не били
заплатени 28 месечни вноски на обща стойност 3360.00лв.
Описаната
фактическа обстановка се установява и подкрепя от прочетения на осн. чл.283 от НПК писмен доказателствен материал съдържащ се в ДП 275 ЗМ - 515/2017 година по описа на РУ град Исперих: Постановление за
образуване на ДП – лист 1; Справка – лист 2-3; Сведение – лист 4-5; Докладна
записка – лист 6; Постановление за възлагане на проверка – лист 9; Жалба – лист
10; Копие на Решение № 342 - лист 11- 13; Постановление за привличане на
обвиняем – лист 14; протокол за разпит на обвиняем – лист 15- 16; Биографична
справка – лист 17; декларация за семейно и материално положение и имотно
състояние – лист 18; протокол за разпит на свидетел – лист 19 – 21;
Постановление за назначаване на експертиза – лист 22; Заключение на Съдебно –
счетоводна експертиза – лист 23-25; Искане – лист 26; Писмо до РУ на МВР – лист
27; Препис на Решение № 342- лист 28; Искане – лист 31; Писмо – лист 32; Искане
– лист 33; Писмо от Община Исперих -лист
34; Удостоверение за съпруг/а и родствени връзки - лист 35; Искане - лист 36; Справка – лист 37; Искане – лист
38; Справка – лист 39; Справка по лице – лист 40; Искане – лист 41; писмо от
КЧСИ – лист 42 - 43; Искане – лист 44; Справка от НОИ – лист 45-46;Искане лист – 47; Справка от НАП – лист 48-49;
Докладна записка – лист 51; Справка от централна база - КАТ – лист 53; протокол за уведомление за
пострадал – лист 54 – 55; Постановление за определяне на възнаграждение на вещо
лице –лист 56; Справка декларация на вещо лице – лист 57; Искане за изготвяне
справка за съдимост – лист 58; Справка съдимост – лист 59; Постановление с
обвинително мнение - лист 60, носещи информация относно
времето, мястото, начина на осъществяване на инкреминираното деяние,
настъпилите вредни последици – вид и размер, пострадалото лице и авторството на
деянието в лицето на подсъдимият.
При така приетото за установено от фактическа
страна, съдът направи следните правни изводи : С реализираното поведение от
обективна и субективна страна подсъдимият е осъществила съставът на
престъпление по чл.183, ал.1 от НК, тъй като за
времето от 26.10.2015г. до 26.01.2018г. в град Исперих, област Разград като е
осъден с Решение № 342/ 08.10.2015г. по гр.дело № 370/ 2015г. по описа на
Районен съд – Исперих, влязло в сила на 26.10.2015г. да издържа своите
низходящи – децата си Б.А.С., ЕГН – ********** и Алтан А.С., ЕГН – **********,
съзнателно не е изпълнил задължението си в размер на повече от две вноски, а
именно – 20 вноски по 160.00лв. за Б.А.С. в общ размер на 3200.00 /три хиляди и
двеста лева/ и 28 месечни вноски по 120.00лв. за Алтан А.С. в общ размер на
3360.00 /три хиляди триста и шестдесет лева/ или месечни вноски на обща
стойност 6560.00 /шест хиляди петстотин и шестдесет лева/ за двете деца.
Авторството
на деянието в лицето на подсъдимият съдът приема за безспорно установено с
оглед депозираните в настоящото производство самопризнания, които кореспондират
със събраните в хода на досъдебното производство свидетелски показания.
От
обективна страна доказателствата за съставомерността на деянието по чл.183,
ал.1 от НК осъществено от подсъдимият са безспорни. В хода на досъдебното производство
е приложено официално копие от Решение № 342/ 08.10.2015г. постановено по
гр.дело № 370/ 2015г. по описа на Районен съд – Исперих, с което подсъдимият е бил осъден да заплаща ежемесечна издръжка на двете си деца, като по този начин той е поел
задължение да издържа свои низходящи. Съдът кредитира показанията на
свидетелката Г.Е.И. и свидетеля Б.С. дадени в хода на досъдебното производство
досежно въпроса заплащало ли е дължимите суми за издръжка подсъдимото лице през
инкреминирания период. Показанията са логични, последователни и кореспондират с
останалия писмен доказателствен материал събран в досъдебното производство
както и със заключението по извършената съдебно-оценъчна експертиза.
От субективна
страна деянието е осъществено при пряк умисъл – деецът е съзнавал, че има
задължение въз основа на влязъл в сила съдебен акт да издържа свои низходящи,
бил е запознат със съдържанието на този съдебен акт и въпреки това се е
самоосвободил от изпълнението на това свое задължение.
Касае се до
хипотеза на трайно продължено престъпление при което се осъществява само едно
деяние изразяващо се в бездействие, при което субектът е осъществявал
непрекъснато съставът на престъплението по чл.183, ал.1 от НК през определен
период от време, като по този начин е създал едно трайно престъпно състояние,
което е продължило до неговото прекратяване.
При определяне на
наказанието наложено на подсъдимия А.И. съдът съобрази обстоятелството, че
лицето е с чисто съдебно минало, заявени са самопризнания и в този смисъл е
налице критично отношение към реализираното неправомерно поведение, поради
което прецени че целите на общата генерална и личната индивидуална превенция на
наказателната санкция ще бъдат постигнати при налагане на наказание в алтернативата
визирана от закона „Пробация” включваща следните пробационни мерки : По чл.42а, ал.2, т.1 от НК „Задължителна регистрация по
настоящ адрес“ за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА със задължение за явяване и подписване
пред пробационен служител ДВА ПЪТИ седмично; По чл.42а, ал.2, т.2 от НК
„Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА.
В
тежест на подсъдимата на осн. чл.189, ал.3 от НПК бяха поставени реализираните
в хода на досъдебното производство разноски в размер на 74.06 /седемдесет и четири лева и шест
стотинки/, като бе разпоредено същите да бъдат платени в полза на държавния
бюджет по сметка на ОД на МВР – Разград.
Мотивиран
така, съдът се произнесе със своя краен съдебен акт.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :