РЕШЕНИЕ
№ 2290
гр. Пловдив, 29.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IV БРАЧЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на първи ноември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Диана Ил. Костадинова
при участието на секретаря София Г. Чаушева
като разгледа докладваното от Диана Ил. Костадинова Гражданско дело №
20215330104371 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по иск с правно основание чл.
143 от СК, предявен от З. Л. Й., ЕГН **********, като майка и законен
представител на малолетния си син Б. И., ЕГН ********** против Б. С. И.,
ЕГН **********, с адрес: *****.
В исковата молба се твърди, че З. и Б. са родители на детето М.. С
решение от 02.04.2015г. по дело № Т 7143/2014 г. на Районен съд - Г.
родителските права по отношение на детето са предоставени на майката,
както и физическото му отглеждане, определен е режим на лични отношения
на детето с неговия баща. Съдът в Г. не е определил издръжката на детето.
Майката на детето е подала молба с правно основание чл. 56, параграф 1,
буква В от Регламент (ЕО) № 4/2019 г. на Съвета, с която е поискала съдът да
постанови решение, с което да осъди бащата на детето да му заплаща
издръжка. От документите, които е приложила майката на детето към молбата
си, става ясно, че М. понастоящем посещава училище. Счита, че месечната
издръжка на детето следва да бъде определена в размер на 2600 ш. крони,
чиято левова равностойност е 499,30 лв., което включва транспорт от
жилището на детето до училището, храна, облекло, дневни, джобни,
1
образователни потребности, развлечения в рамките на обичайното. Към
молбата са приложени разходни документи, както и документи, касаещи
доходите на майката и начина, по който е формулирана издръжка в размер на
2600 ш. крони на месец. Предвид горното е направено искане съдът да
постанови решение, с което да осъди Б. С. И. да заплаща на сина си М. И.,
чрез неговата майката и законен представител З. Й., месечна издръжка в
размер на 2600 ш. крони, в левова равностойност 499,30 лв., считано от датата
на депозиране на исковата молба - 09.03.2021г., до настъпване на причина за
нейното изменяване или прекратяване. Направено е искане издръжката да
бъде изплащана по банкова сметка, посочена в молбата по чл. 56 от
Регламента, с титуляр трето лице.
В срока за отговор по чл. 131 от ГПК е депозиран такъв от ответника.
В него се оспорва изцяло исковата претенция по основание и по размер.
Възраженията срещу исковата претенция са следните: Оспорва се изложеното
в исковата молба твърдяно еднолично попечителство и родителски права.
Налице било, съобразно *** решение, съвместно попечителство от двамата
родители на детето. На второ място се оспорва основанието и размера на
исковата претенция изцяло, доколкото било налице съвместно отглеждане на
детето. Разходите по това отглеждане, образование, облекло и съпътстващи
дейности и консумативи по израстването и грижите на детето се поемали от
бащата на детето, което било основание за отхвърляне на претенцията.
Оспорват се приложените неофициални документи, които били по-скоро
анкетни бланки за доходи и твърдяни разходи, досежно техния период и дата,
автентичност и достоверност. Оспорват се доходите на майката, техния
размер и период, за който са посочени, като неверни, неактуални и крайно
занижени в частта за доходите и завишени в частта за разходите. Оспорват се
нуждите на детето в претендирания размер, както и искането на издръжка,
предвид споделеното родителство и грижите, които ответникът полага, ведно
с финансовата обезпеченост, която е поел по силата на чуждото съдебно
решение. Оспорва се и искането за задължаване на ответника да заплаща
издръжка по чужда банкова сметка с неясен титуляр на суми за издръжка на
сина му. Твърди се, че ответникът е встъпил в нов брак, като живее с новата
си съпруга, която от предишна връзка има две малолетни деца, които
съжителстват с тях. Предвид направените оспорвания ответната страна
намира исковата претенция за недопустима и неоснователна, тъй като била
2
налице обща грижа върху детето, предвид споделеното родителство по силата
на съдебен акт. Намира искането за издръжка в размер на 500 лв. за крайно
завишена поради липса на доказана нужда от получаване на издръжка в
претендирания рамзер и личните възможности на двамата родители.
След преценка на всички събрани по делото доказателства,
вземайки предвид доводите и становищата на страните, съдът намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
Между страните не се спори, и от представеното по делото /л. 44 от
делото/ удостоверение за раждане се установява, че Б. И., ЕГН ********** е
роден на *****, от майка З. Л. Й., ЕГН ********** и баща Б. С. И., ЕГН
**********.
По делото са представени Формуляр Приложение № VІІ по чл. 56 и чл.
57 от Регламент (ЕО) № 4/2009 на Съвета от 18.12.2008 г. относно
компетентността, приложимото право, признаването и изпълнението на
съдебни решения и сътрудничество по въпроси, свързани със задължения за
издръжка; Формуляр за припознаване на дете от баща от *****; Решение от
02.04.2015г. по делото № Т7143/2014г. на Районен съд – Г., с което е
определено местоживеене на детето М. И. при майката З. Й., като е определен
и режим на лични отношения между детето и бащата, както следва: всяка
втора седмица, нечетни седмици, от сряда след края на учебните часове до
понеделник до започване на учебните часове, като вземането и връщането на
М., ще се осъществява в училището; всяка втора спортна ваканция, от петък
преди началото на ваканцията след края на учебните часове до неделя в края
на ваканцията, 17.00 ч., с начало 2016г.; всяка втора великденска ваканция, от
последния учебен ден преди началото на ваканцията след края на учебните
часове до неделя в края на ваканцията, 17.00 ч., с начало 2015 г.; всяка втора
есенна ваканция, от петък преди началото на ваканцията след края на
учебните часове до неделя в края на ваканцията, 17.00 ч., с начало 2015 г.;
всеки втори коледен празник, от 23 декември 12.00 ч. до 30 декември 17.00 ч.,
с начало 2016 г.; всеки втори новогодишен празник, от 30 декември 17.00 ч.
до деня преди началото на училище 17.00 ч., с начало 2015 г.; преки лични
срещи през лятото, на два периода от по две последователни седмици, всяко
лято през времето от края на учебната година до началото на учебната година,
с начало 2015 г.; Б.И., не по-късно от 5 март ще уведомява З. Й. кои седмици
3
желае да има лични контакти с М.. З. Й. ще върне отговор по въпроса до 20
март. Ако страните не могат да се споразумеят, желанието на З. Й. ще има
предимство четни години, а на Б.И. – нечетни. Ако отговор не бъде даден в
определения срок, преференциалното право преминава към другата страна;
Общуването през ваканции и големи празници има предимство пред
общуването в края на седмицата, което означава, че общуването през уикенда
отпада, в случай на противоречие; З. Й. има съответно право на общуване
през ваканциите и големите празници в годините, когато Б.И. не упражнява
правото си на общуване през ваканции и големи празници. Обичайното
общуване в края на седмицата в тези случаи отпада. Представено е и искане
за определяне на издръжка на детето в размер на 2600 ш. крони месечно,
изходяща от майката З. Й.; фактури и разходни документи – л. 18 – 27 от
делото; Информация за ш. социално-осигурителна система – издръжка и
подпомагане; Решение на ш. социално-осигурителна каса от 19.08.2014г., по
силата на което за детето М. И. е определена месечна издръжка в размер на
1273 крони; удостоверение от 03.04.2020г., че детето посещава училище,
ведно с извадка от Училищен закон на Кралство Ш.; извадка от електронна
кореспонденция между родителите на детето – л. 62 – 71 от делото; разписка
от ***** – л. 72; Справка от 18.05.2021г., издадена от Агенция по
вписванията, за вписвания, отбелязвания и заличавания за периода
01.01.1991г. – 18.05.2021г. относно майката на детето; Нотариален акт за
делба на недвижими имоти от ***** № *****, том *****, рег. № *****, дело
№ *****, по силата на който в дял на бащата Б.И. е предоставен поземлен
имот с идентификатор № 56784.273.144, с адрес: *****, с площ от 430 кв. м., с
трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно
ползване: ниско застрояване /до 10 м./, категория на земята при неполивни
условия: 0, ведно с построената еднофамилна двуетажна жилищна сграда, с
разгърната застроена площ от 221,87 кв.м. и застроена площ от 128,57 кв.м. с
идентификатор № 56784.273.144.1, със застроена площ на сградата по КККР
от 125 кв.м., брой етажи: 2, с предназначение: жилищна сграда –
еднофамилна, състояща се от: Първи етаж, с обща застроена площ от 128,57
кв.м., включващ: дневна – кухненски бокс – трапезария, две спални, склад,
антре, баня – тоалетна, веранда, стълбище към втори етаж; Втори етаж, с
обща застроена площ от 93,30 кв.м., включващ: две спални, тераса, дрешник,
баня-тоалетна, стълбище към първи етаж, с данъчна оценка на недвижимите
4
имоти в общ размер от 71874,90 лв., от които: 6432,80 лв. – за поземления
имот и 65442,10 лв. за сградата. В Нотариалния акт е посочено, че
съделителят З. Й., не желае да получи реален дял, както и, че за уравняване на
реалния дял, получен от Б.И., същият е изплатил по банков път на З. Й.
сумата в размер на 51940 лв. по банков път, преди подписване на договора.
Приложени са по делото и разпечатки от документи за платени самолетни
билети – л. 78 – 93; извадка за резервация за почивка за периода 17.07.2021г.
– 24.07.2021 г. От удостоверение за сключен граждански брак от *****, се
установява, че Б.И. е сключил с П. И. П. граждански брак на *****;
електронна кореспонденция във връзка с искане за плащане на ПСР тест на
М. на стойност 120 евро; кореспонденция между родителите и копие на
фактура, издадена във връзка със записване на детето на паркур; резервация
за лятна почивка в периода 28.07.2018г. – 05.08.2018г., както и в периода
20.07.2019г. – 26.07.2019г.; данни в табличен вид за разходи, свързани с
детето и ответника.
По делото е постъпил и социален доклад, изготвен от Дирекция
„Социално подпомагане“ – П.. В същия е посочено, че ответникът поддържа
връзка със сина си ежедневно; бащата изплаща 240 лева издръжка всеки
месец; двамата родители поддържат контакт помежду си; детето прекарва
време с баща си през лятото, Коледа или Нова година.
Постъпили са и справки от ТД на НАП - П., от които се установява: по
отношение на майката З. Й. – същата притежава недвижим имот – земя и
сграда с адрес: *****, с оценка – 102683,20 лв., както и 0,17 ид. ч. от
недвижим имот – сграда, с адрес: *****, с оценка – 39694,70 лв., като няма
други отбелязвания относно лицето. По отношение на бащата Б.С., са налице
следните отбелязвания: в Справка актуално състояние на действащи трудови
договори за периода 01.01.2019г. – 23.07.2021г., към датата на изготвяне на
справката – 23.07.2021г., е посочено, че лицето се намира в трудово
правоотношение с *****, с дата на сключване на договора: *****, с основна
заплата: 2677,48 лв. От справка – данни за осигуряването по ЕГН за периода
01.01.2019г. – 31.07.2021г., се установява, че за периода м. 03.2020 г. – м.
06.2021г. ответникът е реализирал средно месечен облагаем доход в размер на
3231,40 лв. Отбелязано е, че ответникът притежава недвижим имот – земя, с
адрес: *****, с оценка: 6432,80 лв.; земя и сграда, с адрес: *****, с оценка:
3653,20 лв.; МПС – Сузуки Витара, с рег. № ***** и МПС – Шкода Рапид, с
5
рег. № *****. Приложено е копие на платежно нареждане от 31.05.2021г., в
което е отразено, че ответникът е направил по сметка на майката в Централна
кооперативна банка, превод за сумата от общо 400 лева, с посочено
основание: „детски за месец април и май за Б. И.“. Приложени са и разпечатки
от банковата сметка на ответника, от които се установява, че същият е правил
парични преводи по сметка на детето М. И. в размер на 100 евро, с левова
равностойност от 195,85 лв., на 04.02.2021г.; на 14.08.2020 г.; на 15.09.2020 г.;
на 27.12.2020г.; на 16.07.2020г. в размер на 50 евро, с левова равностойност –
97,93 лв.; на 16.11.2020г. в размер на 250 евро, с левова равностойност 489,63
лв.
По делото е постъпило и писмо с изх. № 16-07-15/19 от 10.09.2021г. от
Министерство на правосъдието, в което е посочено, че в същото е постъпило
писмо от централния орган на Ш. по Регламент (ЕО) № 4/2009г., с приложени
документи от майката на ищеца: извлечение от банковата сметка на майката
З. Й., открита в ЦКБ АД – клон П., от което се установява, че на 01.06.2021г.,
е постъпила сумата от 400 лв. с наредител ответника, с посочено основание:
„детски за месец април и май за М. И.“; споразумение за подялба на
съвместно имущество от 22.05.2015г.; извлечения от известия за плащане за
извършени преводи по сметка на майката от Социалноосигурителна каса на
Ш. от 22.07.2021г. за сумата от 11892 крони; от 22.06.2021г. за сумата от
12437 крони; от 24.05.2021г. за сумата от 12910 крони; от 22.04.2021г. за
сумата от 15739 крони; от 24.03.2021г. за сумата от 7371 крони; от
10.03.2021г. за сумата от 567 крони. Приложени са и извлечения от фиш за
заплата на майката З. Й., издадени от *****, от дата 25.01.2021г. за сумата от
25830 крони; от 25.02.2021г. за сумата от 26358 крони; от дата 25.03.2021г. за
сумата от 25360 крони; от дата 23.04.2021г. за сумата от 5367 крони; от дата
25.05.2021г. за сумата от 6454 крони; от дата 24.06.2021г. за 0 крони.
От Декларация за материално и гражданско състояние, изготвена от З.
Й. на 19.08.2021г., се установява, че същата получава месечен доход в размер
на 2200 лева – обезщетение за болест; не се намира в граждански брак;
осигурява издръжката на сина си М. И., като средствата за издръжка на
семейството се осигуряват от Социалноосигурителна каса – обезщетение за
болест; притежава жилище с площ от 120 кв.м. в П. и недвижим имот,
апартамент с площ от 78 кв.м. в М.; притежава МПС, марка Мини, година на
6
производство 2014г.; не притежава дялове и акции в търговски дружества;
страда от заболяване, което налага допълнителни периодични разходи в
размер на 300 или 900 лева месечно.
По делото е прието копие на Заповед № 1633 от 18.10.2021г., с която на
основание чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ – хипотеза втора, съкращаване на щата,
трудовото правоотношение на Б. С. И., заемащ длъжността *****, е
прекратено, считано от 19.10.2021г., с посочена дата на връчване на
служителя – 18.10.2021г.
В хода на настоящото производство ответникът е ангажирал и гласни
доказателства посредством показанията на св. Н. Г. Г. /м. на ответника/. От
показанията на св. Г., се установява, че последно видяла М. през лятото.
Майката също била тук, но не я е виждала. За около месец М. бил при баща
си, били при нея на гости в С., ходили на море. Б. и М. се виждат по 4 пъти в
годината. Б. тръгва от тук, отива в жилището на М., взема го и по обратния
път до С. и П.. Това Б. го прави от 2016 г. Бащата взема детето по 3-4 пъти.
Родителите имали съдебно решение за равни родителски права и график, за
кои ваканции и кога бащата има право да взема детето. Родителите не си
поделяли разходите, всички разходи били върху Б.. З. не водила детето насам
за нейна сметка. Баща и син се чуват всеки ден. Б. затова купувал на детето
телефони и всичко което поиска, смарт часовници и разни други игри и се
чуват всяка вечер. М. е запален футболист в някакъв клуб и всички такси се
поделят между З. и Б., но когато детето каже, че му трябват нови обувки за
тренировка, майката му казва да се обади на баща си. Иначе, идвайки си
лятото, на детето се купува всичко – чорапи, бельо, облекло. Бащата купува
всичко – летни и зимни обувки, все маркови неща. Б. превежда пари на детето
от порядъка на 200 лева месечно. Ако трябва нещо да се направи З.
обикновено му пише съобщение по телефона, а когато има нещо за
изпълнение, тя кара детето да се обади на баща си. Най-често такива разходи
са за извънкласни занимания, за тренировките, които прави, за участия по
състезания. Това са допълнителни пари, през останалото време, когато трябва
нещо по математика или нещо друго, тя пак пише съобщения по интернет. Б.
плаща интернета на детето. Знае, че З. работи на непълен работен ден. Взема
социална пенсия заради заболяване на *****, но два пъти в годината ходи на
Т., ходи на екскурзии в С., в Г.. Обичайните разходи на детето тук, не са
толкова много, защото е с облекло и го водят на море. Детето е задоволено,
7
зимата го водят на ски на П., като пак някъде около 150 лева остават за него
за лични разходи. Б. има друго семейство, като е сключил брак. Съпругата му
има две деца, той няма деца от нея. От един месец Б. бил безработен. Той не
че няма право да получава помощи. Обяснил й, че ако сега се запише има
право да ги получава определен период, а след това 3 години няма право да
получава, ако не намери работа. Старае се да си намери по-бързо работа.
Завършил е *****, със специалност. Тук работил като ***** в някакво
предприятие и там работил като ***** в някаква американска фирма.
Преценени по реда на чл. 172 ГПК, с оглед тяхната заинтересованост,
съдът кредитира показанията на така разпитаната свидетелка, тъй като
същите са последователни и логични, а и непротиворечащи на останалите
доказателства по делото.
При така установените факти от значение за спора съдът достигна
до следните правни изводи:
Съгласно разпоредбите на чл. 143, ал. 2 от СК родителите дължат
издръжка на ненавършилото пълнолетие дете, независимо дали са
работоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си, като
съобразно своите възможности и материално състояние следва да осигуряват
условията на живот, необходими за развитието на детето. Конкретният размер
на тази издръжка е функция от потребностите на самото дете и
възможностите на неговите родители – чл. 142, ал. 1 от СК. При дефиниране
конкретния размер на издръжката, на първо място ще бъдат отчетени
услугите от първа необходимост, посредством които следва да бъдат
задоволени базовите потребности на детето – режийни разноски, храна,
облекло, медикаменти, консумативи, свързани с отглеждането и израстването
на детето, разходи за транспорт, за заплащане на месечна такса за посещение
на училищни и извънучилищни занимания. Към приключването на съдебното
дирене в настоящата инстанция детето М. е на навършени ***** години,
пребивава трайно в Кралство Ш., където е ученик в *****. С оглед
определяне на необходимите средства за издръжка следва да бъдат преценени
и естествените потребности на всяко подрастващо дете от социален живот и
развлечения, като следва да се отбележи, че се касае за наложителни разходи
с траен характер, които занапред биха могли единствено да достигнат по-
висок ръст, но не и да намалеят. След извършена преценка на събраните по
8
делото доказателства, като взе предвид обстоятелството, че детето пребивава
трайно в Кралство Ш., съдът приема, че необходимите средства за
подсигуряването на условия за нормалното отглеждане и израстване на детето
са в общ размер на 2564,21 ш. крони, с левова равностойност от 500 лева
месечно, от които 1538,53 ш. крони, с левова равностойност от 300 лева
следва да бъдат поети от бащата, а останалата част от майката, която като
родител, при когото живее детето носи тежестта от неговите ежедневни
битови разходи, ведно с грижите по отглеждането и възпитанието на същото.
Съдът приема, че предявеният иск следва да бъде уважен в размер на 1538,53
ш. крони, с левова равностойност от 300 лева, считано от датата на завеждане
на исковата молба до настъпването на законоустановена причина за
изменение или прекратяване на издръжката, ведно със законната лихва върху
всяка просрочена месечна вноска до окончателното й изплащане. Посоченият
размер на издръжката съдът намира да е реален и съобразен както с основните
потребности на детето, така и с възможностите на ответника, като до пълния
предявен размер от 2600 ш. крони, с левова равностойност от 499,30 лева,
искът подлежи на отхвърляне като неоснователен и недоказан.
Следва да се посочи, че ирелевантно в случая, е дали заплащането на
издръжка в определения размер би създало затруднения за ответника, защото
уреденото в чл. 143, ал. 2 от СК задължение на родителите за издръжка на
ненавършилото пълнолетие дете е безусловно, без значение дали
изпълнението му ще го затрудни. Този характер на издръжката цели
осигуряването на средства, които да гарантират на детето начин на живот и
развитие, каквито то би имало, ако родителите му живееха заедно, а
несъмнено първото и най-важно задължение на всеки родител е да се грижи
подобаващо за детето си, да му осигури условия да отрасне здраво и да се
образова, за да има добра житейска реализация. Освен това ответникът е в
трудоспособна възраст и следва да реализира доходи, достатъчни за
осигуряване както на собственото си съществуване, така и на лицата, към
които има задължения за издръжка. По делото не се установява ответникът да
има задължения за издръжка към други лица, както и наличието на други
препятстващи причини да се заплаща издръжка в по-висок размер. По делото
не се установи здравословното състояние на ответника да не му позволява да
работи и да реализира доходи, или че се налага приемането на медикаменти и
отделянето на допълнителни разходи. Не се установява и ответникът да има
9
разходи за наем, както и други задължения, които да утежняват финансовото
му положение. Обстоятелството, че ответникът е заплащал разноските за
пътуването на детето на отиване и връщане до Кралство Ш., както и
покупката на подходящи дрехи за детето с оглед предстоящия сезон и
осигуряването на почивка през лятото, не биха могли да обусловят различен
извод относно размера на необходимата за малолетното дете месечна
издръжка и частта от нея, която трябва да се осигурява от бащата, още
повече, че майката сама отглежда детето, което живее при нея и тя поема
изцяло фактическите грижи за него. Безспорно в интерес на детето е да
осъществява лични контакти и да общува периодично и с баща си, но със
заплащането на разходите за пътуване не може да се компенсира
необходимостта от осигуряването на месечна издръжка, която да покрива
ежедневните нужди на детето. От друга страна, безспорно се установи, че
бащата активно участва в осигуряване на средства за задоволяване на
извънкласните интереси на детето, като видно от водената между родителите
кореспонденция, същият е осигурявал парични средства за спортуване на
детето, като заплаща и месечните такси на телефона му, т.е. налице е
подпомагане от страна на бащата за задоволяване на тези интереси на детето,
като към настоящия момент няма причини да се приеме, че този ангажимент
от страна на бащата, би се преустановил, което да наложи осъждането му да
заплаща издръжка в по-висок от определения по-горе размер. По изложените
съображения и като съобрази, че детето е във възраст на интензивен растеж и
развитие, съдът намира, че определеният размер на издръжката от 1538,53 ш.
крони, с левова равностойност от 300 лева, е съобразен с оглед задоволяване
нуждите му, възрастта, в която се намира и стандарта на живот в страната, в
която се отглежда, като за разликата до пълния предявен размер от 2600 ш.
крони, с левова равностойност от 499,30 лева, искът подлежи на отхвърляне.
Следва изрично да се посочи, че издръжката ще се заплаща по банкова
сметка, посочена от майката на детето, но не и тази, посочена в исковата
молба, доколкото е на трето лице, неучастващо в настоящето производство.
Доколкото настоящото производство е с предмет претенция за
присъждане на издръжка, то на основание чл. 242, ал. 1 ГПК следва да бъде
постановено предварителното изпълнение на решението в тази му част.
По отговорността за разноски:
10
Ищцата не претендира разноски, такива се претендират от ответника, за
което е представен съответен списък по чл. 80 ГПК. Видно е, че ответникът в
производството се е възползвал от услугите на адвокат, предвид
представеното пълномощно, договор за правна помощ и фактура /л. 135-136/.
Видно от договора за правна помощ ответникът е заплатил сумата от 550 лева
за адвокатско възнаграждение. Предвид факта, че искът е частично уважен,
съдът намира, че на ответника следва да бъдат присъдени направените от
него разноски в размер на 219,54 лева, съобразно с отхвърлената част от иска.
На основание чл. 78, ал. 6 от ГПК във връзка с чл. 69, ал. 1, т. 6 ГПК и
чл. 1 от Тарифа за държавните такси, който се събират от съдилищата по
ГПК, ответникът следва да бъде осъден да заплати по сметка на ПдРС
държавна такса в размер на 432 лева за присъдената издръжка по чл. 143 СК.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Б. С. И., ЕГН **********, с адрес: *****, да заплаща на
малолетното си дете Б. И., ЕГН **********, чрез неговата майка и законен
представител З. Л. Й., ЕГН **********, месечна издръжка в размер на
1538,53 ш. крони, с левова равностойност от 300 лева /триста лева/,
считано от датата на подаване на исковата молба – 09.03.2021г., до
настъпване на законоустановена причина за нейното изменение или
прекратяване, ведно със законната лихва за забава върху всяка просрочена
месечна вноска, от падежа до окончателното и изплащане, като ОТХВЪРЛЯ
предявения иск с правно основание чл. 143 от СК за разликата над 1538,53 ш.
крони, с левова равностойност от 300 лева месечна издръжка до пълния
предявен размер от 2600 ш. крони, с левова равностойност от 499,30 лева.
Издръжката да се заплаща по банкова сметка, посочена от майката на
детето.
ОСЪЖДА Б. И., ЕГН **********, чрез неговата майка и законен
представител З. Л. Й., ЕГН **********, ДА ЗАПЛАТИ на Б. С. И., ЕГН
**********, с адрес: *****, СУМАТА от 219,54 лева /двеста и деветнадесет
лева и петдесет и четири стотинки/, представляваща направени по делото
11
разноски за адвокатско възнаграждение съобразно с отхвърлената част от
иска.
ОСЪЖДА Б. С. И., ЕГН **********, с адрес: *****, ДА ЗАПЛАТИ в
полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд – Пловдив,
СУМАТА от 432 лева /четиристотин тридесет и два лева/ – държавна такса
за присъдената издръжка по чл. 143 СК.
На основание чл. 242, ал. 1 ГПК, се постановява предварително
изпълнение на решението в частта му, касаеща присъдената в полза на
детето месечна издръжка.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Пловдив в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______/п./_______
12