№ 7
гр. В., 15.01.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – В., I СЪСТАВ НО, в публично заседание на
петнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:П.Т.П.
при участието на секретаря М. Ив. В.
и прокурора М. Д. С.
Сложи за разглеждане докладваното от П.Т.П. Наказателно дело от общ
характер № 20241320201782 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
За Районна прокуратура – В. се явява прокурор М. С..
Подсъдимият Ц. Т. Ц. се явява лично, редовно призован.
ПО ХОДА НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да дадете ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Моля да не давате ход на разпоредителното
заседание. Моля да ми бъде назначен служебен адвокат, тъй като искам да
сключа споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
ДОПУСКА правна помощ на подсъдимия Ц. Т. Ц., за което да се изпрати
писмо до АК – В. за определяне на адвокат за оказване правна помощ на
подсъдимия.
Съдебното заседание продължава в 10.00 часа.
На именното повикване в 10.00 часа се явиха:
За Районна прокуратура – В. се явява прокурор М. С..
Подсъдимият Ц. Т. Ц. се явява лично, редовно призован.
В залата се явява адв. Н. В.М. определен от АК – В. за оказване правна
1
помощ на подсъдимия Ц. Т. Ц., вписан под № 5066 в НРПП.
Съдът ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адв. Н. В.М. определен от АК – В. за оказване правна
помощ на подсъдимия Ц. Т. Ц., вписан под № 5066 в НРПП.
ПО ХОДА НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да дадете ход на разпоредителното заседание.
АДВ. В.: Моля да дадете ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Моля да дадете ход на разпоредителното заседание.
Съдът разяснява правата на страните по чл.248 от НПК и ги уведомява,
че следва да вземат отношение по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Няма процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание. Делото е подсъдно на Районен съд – В.. Считам,
че няма основание за прекратяване и спиране на наказателното производство.
На досъдебното производство не е допуснато съществено отстранимо
нарушение на процесуалните правила, ограничило правата на страните. Имам
искане по чл.248, ал.1, т.4 от НПК, тъй като сме постигнали споразумение със
защитника и подсъдимия. Нямам искания за разглеждане на делото при
закрити врати, тъй като не са налице основанията за това. С оглед факта, че ще
бъде постигнато споразумение и делото ще приключи по реда на глава ХХІХ
НПК нямам искания за събиране на нови доказателства. Считам, че няма
пречка съда да се произнесе с определение, с което да премине в съдебната
фаза на наказателния процес. Желая съдебното заседание за приключване на
делото със споразумение по реда на глава ХХІХ НПК да бъде разгледано
незабавно след провеждане на разпоредителното заседание.
АДВ. В.: Делото е подсъдно на Районен съд – В.. Няма основания за
прекратяване и спиране на съдебното производство. Нямаме възражения за
допуснати нарушения на процесуалните правила на досъдебното
производство. Искам делото да приключи със споразумение. Не са налице
основания за разглеждане на делото при закрити врати. Нямам искания за
събиране на нови доказателства. Желая съдебното заседание за приключване
на делото със споразумение по реда на глава ХХІХ НПК да бъде разгледано
незабавно след провеждане на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от защитника относно всички
2
визирани обстоятелства визирани в чл.248, ал.1 НПК. Заявявам, че съм
получил препис от обвинителния акт. Признавам се за виновен и желая да се
сключи споразумение по предложените ми параметри от Представителя на
Районна прокуратура – В..
Съдът след като съобрази становищата на страните по чл.248, ал.1 от
НПК и данните по делото установи следното:
Настоящото дело е подсъдно на Районен съд – В.. Не са налице
основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. На
досъдебното производство не е допуснато съществено отстранимо
процесуално нарушение ограничило правата на страните. С оглед изразеното
съгласие и изявление от страна на страните, че са постигнали споразумение
съдът намира, че делото следва да бъде разгледано по реда на глава ХХІХ от
НПК, като същото се състои незабавно след провеждане на разпоредителното
заседание. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врати. Не следва да бъдат събирани нови доказателства.
На основание чл.252 от НПК съдът пристъпва към разглеждане на
делото незабавно по реда на глава ХХІХ НПК.
СНЕМА самоличността на подсъдимия:
Ц. Т. Ц. – роден на 15.01.1976 г. в гр. В., обл. В., с постоянен адрес: с.
Д., обл. В., ул. „14-та“ № 13 българин, български гражданин, със средно
образование, неженен, безработен, неосъждан, ЕГН **********.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от обвинителния акт преди
повече от седем дни.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по чл.274 от НПК. На основание чл.275
от НПК правя искане делото да приключи по реда на глава ХХІХ от НПК, тъй
като със защитата и подсъдимия сме постигнали споразумение относно вината
на същия, както и съответното наказание, което следва да му бъде наложено.
АДВ. В.: Нямам искания по чл.274 от НПК. Поддържам направеното
искане от представителя на РП-В..
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания за отводи. Желая делото да приключи
със споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: Със защитата и подсъдимия постигнахме съгласие
3
относно виновността на последния, както и налагане на съответно наказание,
което има следния вид:
Подсъдимият Ц. Т. Ц. се признава за ВИНОВЕН в това, че: 1. На
16.08.2024 г. на общински път IV-11008 между селата Д. и А., на около 2 км от
републикански път II-11, в посока от с. Д. към с. А. управлявал моторно
превозно средство – лек автомобил марка „Рено“, модел „Меган“ с рег. № ВН
9546 ВК – собственост на К.Б.Т. от гр. В., с концентрация на алкохол в кръвта
си над 1.2 на хиляда, а именно 1.24 на хиляда, установено по надлежния ред с
протокол № 68/26.08.2024 г. за химическо изследване за определяне
концентрацията на алкохол в кръвта на Специализирана химическа
лаборатория към ЦСМП – гр. П. – престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК, за
което и на основание същия текст и във връзка с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК му
налага наказание „Лишаване от свобода“ за срок от осем месеца, като на
основание чл. 66, ал. 1 от НК отлага изпълнението на същото за срок от три
години. На основание чл. 55, ал. 3 от НК не налага по-лекото наказание
„Глоба“.
На основание чл. 343г, във връзка с чл. 343б, ал. 1, във връзка с чл. 37,
ал. 1, т. 7 от НК налага на подсъдимия Ц. Т. Ц. със снета по-горе самоличност
наказание „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от една година и
осем месеца.
И
2. На 16.08.2024 г. на общински път IV-11008 между селата Д. и А., на
около 2 км от републикански път II-11, в посока от с. Д. към с. А. управлявал
моторно превозно средство – лек автомобил марка „Рено“, модел „Меган“ с
рег. № ВН 9546 ВК – собственост на К.Б.Т. от гр. В. в срока на изтърпяване на
принудителна административна мярка за временно отнемане на СУМПС със
Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 23-0953-
000219/02.08.2023 г., издадена от служител на сектор „Пътна полиция“ към
ОД МВР – В., влязла в законна сила на 16.08.2023 г. – престъпление по чл.
343в, ал. 3 във вр. с ал. 1 от НК, за което и на основание същия текст и във
връзка с чл. 55, ал. 1 , т. 1 от НК му налага наказание Лишаване от свобода“ за
срок от шест месеца, като на основание чл. 66, ал. 1 от НК отлага
изпълнението на същото за срок от три години. На основание чл. 55, ал. 3 от
НК не налага по-лекото наказание „Глоба“.
4
На основание чл. 23, ал. 1 от НК налага на подсъдимия Ц. Т. Ц. със снета
по-горе самоличност най-тежкото от двете, а именно „Лишаване от свобода“
за срок от осем месеца, като на основание чл. 66, ал. 1 от НК отлага
изпълнението на същото за срок от три години. На основание чл. 55, ал. 3 от
НК не налага по-лекото наказание „Глоба“.
На основание чл. 23, ал. 2 от НК, следва да бъде присъединено към най-
тежкото наказание „Лишаване от свобода“ за срок от осем месеца и
наложеното на основание чл. 343г от НК наказание „Лишаване от право да
управлява МПС“ за срок от една година и осем месеца.
На основание чл. 59, ал. 2, във вр. с ал. 1, т. 1 от НК се приспада и зачита
периода през който подсъдимия Ц. Т. Ц. е бил задържан.
На основание чл. 59, ал. 4 от НК се зачита и приспада времето през което
подсъдимия Ц. Т. Ц. със снета по-горе самоличност е бил лишен от право да
управлява МПС по административен ред.
На основание чл. 343б, ал. 5, във вр. с ал. 1 от НК присъжда
равностойността на МПС лек автомобил марка „Рено“, модел „Меган“ с рег.
№ ВН 9546 ВК – собственост на К.Б.Т. от гр. В. в размер на 1460.00 /хиляда
четиристотин и шестдесет/ лева да бъде заплатена от подсъдимия Ц. Т. Ц. в
полза на държавата.
ОСЪЖДА подсъдимия Ц. Т. Ц. със снета по-горе самоличност да
заплати по сметка на ОД МВР В. сумата в размер на 182.94 /сто осемдесет и
два лева и деветдесет и четири стотинки/ лева, изразходвана за изготвяне на
експертизи.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението. Съгласявам се с тях, за което
доброволно ще подпиша същото, както и се отказвам от разглеждане на делото
по общия ред.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
На основание чл.382, ал.6 от НПК съдът ВПИСВА съдържанието на
окончателното споразумение:
ПОДСЪДИМ: ЗАЩИТНИК:
5
/Ц. Ц./ /Н. В./
ПРОКУРОР:
/М. С./
Съдът намира, че така постигнатото споразумение, не противоречи на
закона и морала, същото е допустимо с оглед разпоредбата на чл.381, ал.2 от
НПК. Със същото не са причинени имуществени вреди, които да бъдат
репарирани, за което и на основание чл.384, ал.1 във вр. с чл.382, ал.7 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между представителя на
Районна прокуратура – В., подсъдимия Ц. Т. Ц. – роден на 15.01.1976 г. в гр.
В., обл. В., с постоянен адрес: с. Д., обл. В., ул. „14-та“ № 13 българин,
български гражданин, със средно образование, неженен, безработен,
неосъждан, ЕГН ********** се признава за ВИНОВЕН в това, че: 1. На
16.08.2024 г. на общински път IV-11008 между селата Д. и А., на около 2 км от
републикански път II-11, в посока от с. Д. към с. А. управлявал моторно
превозно средство – лек автомобил марка „Рено“, модел „Меган“ с рег. № ВН
9546 ВК – собственост на К.Б.Т. от гр. В., с концентрация на алкохол в кръвта
си над 1.2 на хиляда, а именно 1.24 на хиляда, установено по надлежния ред с
протокол № 68/26.08.2024 г. за химическо изследване за определяне
концентрацията на алкохол в кръвта на Специализирана химическа
лаборатория към ЦСМП – гр. П. – престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК, за
което и на основание същия текст му и във връзка с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК му
налага наказание „Лишаване от свобода“ за срок от осем месеца, като на
основание чл. 66, ал. 1 от НК отлага изпълнението на същото за срок от три
години. На основание чл. 55, ал. 3 от НК не налага по-лекото наказание
„Глоба“.
На основание чл. 343г, във връзка с чл. 343б, ал. 1, във връзка с чл. 37,
ал. 1, т. 7 от НК налага на подсъдимия Ц. Т. Ц. със снета по-горе самоличност
наказание „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от една година и
осем месеца.
И
6
2. На 16.08.2024 г. на общински път IV-11008 между селата Д. и А., на
около 2 км от републикански път II-11, в посока от с. Д. към с. А. управлявал
моторно превозно средство – лек автомобил марка „Рено“, модел „Меган“ с
рег. № ВН 9546 ВК – собственост на К.Б.Т. от гр. В. в срока на изтърпяване на
принудителна административна мярка за временно отнемане на СУМПС със
Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 23-0953-
000219/02.08.2023 г., издадена от служител на сектор „Пътна полиция“ към
ОД МВР – В., влязла в законна сила на 16.08.2023 г. – престъпление по чл.
343в, ал. 3 във вр. с ал. 1 от НК, за което и на основание същия текст и във
връзка с чл. 55, ал. 1 , т. 1 от НК му налага наказание Лишаване от свобода“ за
срок от шест месеца, като на основание чл. 66, ал. 1 от НК отлага
изпълнението на същото за срок от три години. На основание чл. 55, ал. 3 от
НК не налага по-лекото наказание „Глоба“.
На основание чл. 23, ал. 1 от НК налага на подсъдимия Ц. Т. Ц. със снета
по-горе самоличност най-тежкото от двете, а именно „Лишаване от свобода“
за срок от осем месеца, като на основание чл. 66, ал. 1 от НК отлага
изпълнението на същото за срок от три години. На основание чл. 55, ал. 3 от
НК не налага по-лекото наказание „Глоба“.
На основание чл. 23, ал. 2 от НК, следва да бъде присъединено към най-
тежкото наказание „Лишаване от свобода“ за срок от осем месеца и
наложеното на основание чл. 343г от НК наказание „Лишаване от право да
управлява МПС“ за срок от една година и осем месеца.
На основание чл. 59, ал. 2, във вр. с ал. 1, т. 1 от НК се приспада и зачита
периода през който подсъдимия Ц. Т. Ц. е бил задържан.
На основание чл. 59, ал. 4 от НК се зачита и приспада времето през което
подсъдимия Ц. Т. Ц. със снета по-горе самоличност е бил лишен от право да
управлява МПС по административен ред.
На основание чл. 343б, ал. 5, във вр. с ал. 1 от НК присъжда
равностойността на МПС лек автомобил марка „Рено“, модел „Меган“ с рег.
№ ВН 9546 ВК – собственост на К.Б.Т. от гр. В. в размер на 1460.00 /хиляда
четиристотин и шестдесет/ лева да бъде заплатена от подсъдимия Ц. Т. Ц. в
полза на държавата.
ОСЪЖДА подсъдимия Ц. Т. Ц. със снета по-горе самоличност да
заплати по сметка на ОД МВР В. сумата в размер на 182.94 /сто осемдесет и
7
два лева и деветдесет и четири стотинки/ лева, изразходвана за изготвяне на
експертизи.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 1782/2024 г. по
описа на В.ски районен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Протоколът написан в съдебно заседание в 10.25 часа.
Съдия при Районен съд – В.: _______________________
Секретар: _______________________
8