№ 5876
гр. София, 03.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело
№ 20211110147738 по описа за 2021 година
РЕШИ:
Р Е Ш Е Н И Е
№ ... / ...
03.06.2022 г., гр.София
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Софийски районен съд, 165 граждански състав, в открито заседание, проведено на
двадесет и трети март две хиляди двадесет и втора година, в следния
състав:
Председател: Красимир Сотиров
при секретаря: Христина Йорданова, като разгледа докладваното от съдия Красимир
Сотиров гр.д. №47738 по описа за 2021г. на СРС, 165 състав, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.124, ал.1 от ГПК.
Образувано е по повод на искова молба, подадена от Д. П. К., чрез адв...... от САК,
срещу цесионера ......, ЕИК:......, със седалище и адрес на управление: гр....... №.. офис- сграда
......, ..... представлявано от И.....- Изпълнителни директори, с която е предявен отрицателен
установителен иск за признаване за установено между страните, че ищецът не дължи на
1
ответника сумата в размер на 350 лв., представляваща главница по сключен онлайн чрез
интернет страницата www.vivus.bg, по реда на ЗПФУР Договор за кредит №....... между
цедента- кредитор ........ и ищеца, поради погасяването по давност на задължението. Ищецът
твърди, че по силата на горния договор за кредит праводателят на ответника- ........, му е
отпуснал сумата в размер на 350 лв. на 29.01.2014г. при уговорен 30- дневен срок за
връщането й, който е започнал да тече от датата на получаване. С оглед изложеното
поддържа, че 5-годишният давностен срок е започнал да тече на 28.02.2014г. и към
28.02.2019г. бил изтекъл. Посочва, че с образуваното срещу него изпълнително дело не е
прекъснато теченето на давността. Посочено е, че във връзка с прието възражение по чл.423
от ГПК и спряно изпълнение на издадената заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК
съгласно Определение №260312/07.12.2020г. по в.ч.гр.д. №3321/2020г. по описа на ОС-
гр.Стара Загора, I въззивен състав, е постановено Разпореждане от 20.01.2021г. по ч.гр.д.
№2540/2017г. по описа на РС- гр.Стара Загора, 13 състав, с което са дадени указания за
предявяване по исков ред на претенцията, като с Определение от 08.04.2021г. по ч.гр.д.
№2540/2017г. по описа на РС- гр.Стара Загора, 13 състав, издадената заповед за изпълнение
е обезсилена изцяло. Посочено е, че образуваното изпълнително производство е било
прекратено и са обезсилени изпълнителните действия, предприети по него. Поддържа, че
към момента на подаване на исковата молба ответното дружество претендира горното
вземане извънсъдебно, чрез изпращане на електронни текстови съобщения и писмо, с оглед
което за ищеца се обосновава възникването на правен интерес от настоящия иск.
Претендират се сторените разноски.
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор от ответника, чрез юрк.И. С, с който
оспорва иска като недопустим и неоснователен. Посочва, че с изтичането на погасителната
давност не се погасява самото вземане, а възможността същото да бъде събрано по
принудителен ред. Поддържа се, че срещу ищеца не са образувани искови или изпълнителни
производства за събиране на вземането, поради което същият няма интерес да предяви
настоящия иск.
Съдът, преценявайки събраните по делото доказателства и наведените доводи от
страните, както и законовите разпоредби, относими към спора, намира предявения иск за
основателен, поради следните съображения:
Приложени към исковата молба са препис на сключения от разстояние договор за
кредит.
В открито съдебно заседание е извършен разпит на Ж С- годеница на ищеца, която
посочва, че чрез смс съобщения ответникът е търсил плащане, както и е изпратил по пощата
до дядото на ищеца писмо, с което е искал заплащане на сума от 1 400 лв.
Във връзка с дадени указания са представени разпечатки на смс съобщения.
Служебно са изискани горните две дела за прилагане към делото.
Видно от служебно изискана справка от ЧСИ ....., рег. №... в КЧСИ, район на действие:
ОС- гр.Стара Загора, изп.д. №20208680400311 по нейния опис срещу Д. П. К., е образувано
на 14.07.2020г. на основание изпълнителен лист, издаден по горното частногражданско дело
и е прекратено на 16.07.2021г., на основание чл.415, ал.2 от ГПК.
Въз основа на така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните
правни изводи:
Правният интерес от предявения иск е надлежно обоснован с оглед на ангажирани
гласни и писмени доказателства, поради което следва да се приеме исковата претенция за
допустима.
Погасителната давност е установена в обществен интерес, като целта е да се стимулира
своевременното упражняване на субективни граждански права. След като за едно вземане не
е била потърсена защита в продължителен период от време, то се предполага, че е отпаднал
2
правният интерес от осъществяването му. Съгласно императивните разпоредби на чл.110 от
ЗЗД, давността започва да тече от деня, в който вземането е станало изискуемо. В случая
следва да се приеме, че вземанията на цедента на ответника са станали изискуеми с
настъпването на крайния падеж по кредита. Съгласно разпоредбата на Съгласно чл. 116, б.
"б" ЗЗД, давността се прекъсва с предявяването на иск или възражение или със започване
на помирително производство. Прекъсването на давността в тези случаи е условно -
изрично в закона е посочено, че ако искът или възражението или искането за започване на
помирително производство не бъдат уважени, давността не се смята прекъсната.
Същото разрешение се налага и в случаите, когато делото бъде прекратено, тъй като
вследствие прекратяването се заличават с обратна сила извършените по него процесуални
действия и отпадат правните последици от предявяването на иска. Без значение е дали
делото е прекратено служебно от съда /нередовна искова молба, недопустимост на
предявения иск/ или по волята на ищеца /отказ или оттегляне на иска/. чл.116, б. „б“ от
ЗЗД, давността се прекъсва с предявяването на иск или възражение, или със започване на
помирително производство. Прекъсването на давността в тези случаи е условно, като в
закона е посочено, че ако искът или възражението, или искането за започване на
помирително производство не бъдат уважени, давността не се смята прекъсната. Същото
разрешение се налага и в случаите, когато делото бъде прекратено, тъй като вследствие
прекратяването се заличават с обратна сила извършените по него процесуални действия и
отпадат правните последици от предявяването на иска. Съобразно практиката на ВКС, без
значение се явява дали делото е прекратено служебно от съда по нередовна искова молба
или поради недопустимост на предявения иск, или по волята на ищеца при отказ/оттегляне
на иска. В случая на основание чл.415, ал.5 от ГПК, производството по образуваното
частногражданско дело е прекратено, като е обезсилена издадената заповед за изпълнение, с
оглед липсата на представени доказателства от заявителя за образувано исково производство
във връзка с приетото от ОС- гр.Стара Загора възражение по реда на чл.423 от ГПК и дадени
указания по чл.415, ал.1, т.1 от ГПК. С оглед на горното следва да се приеме, че теченето на
погасителната давност за процесното вземане не е било надлежно прекъснато, по аргумент
от чл.116, б „б“ от ЗЗД и след 28.02.2019г. вземането се е погасило по давност, което го е
лишило от възможността за упражняването му по принудителен ред чрез способите на
изпълнителния процес. С оглед на горното исковата претенция подлежи на уважаване.
Съгласно чл. 116, б. "б" ЗЗД, давността се прекъсва с предявяването на иск или
възражение или със започване на помирително производство. Прекъсването на давността
в тези случаи е условно - изрично в закона е посочено, че ако искът или възражението или
искането за започване на помирително производство не бъдат уважени, давността не се
смята прекъсната. Същото разрешение се налага и в случаите, когато делото бъде
прекратено, тъй като вследствие прекратяването се заличават с обратна сила
извършените по него процесуални действия и отпадат правните последици от
предявяването на иска. Без значение е дали делото е прекратено служебно от съда
/нередовна искова молба, недопустимост на предявения иск/ или по волята на ищеца /отказ
или оттегляне на иска/.
По разноските съдът се произнася с крайния за спора съдебен акт. Ищецът иска
заплащане на следните суми: сума от 50 лв.- държавна такса в производството и сума от 300
лв.- адвокатско възнаграждение, съгласно представен договор за правна защита и
съдействие. Отговорността за разноски в гражданския процес се изразява в правото на
страна, в чиято полза е решено делото да иска заплащане на направените от нея разноски,
респ. в задължението на насрещната страна да й ги заплати. В полза на ищеца следва да се
присъди сумата от общо 350 лв.
3
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ......, ЕИК:......, със седалище и адрес
на управление: гр....... №.. офис- сграда ......, ..... представлявано от И.....- Изпълнителни
директори, че ищецът Д. П. К., ЕГН:**********, не дължи на ответника ......, ЕИК:......, със
седалище и адрес на управление: гр....... №.. офис- сграда ......, ..... представлявано от И.....-
Изпълнителни директори, сумата от 350 /триста и петдесет/ лв., представляваща главница по
сключен онлайн чрез интернет страницата www.vivus.bg, по реда на ЗПФУР Договор за
кредит №....... между цедента- кредитор ........, ЕИК: ..., със седалище и адрес на управление:
гр........ №....., представлявано от ..... и ищеца по делото, поради погасяването по давност на
задължението.
ОСЪЖДА ......, ЕИК:......, със седалище и адрес на управление: гр....... №.. офис- сграда
......, ..... представлявано от И.....- Изпълнителни директори, на основание чл.78, ал.1 от ГПК,
да заплати на Д. П. К., ЕГН:**********, сума в размер общо на 350 /триста и петдесет/ лв.,
представляващи сторени съдебно- деловодни разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
Да се връчат преписи на страните.
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4