№ 33833
гр. София, 21.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Н. СТОЙКОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Н. СТОЙКОВА Гражданско дело №
20231110151167 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „***************“ АД срещу
„*********“ ЕООД, с която е предявен осъдителен иск с правно основание чл. 92 ЗЗД за
осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 191,99 лв. -частично вземане от общо
300 лв., представляваща неустойка за невърнато бордово устройство съгласно т. 5.3 от
Ценоразпис към договор № 40921/16.11.2020 г. за предоставяне на електронни услуги за
събиране на пътни такси на база изминато разстояние и на база време, ведно със законната
лихва от датата на подаване на исковата молба – 15.09.2023 г. до окончателното изплащане
на вземането.
Ищецът твърди, че между страните е сключен договор № 40921 от 16.11.2020 г. за
предоставяне на електронни услуги за събиране на пътни такси на база изминато разстояние
и на база време, по силата на който ищецът предоставил на ответника за временно ползване
бордово устройство ******, сер. № **********. Посочва, че към 07.09.2022 г., в
продължение на повече от 30 календарни дни, не били генерирани пътни такси за
превозното средство, с което е било свързано процесното бордово устройство, поради което
и на основание т. 15.16 от Общите условия към договора ищецът твърди да е поканил
ответника чрез уведомление по електронна поща, да върне устройството в 15-дневен срок от
получаване на уведомлението. Поддържа, че в посочения срок ответното дружество не го е
върнало, като след приспадане на предплатения от ответника баланс по договора, същият е
останал задължен за сумата от 191,99 лв.С оглед изложеното прави искане сумата да му бъде
заплатена. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от „*********“
ЕООД.
По предявения иск с правно основание чл. 92, ал. 1 от ЗЗД, в тежест на ищеца е да
докаже валидно възникнала писмена уговорка за заплащане на неустойка с посоченото в
1
исковата молба съдържание и размери, и настъпването на предпоставките, пораждащи
изискуемост на вземанията за неустойки в претендираните размери.
В тежест на ответника (при установяване на посочените обстоятелства) е да установи
по делото погасяване на задълженията си към ищеца.
По доказателствените искания:
Представените към исковата молба писмени доказателства са допустими и относими
към предмета на доказване по делото и следва да се приемат.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 22.10.2024 г. от
13:30 ч., за която дата и час да се призоват страните - с препис от определението.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им УКАЗВА, че
медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно
решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от съда и има силата
на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва да се обърнат към
действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба, същата
има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а и на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца,
като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска,
по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно
признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в
срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ако ищецът не се яви в
първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване
на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу
2
ищеца. Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл.
92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от настоящото
определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, а на ищеца – и препис от
отговора на исковата молба, като страните могат да вземат становище по доклада и дадените
в него указания най-късно в първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3