Определение по дело №180/2022 на Административен съд - Габрово

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 15 септември 2022 г.
Съдия: Диян Димитров Атанасов
Дело: 20227090700180
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 22 август 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

       

 

гр. Габрово, 15.09.2022 г.

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД– ГАБРОВО, в закрито съдебно заседание на петнадесети септември през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

                                            

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЯН АТАНАСОВ

 

като разгледа материалите по адм. дело № 180 по описа на съда за 2022 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано въз основа на депозирана в Административен съд Габрово жалба от „МИБ - Трейдинг“ ЕООД с. Царева ливада, общ. Дряново, обл. Габрово, ЕИК:*********, с пълномощник адвокат Г.Н., срещу Ревизионен акт № Р-04000721003232-091-001/17.12.2021 година, издаден от Красимир Ченев, на длъжност началник сектор «Ревизии» - възложил ревизията и Катя Илиева, на длъжност главен инспектор по приходите при ТД на НАП - Велико Търново, ръководител на ревизията – в частта, в която е потвърден като законосъобразен с Решение № 42 от 03.05.2022 година на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ – Велико Търново при Централно управление на НАП.

Решението е връчено на дружеството на 01.08.2022 г., а жалбата му против процесния РА е депозирана на 09.08.2022 г. - в законния срок. Като подадена от заинтересовано лице и против подлежащ на съдебно оспорване пред административен съд ИАА жалбата е допустима, поради което следва да се разгледа по същество в о.с.з., след конституиране и призоваване на страните.

С обжалвания РА са установени следните задължения по ЗДДС: 9 239,30 лв. за период от 23.07.2018 г. до 31.07.2019 г. и са определени съответни лихви в размер на 2 729,99 лв. С Решение № 42 от 03.05.2022 година на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ – Велико Търново при Централно управление на НАП, постановено в срока по чл. 155, ал. 1 от ДОПК, жалбата е разгледана по същество като редовна и допустима. С решението жалбата е счетена за частично основателна и ревизионният акт е отменен частично в обжалваната част по ЗДДС, в която за периода от 23.07.2018 г. до 23.07.2018 г. е начислен ДДС в размер на 6,47 лв. и съответни лихви в размер на 2,20 лв. С решението си Директорът на Дирекция ОДОП е потвърдил горепосочения ревизионен акт като законосъобразен в останалата обжалвана част, в която на осн. чл. 102 ал. 3 от ЗДДС е начислен ДДС за периода от 24.07.2018 г. до 31.07.2019 г. в размер на 9 232,83 лв. и съответни лихви в размер на 2 727,79 лв.

С обжалваната пред съда потвърдена част на РА са установени следсните задължения на дружеството-жалбоподател по ЗДДС:

За данъчен период от 23.07.2018 г. до 31.07.2018 г. са установени задължения за ДДС за внасяне в размер на 251,70 лв. и лихва за закъснение в размер на 85,38 лв.

 За данъчен период от 01.08.2018 г. до 31.08.2018 г. са установени задължения за ДДС за внасяне в размер на 1280,44 лв. и лихва за закъснение в размер на 423,29 лв.

За данъчен период от 01.09.2018 г. до 30.09.2018 г. са установени задължения за ДДС за внасяне в размер на 793,79 лв. и лихва за закъснение в размер на 255,80 лв.

За данъчен период от 01.10.2018 г. до 31.07.2018 г. са установени задължения за ДДС за внасяне в размер на 1009,38 лв. и лихва за закъснение в размер на 316,58 лв.

За данъчен период от 01.11.2018 г. до 30.11.2018 г. са установени задължения за ДДС за внасяне в размер на 995,93 лв. и лихва за закъснение в размер на 304,06 лв.

За данъчен период от 01.12.2018 г. до 31.12.2018 г. са установени задължения за ДДС за внасяне в размер на 897,05 лв. и лихва за закъснение в размер на 266,15 лв.

За данъчен период от 01.01.2019 г. до 31.01.2019 г. са установени задължения за ДДС за внасяне в размер на 877,81 лв. и лихва за закъснение в размер на 252,88 лв.

За данъчен период от 01.02.2019 г. до 28.02.2019 г. са установени задължения за ДДС за внасяне в размер на 851,20 лв. и лихва за закъснение в размер на 238,59 лв.

За данъчен период от 01.03.2019 г. до 31.03.2019 г. са установени задължения за ДДС за внасяне в размер на 717,69 лв. и лихва за закъснение в размер на 194,99 лв.

За данъчен период от 01.04.2019 г. до 30.04.2019 г. са установени задължения за ДДС за внасяне в размер на 454,57 лв. и лихва за закъснение в размер на 119,71 лв.

За данъчен период от 01.05.2019 г. до 31.05.2019 г. са установени задължения за ДДС за внасяне в размер на 361,60 лв. и лихва за закъснение в размер на 92,11 лв.

За данъчен период от 01.06.2019 г. до 30.05.2019 г. са установени задължения за ДДС за внасяне в размер на 295,27 лв. и лихва за закъснение в размер на 72,76 лв.

За данъчен период от 01.07.2019 г. до 31.07.2019 г. са установени задължения за ДДС за внасяне в размер на 452,87 лв. и лихва за закъснение в размер на 107,69 лв.

За да отхвърли подадената по административен ред жалба срещу начислените с РА така посочени задължения, Директорът на Дирекция ОДОП е изложил в решението си следните съображения, с които е отхвърлил възраженията на жалбоподателя:

МИБ - ТРЕЙДИНГ“ ЕООД е вписано в ТР на 28.06.2017 г., със седалище и адрес на управление с. Царева ливада, общ. Дряново.

През ревизирания период „МИБ ТРЕЙДИНГ“ ЕООД е извършвало дейност търговия на дребно в три смесени магазина в с. Гъбене, с. Музга и с. Камещица, наети по договор за наем от 01.07.2017 г. с ПК „Надежда“ с. Гъбене. През същия период дружеството стопанисва и два обекта в гр. Плачковци, съгласно договори за наем с Пенка Петкова Пухтова и ПК „Единство“ гр. Плачковци. За отчитане на продажбите в тези обекти „МИБ ТРЕЙДИНГ“ ЕООД има регистрирани през периода общо 8 бр. подробно описани ЕКАФП.

Ревизионното производство на жалбоподателя е предхождано от извършена проверка за установяване на факти и обстоятелства във връзка с установено несъответствие между отчетените обороти от фискалните устройства и декларираните приходи по чл. 92 от ЗКПО за 2018 г. и 2019 г. В хода на проверката, в резултат на извършения преглед и анализ на данните за реализираните обороти от регистрираните фискални устройства, са установени следните несъответствие между отчетените обороти от ФУ и декларираните приходи по ГДД по чл. 92 от ЗКПО за 2018 г. и 2019 г.:

За 2018 г. с ГДД с вх. № 0700И0093398/31.03.2019 г. са декларирани нетни приходи от продажби в размер на 49156,93 лв., а отчетени продажби с ЕКАФП и регистрирани в НАП са в размер на 71156,93 лв. Установена е неотчетена в счетоводството на дружеството и недекларирана сума на приходите от продажби в размер на 22000,00 лв.

За 2019 г. с ГДД с вх. № 0700И0117897/29.05.2020 г. са декларирани нетни приходи от продажби в размер на 41247,66 лв., а отчетени продажби с ЕКАФП и регистрирани в НАП са в размер на 42372,82 лв. Установена е неотчетена в счетоводството на дружеството и недекларирана сума на приходите от продажби в размер на 1125,16 лв.

С оглед на така направените констатации на жалбоподателя е връчена покана по реда на чл. 103 от ДОПК, с която дружеството е поканено да коригира подадените ГДД по  чл. 92 от ЗКПО за 2018 г. и 2019 г. От проверяваното лице са подадени коригиращи декларации по чл. 92 от ЗКПО за 2018 г. с вх. № 0700И0136175/29.04.2021 г. и за 2019 г. с вх. №0700И0136177/29.04.2021 г.

В хода на ПУФО е установено, че към 30.06.2018 г. „Миб трейдинг“ ЕООД е реализирало облагаем оборот повече от 50 000 лв. за период не по-дълъг от 12 месеца преди текущия и дружеството-жалбоподател е следвало до 07.07.2018 г. да подаде заявление за регистрация по ЗДДС, като най-късно до 22.07.2018 г. да му бъде издаден акт за регистрация.

Въз основа на събраните в хода на ревизията документи, наличната информация от информационните масиви на НАП, касаеща данните от дневните отчети от ЕКАФП, регистрирани в търговските обекти, постъпващи чрез дистанционната връзка с НАП, както и документи, налични в данъчно-осигурителното досие на ревизираното лице и по-конкретно от преписката на издадения Протокол за извършена проверка за установяване на факти и обстоятелства №П-04000721017849-073-001/25.05.2021 г. органите по приходите са анализирали обстоятелствата, регламентирани в нормата на чл. 96, ал. 1 ДДДС, която предвижда условията и реда за формиране на облагаем оборот за задължителна регистрация и подаване на Заявление за регистрация по ЗДДС. На база горните данни е изготвена справка за реализирания от „МИБ - ТРЕЙДИНГ" ЕООД оборот, поместена на стр.4 от Ревизионния доклад, обхващаща периода 01.07.2017 г.-31.10.2019 г.В резултат на това са направили извод, че към 30.06.2018 г. ревизираното дружество е достигнало изискуемия облагаем оборот от продажба на стоки за целите на задължителната регистрация по ЗДДС в размер на 51 103,42 лв. Същият е определен като сбор от облагаемия оборот, реализиран от регистрираните във всички търговски обекти касови апарати, за последните 12 последователни месеца преди текущия. Органите по приходите са посочили, че към тази дата ревизираното лице е отговаряло на условията за задължителна регистрация по ЗДДС на основание чл.96, ал. 1 от ЗДДС, като е следване подаде Заявление за регистрация по ЗДДС в 7-дневен срок след изтичането на м. 06.2018 г., тоест до 07.07.2018 г. и актът за регистрация да бъде издаден най-късно до 22.07.2018 г.

През м. Август 2019 г. формираният облагаем оборот за последните 12 последователни месеца намалява като размер и достига 49 153,22 лв., при което органите по приходите са приели, че за дружеството отпада основанието за задължителна регистрация по ЗДДС.

Органите по приходите са се позовали на разпоредбата на чл. 102 ал. 3 т. 2 от ЗДДС, съгласно която за определяне на данъчните задължения на лицето в случаите по чл. 96 ал. 1, когато е било длъжно, но не е подало заявление за регистрация в срок, се приема, че лицето дължи данък за извършените от него облагаеми доставки и облагаеми вътреобщностни придобивания  и за получените облагаеми доставки на услуги, за които данъкът е изискуем от получателя, за периода от изтичането на срока, в който е следвало да бъде издаден акта за регистрация, ако лицето е подало заявлението за регистрация в срок, до датата на която са отпаднали основанията за регистрация. Въз основа на информацията, налична в НАП за реализираните обороти на „Миб трейдинг“ ЕООД за период от 23.07.2018 г. до 31.07.2019 органите по приходите са изготвили таблица за извършените облагаеми доставки, поместена на стр. 5 и 6 от РД. В резултат на това е прието, че дружеството дължи данък за извършените облагаеми доставки за периода от 23.07.2018 г. /посочен в РА като денят, следващ изтичането на срока, в който е следвало да се издаде актът за регистрация/ до 31.07.2019 г. /посочена в РА като датата, на която отпадат основанията за регистрация/. В резултат на това, с РА на осн. чл. 102 ал. 3 т. 2 от ЗДДС и при съобразяване с разпоредбата на чл. 67 ал. 2 от ЗДДС е начислен ДДС за периода от  23.07.2018 г. до 31.07.2019 г. в размер на 9239,30 лв. и съответни лихви за забава в размер на 2729,99 лв.

В хода на административното обжалване от жалбоподателя са изискани копия на месечни отчети на всички ЕКАФП и издадени фактури за продажби от „Миб трейдинг“ ЕООД за периода от м. Юни 2017 г. до м. Декември 2019 г., както и хронологични и аналитични отчетни регистри на стопанските операции, отразяващи декларираните промени в приходите за 2018 г. и 2019 г., във връзка с подадените коригиращи декларации по чл. 92 от ЗКПО за тези години.

В отговор от дружеството са представени писмени обяснения, в които се посочва, че поради невъзможност за четливост при копиране, не се прилагат отчетите от ЕКАФП за горепосочения период. Представени са оборотни ведомости и главни книги за 2018 г. и 2019 г., и справка за счетоводни операции по сметки 702 „Приходи от продажба на стоки“ и 501 „Каса“, отразяващи декларираните промени в приходите за 2018 г. и 2019 г.

Директорът на Дирекция ОДОП е приел, че за жалбоподателя са налице обстоятелствата, визирани в чл. 96 ал. 1 от ЗДДС, съгласно който всяко ДЗЛ, което е установено на територията на страната, с облагаем оборот 50000 лв. или повече за период не по-дълъг от последните 12 последователни месеца преди текущия месец, е длъжно в 7-дневен срок от изтичането на данъчния период, през който е достигнало този оборот, да подаде заявление за регистрация по този закон. Предвид разпоредбата на чл. 96 ал. 5 от ЗДДС, задължението за регистрация възниква независимо от срока, за който е постигнат облагаемия оборот, но не и за период по-дълъг от 12 месеца. Ревизираното дружество е достигнало този оборот към 30.06.2018 г., но не е изпълнило задължението си да подаде заявление за регистрация по ЗДДС по предвидения в чл. 101 от ЗДДС ред.

Съгласно чл. 102 ал. 3 т. 1 и т. 2 от ЗДДС /в действащата редакция за процесните периоди/, когато орган по приходите установи, че лице не е изпълнило в срок задължението си за подаване на заявление за регистрация по ЗДДС, за определяне на данъчните му задължения се приема, че същото дължи данък за извършените от него облагаеми доставки и вътреобщностни услуги, за които данъкът е изискуем от получателя. По силата на ал. 5 от разпоредбата /в сила от 01.01.2018 г./, задълженията по ал. 3 и ал. 4 се определят с ревизионен акт по реда на ДОПК.

Данъкът се дължи за период от изтичане на срока, за който е следвало да бъде издаден актът за регистрация, ако лицето е подало заявление за регистрация в срок, до датата на която е регистрирано от органа по приходите или до датата, на която са отпаднали основанията за регистрация.

В разпоредбата на чл. 101 ал. 6 от ЗДДС е регламентирано, че в 7-дневен срок от постъпване на заявлението органът по приходите извършва проверка на основанието за регистрация, а ал. 7 на същата разпоредба гласи, че в 7-дневен срок от приключване на проверката по ал. 6 органът по приходите издава акт, с който извършва или мотивирано отказва да извърши регистрацията.

При съблюдаване на горните разпоредби, в таблицата на стр.4 от РД, органите по приходите са проследили периодите, в които от лицето е достигнат облагаем оборот за регистрация по ЗДДС. Облагаемият оборот е определен въз основа на данните от получените Z отчети, изпращани дистанционно в НАП от фискалните устройств на дружеството, регистрирани в търговските обекти, в които то е осъществявало дейност. Установените от ревизиращите органи обстоятелства не се оспорват от жалбоподателя. Това е видно и от представената в хода на ревизионното производство справка  за получените приходи по месеци за периода от 01.06.2017 г. до 31.07.2019 г., в отговор на ИПДПОЗЛ № Р-04000721003232-040-001/16.07.2021 г., заведени с вх.№ 18439/30.08.1 г. В тази справка самото ревизирано лице е посочило получените приходи от продажби, като е видно, че към 30.06.2018 г. е достигнало оборот в размер на 51 103.42 лв., но не е подало заявление за регистрация по ЗДДС. Също така в резултат от извършената проверка за установяване на факти и обстоятелства, жалбоподателят е подал коригиращи декларации по чл.92 от ЗКПО за 2018 г. и 2019 г., с които доброволно е декларирал пълен размер на реализираните приходи, а в хода на настоящото административно производство по обжалване са представени хронологични регистри за счетоводното им отразяване.

Установеният при ревизията оборот по месеци за данъчните периоди, посочен в таблицата на стр.5 и стр.6 от РД, представлява данъчна основа по смисъла на чл. 26 от ЗДДС. Съгласно чл. 67, ал. 2 и ал. 3 от ЗДДС, когато при договаряне на доставката не е изрично посочено, че данъкът се дължи отделно, се приема, че той е включен в договорената цена, т.е. при облагането по реда на чл. 102, ал. 3 от ЗДДС, ревизиращият екип е приел, че данъкът е включен в цената. Размерът на данъка се определя по формулата на чл. 53 ал. 2 от ППЗДДС.

Тъй като 07.07.2018 г. е неприсъствен ден – събота, срокът за подаване на заявлението за регистрация изтича в първия присъствен ден, съгласно чл. 22  ал.7 от ДОПК, поради което заявлението за регистрация е следвало да бъде подадено най-късно до 09.07.2018 г. С оглед разпоредбите на чл. 101, ал. 6 и ал. 7 от ЗДДС, в конкретния случай крайният срок, в който е следвало да бъде издаден актът за регистрация на „МИБ-ТРЕЙДИНГ" ЕООД, ако е подадено заявлението за регистрация в срок, е 23.07.2018 г. и съответно органите по приходите, прилагайки нормата на чл. 102, ал. 3, т. 2 от ЗДДС, е следвало да начислят данък за извършените от жалбоподателя облагаеми доставки от 24.07.2018 г. Това е довело до неточно определяне на задължението на жалбоподателя за месец 07.2018 г., като неправилно е начислен ДДС върху извършените от жалбоподателя облагаеми доставки на 23.07.2018 г. От наличните в информационните масиви на НАП данни, касаещи оборотите от дневните отчети от ЕКАФП, регистрирани в търговските обекти, постъпващи чрез дистанционната връзка с НАП, за периода от 24.07.2018 г. до 31.07.2018 г., са работили три касови апарата – per. № 3836169 в обект Смесен магазин с. Музга, рег.№ 3914508 в Магазин гр. Плачковци, ул. Бузлуджа и per. № 3836168 в обект Смесен магазин с. Гъбене, от които се образува общ реализиран приход от продажби на „МИБ ТРЕЙДИНГ» ЕООД за периода oт 24.07.2018 г. до 31.07.2018 г. в размер на 1471,38 лв., а дължимият ДДС на осн. чл. 102, ал. 3 т.2, от ЗДДС, определен по реда на чл.67, ал.2 от ЗДДС, в размер на 245,23 лв., на който се следва лихва 83,18 лв. С оглед на това обжалваният РА, с който е начислен допълнително ДДС в размер на 6,47 лв. и лихви в размер на 2,20 лв. за периода от 23.07.2018 г. до 23.07.2018 г., е отменен в тази част.

В останалата обжалвана част за данъчни периоди от 24.07.2018 г. до 31.07.2019 г. в РА правилно са определени данъчни основи помесечно (посочени в таблица на стр.5-6 от РД), на основание чл.102, ал.3 от ЗДДС, при съобразяване с разпоредбата на чл.67, ал.2 от ЗДДС, са определени допълнителни задължения за ДДС общо в размер на 9 232,83 лв. и лихви за просрочие в размер на 2 727,79 лв. В хода на обжалването на РА по административен ред жалбоподателят не излага конкретни възражения и не ангажира обстоятелства, които да оборят както основанието за определяне на обжалваните задължения, така и техният размер, поради което РА се явява законосъобразен и правилен в тази му част, по които съображения РА е потвърден в посочената част.

Изложените в жалбата до съда мотивите на дружеството-жалбоподател, въз основа на които се иска отмяна на РА, са следните:

Компетентният орган е изготвил РА в противоречие с действащите материално-правни и процесуални разпоредби, относими към конкретния случай. В Ревизионен акт № Р-04000721003232-091-001/17.12.2021 година, издаден от Красимир Трифонов Ченев, на длъжност началник на сектор, само лаконично е описано основанието за начисляване на допълнителни данъци и лихви, са констатациите изложени в изготвения ревизионен акт.

В тази насока не са събрани всички доказателства от служителите на НАП, като е следвало да се съберат всички доказателства. Не са взети предвид представени доказателства по ревизията. Събраните доказателства не са тълкувани правилно и съответно материалният закон е приложен неправилно. Затова и на осн. чл. 160 от ДОПК жалбоподателят прави искане за отмяна в потвърдителната му част Решение по жалба срещу ревизионен акт № 42 от 03.05.2022 година на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ – Велико Търново при Централно управление на НАП, с който са начислени допълнителни данъци и лихви за ревизираните периоди, като неправилен, необоснован и постановен в противоречие с действащите материалноправни и процесуални способи.

С оглед гореизложеното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

КОНСТИТУИРА страните в производството:

Жалботодател: МИБ - ТРЕЙДИНГ“ ЕООД, ЕИК:204657351, със седалище и адрес на управление с. Царева ливада, общ. Дряново, ул. «Хаджи Димитър» № 12, представлявано от управителя Иван Минчев Богданов, с пълномощник адвокат Г.Н., с адрес за призоваване и съобщения гр. Габрово, бул. «Априлов» № 26, вх. А.

Ответник: Директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ гр. Велико Търново при ЦУ на НАП, с адрес за призоваване: гр. Велико Търново, пл. „Център“ № 2.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в о.с.з. на 17.10.2022 г., от 10,00 ч., за когато да се призоват страните.

УКАЗВА на жалбоподателя, че носи доказателствена тежест за установяване на съществуването на фактите и обстоятелствата посочени в жалбата, от които черпи благоприятни за себе си правни последици, като следва да изложи конкретните си възражения срещу процесния РА и потвърдителното решение, да конкретизира от какво произтичат те, както и да установи с помощта на относими и допустими доказателства твърденията си.

УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да установи съществуването на фактическите основания, посочени в оспорения акт, както и изпълнението на законовите изисквания при издаването му.

Препис от определението да се изпрати на страните, ведно с призовките.

Определението не подлежи на обжалване.              

  

 

                                                                                    СЪДИЯ:    

                                                                                                            /ДИЯН АТАНАСОВ/