№ 970
гр. Варна, 29.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и девети юни
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Елина Пл. Карагьозова
като разгледа докладваното от Елина Пл. Карагьозова Търговско дело №
20213100900359 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по предявени обективно кумулативно
съединени искове с правно основание чл. 430 от ТЗ, вр. чл. 173, ал. 3 от ЗЗД,
вр. чл 422, ал.1 от ГПК от „КОРПОРАТИВНА ТЪРГОВСКА БАНКА“ АД (н),
гр. София против М. М. В. от гр. Варна, за приемане за установено, че М. М.
В., в качеството й на ипотекарен гарант, дължи на „КОРПОРАТИВНА
ТЪРГОВСКА БАНКА“ АД (н) суми по издадена Заповед за изпълнение на
парично задължение № 1724/27.04.2020 г. в производството по ч.гр.д. №
4082/2020 г. по описа на ВРС, поправена по реда на чл. 247 от ГПК с
определение № 265713/15.09.2021 г., както следва: сума в общ размер на 1 905
668.78 евро, по договор за банков кредит от 28.12.2011 г., сключен между
„Корпоративна търговска банка“ АД (н) и „ГенТо Милл“ ООД (н), до размера
на стойността на ипотекираното имущество, съгласно нотариален акт за
учредяване на договорна ипотека № 137 от 28.12.2011 г., том III, рег.№ 9482,
дело № 472/2011 г. на нотариус Габриела Йорданова-Даскалова, с рег.№ 343
при НК, за обезпечаване на кредита, която сума включва: сумата от 1 670
687.55 евро - главница, дължима по договор за банков кредит от 28.12.2011 г.;
сумата от 234 824.43 евро, представляваща законна лихва върху главницата,
сумата от 156.80 евро, представляваща дължими разноски по кредита, ведно
със законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението
по чл. 417 ГПК до окончателно погасяване на задълженията. Производството
е на етап втора размяна на книжа.
След справка с т.д. №617/2021г. на ВОС, изпратено с постановено по
него Определение №918/22.06.2022г., съдът констатира, че същото е
образувано по идентична установителна претенция срещу другия ипотекарен
длъжник по същата заповед за незабавно изпълнение – Д.В.А.. Същото също е
на етап размяна на книжа.
Съдът, като съобрази идентичността на предмета, наличието на общи
факти, които подлежат на доказване и сходния етап на развитие на двете
производства, намира, че са налице предпоставките на чл.213 от ГПК за
съединяването им за общи разглеждане. И по двете дела съдът дължи
произнасяне по изпълнението на един и същ договор и съществуването на
1
вземания по една и съща заповед за изпълнение, поради което е налице връзка
между делата. Съвместното разглеждане на двете производства се явява
целесъобразно и допустимо, тъй като подлежат на разглеждане по един и същ
съдопроизводствен ред и е необходимо за еднопосочното разрешаване на
всички спорове, произтичащи от материалното правоотношение предмет и на
двете искови претенции.
По изложените съображения производството по т.д. №617/2021г. на
ВОС следва да бъде присъединено към т.д. №359/2021г. на ВОС, дококото се
явява второ заведено.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСЪЕДИНЯВА на основание чл. 213 от ГПК производството по т.
дело № 617 по описа за 2021г. на ВОС към производството по т. дело № 359
по описа за 2021г. на ВОС.
Производството по предявените искове ще продължи по търговско дело
№ 359/2021 година по описа на Окръжен съд – Варна, което да се докладва
след връщане на съобщението пот 30.05.2022г. до ищеца, но не по-късно от
05.07.2022г.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от настоящото определение да се изпрати на страните, като на
ответника се връчи на посочения по делото ел.адрес.
Преписката по т. дело № 617 по описа за 2021г. на ВОС, ведно с препис
от настоящото определение, да се върне за кратко послужване на съдията-
докладчик за преценка за прекратяването му като деловоден номер.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2