№ 1121
гр. Сливен, 22.07.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
и прокурора Х. Ян. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Наказателно дело
от общ характер № 20242230200353 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
За РП-Сливен, редовно призована, се явява прокурор Блецова.
Подсъдимият, редовно призован, се явява лично.
Частният обвинител Г. Г. Б., като родител и законен представител на М.
Б. Б., редовно призована, не се явява и не се представлява в с.з.
Вещото лице Б. Б., редовно призовано, се явява лично.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се гледа делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, с
оглед редовното призоваване на страните. Съгласно разпоредбата на чл.271,
ал.7 от НПК, когато частният обвинител или неговият повереник не се явяват
без уважителни причини…
В момента в залата се явява адв.П. П. от АК-Сливен, повереник на
частния обвинител, надлежно упълномощена от преди.
Адв.П.: Да се даде ход на делото. Моята доверителка желае да присъства
в съдебно заседание, но закъснява. Каза, че ще хване такси и ще дойде.
Съдът прекъсна заседанието в 09,34 часа с оглед явяването на частния
обвинител.
Заседанието продължава в 09,46 часа.
1
В залата се явяват прокурорът, подсъдимият, частният обвинител,
неговият повереник и вещото лице.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Адв.П.: Да се даде ход на делото.
ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ: Да се гледа делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
Б. В. Б. – роден на ***** г. в гр.Сливен, жител и живущ в гр.*****,
български гражданин, със средно образование, разведен, не работи,
неосъждан, ЕГН **********.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
Г. Г. Б. - 39 г., българска гражданка, с полувисше образование, разведена,
не работи, неосъждана, без родство с подсъдимия.
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл.290 от НК,
обещава да говори истината.
САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
Б. М. Б. – 47 г., българска гражданка, с висше образование, омъжена, без
родство с подсъдимия.
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл.291 от НК
обещава да даде заключение по знание и съвест.
Съдът разясни на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв.П.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ: Съгласна съм този състав на съда да гледа
делото. Няма да представям доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм този състав на съда да гледа делото.
Няма да представям доказателства.
2
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
На основание чл.276, ал.1 от НПК съдът ДОКЛАДВА, че настоящото
НОХД е образувано на основание внесен обвинителен акт от РП-Сливен
против подсъдимия Б. В. Б. за извършено престъпление по чл.183, ал.1 от НК,
както и че Г. Г. Б. като майка и законен представител на М. Б. Б. е
конституирана по делото на позицията частен обвинител.
На основание чл.276, ал.2 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да изложи обстоятелствата,
включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: РП-Сливен е внесла обвинителен акт срещу Б. В. Б. за
извършено от него престъпление по чл.183, ал.1 от НК, касаещо периода от
21.05.2021 г. до 26.01.2024 г. Същият дължи месечни вноски в размер на
5 825,00 лева, издръжка за дъщеря му М. Б. Б.. Деянието е извършено с пряк
умисъл.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получих препис от обвинителния акт преди повече
от 7 дни. Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Няма да
давам обяснения.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси.
Адв.П.: Нямам въпроси.
ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ: Нямам въпроси.
Съдът ПРИСТЪПИ към разпит на свидетеля.
СВИД.Г. Б.: Предупредена съм за наказателната отговорност. Обещавам
да говоря истината.
РАЗПИТАНА КАЗА: До 2021 г. бяхме женени с Б., имаме едно дете М.,
той беше осъден да ми плаща издръжка. От м.май 2021 г. той трябваше да ми
плаща издръжка. Даде само 600 лева преди първото заседание. Бях му казала,
3
че М. иска колело, кънки и не знам тази сума дали е за издръжката или да й
купя нещата, които тя искаше. Първо размерът на месечната издръжка беше
около 160 лева, след това се увеличи, но той пак не я плаща.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към свидетеля.
Адв.П.: Нямам въпроси към свидетеля.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам въпроси към свидетеля.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА заключението на вещото лице Б. Б. по назначената съдебно-
счетоводна експертиза, намираща се на л.49 до л.53 от досъдебното
производство.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. Б.: Предупредена съм за наказателната отговорност.
Обещавам да дам заключение по знание и съвест.
РАЗПИТАНА КАЗА: Поддържам изготвеното от мен заключение по
делото. Към датата на изготвяне на заключението не е имало данни за
заплатена сума в размер на 600 лева.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към вещото лице.
Адв.П.: Нямам въпроси към вещото лице.
ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ: Нямам въпроси.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам въпроси.
На основание чл.282 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА към доказателствата по делото заключението на вещото лице
Б. Б. по назначената съдебно-счетоводна експертиза, намираща се на л.49 до
л.53 от досъдебното производство.
За явяването на вещото лице в днешното с.з. ДА СЕ ИЗПЛАТЯТ 20,00
лв. от бюджетните средства на съда.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам вещото лице да бъде освободено от
4
залата.
Адв.П.: Не възразявам вещото лице да бъде освободено от залата.
ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ: Да се освободи.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се освободи.
Със съгласието на страните съдът ОСВОБОДИ от залата вещото лице Б..
ПОДСЪДИМИЯТ: Сумата от 600 лева, които дадох, не са за издръжката,
а за да купят на детето колело.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси.
Адв.П.: Нямам въпроси.
ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ: Нямам въпроси.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча други доказателства.
Адв.П.: Също няма да соча други доказателства.
ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ: Също няма да соча доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ: Също няма да соча.
На основание чл.283 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧЕТЕ И ПРИОБЩИ към доказателствения материал по делото
всички писмени доказателства, събрани в хода на досъдебното производство и
в хода на съдебното следствие, имащи значение за изясняване на
обстоятелствата по делото и ги ПРЕДЯВИ на страните.
ПРОКУРОРЪТ: Запозната съм с писмените доказателства и нямам
възражения по тях. Няма да соча други доказателства.
Адв.П.: Запознати сме с писмените доказателства, нямаме възражения
по тях. Няма да сочим други доказателства.
Ч.ОБВИНИТЕЛ: Запозната съм с писмените доказателства и нямам
възражения по тях. Няма да соча други доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ: Запознат съм с писмените доказателства, нямам
възражения по тях. Няма да соча други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
5
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на устните
С Ъ Д Е Б Н И П Р Е Н И Я :
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам обвинението на РП-Сливен. Считам, че от
събраните по делото доказателства по безспорен начин се установи, че подс.Б.
е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението, за
което е привлечен към наказателна отговорност. От показанията на
свидетелката и изготвената по делото съдебно-счетоводна експертиза се
установи размерът на дължимата издръжка, която е за повече от два месеца.
Няма да се спирам по-подробно, обстоятелствата са такива, каквито са
описани в обвинителния акт. Считам, че следва да се отчетат като смекчаващи
отговорността обстоятелства чистото съдебно минало и самопризнанието на
подсъдимия. Отегчаващи отговорността обстоятелства не са налице, поради
което моля да определите наказание при условията на чл.55, ал.1, т.2, б. „Б“ от
НК, а именно „Пробация“, която да включва „Задължителна регистрация по
настоящ адрес“ – гр.*****, за срок от осем месеца с периодичност на явяване
и подписване два пъти седмично и „Задължителни периодични срещи с
пробационен служител“ за същия срок.
Адв.П.: Присъединявам се към казаното от РП. Считам, че исканото
наказание е адекватно на деянието и се надяваме да доведе до постигане на
някакъв краен резултат, осъзнаване на вината и съответно плащане на
издръжката. Съгласни сме да му бъде наложено наказание „Пробация“ за
срока, предложен от прокуратурата.
ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ: Съгласна съм с такова наказание
„Пробация“.
ПОДСЪДИМИЯТ: Признавам се за виновен. Безработен съм. Моля за
наказание „Пробация“.
Съдът ДАВА право на ЛИЧНА ЗАЩИТА на подсъдимия:
6
ПОДСЪДИМИЯТ: Съжалявам.
Съдът ДАВА право на ПОСЛЕДНА ДУМА на подсъдимия:
ПОДСЪДИМИЯТ: Моля за „Пробация“.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна и след съвещание
ОБЯВИ присъдата си, като разясни на страните правото на жалба или
протест.
Съдът ОБЯВИ, че мотивите ще бъдат изготвени в срока по чл.308, ал.1
от НПК.
Съдът ОБЯВИ и определението си по чл.309 от НПК, с което потвърди
взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 10,14 ч.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
7