РЕШЕНИЕ
гр.Варна, 2020г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Варненския районен съд – първи наказателен състав в публично заседание,
проведено на четиринадесети май две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:Христо
Минев
при
секретар Петя Георгиева, като разгледа докладваното от съдията НАХД № 382 по
описа за 2020г.
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно
постановление № 19 – 0819 - 004287 от 19.07.2019г. на Началник група в сектор
ПП при ОД на МВР Варна, с което на Д.С.Д. с ЕГН:********* е наложена ГЛОБА в размер на 300.00 лв на
основание чл. 177 ал.1 т.1 от ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване с
касационна жалба в
14-дневен срок от получаване на съобщението , че мотивите към решението са
изготвени пред АС Варна по реда на АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
МОТИВИ:
Производството е образувано на основание
чл.59 и сл. от ЗАНН, въз основа на
жалба, предявена от Д.С.Д. с ЕГН:*********, против Наказателно постановление
№19 – 0819 - 004287 от 19.07.2019г.
на Началник група в сектор ПП при ОД на МВР Варна, с което на Д.С.Д. с ЕГН:*********
е наложена ГЛОБА в размер на 300.00
лв на основание чл. 177 ал.1 т.1 от ЗДвП.
В
жалбата си въззивникът оспорва НП, като твърди, че към момента на проверката не
е бил с отнето СУМПС. Към жалбата си прилага решения на АС Добрич, с които са
отменени НП 19-0851-000475/09.04.2019г. на Началник Сектор ПП при ОД МВР
гр.Добрич и Заповед за налагане на ПАМ №19-0851-000157/17.03.2019г. на Началник Сектор ПП при ОД МВР гр.Добрич и
Заповед.
В съдебно заседание въззивникът
редовно призован, не се явява.
Въззиваемата страна, редовно
призована, в съдебно заседание, се
представлява, от ю.к.Лукова-Атанасова, която изразява становище, че
жалбата следва да се остави без уважение и следва да се потвърди НП, като
правилно и законосъобразно.
Съдът въз основа на императивно
вмененото му задължение за цялостна проверка на обжалваното наказателно
постановление по отношение на неговата законосъобразност, обоснованост и
справедливост на наложеното наказание, прави следните изводи:
Жалбата е процесуално
допустима – подадена е в срока за обжалване, от надлежна страна и приета за
разглеждане от съда. Наказателното постановление е издадено от компетентен
орган – Началник група към ОДМВР Варна, с-р Пътна полиция.
След
преценка на събраните доказателства по делото, съдът прие за установено от
фактическа страна следното:
На 02.06.2019г., около
16:30 часа в гр. Варна на ул.”Атанас Москов” в посока бул. „Вл.Варненчик” до кръстовището с хул.“Девня“, въззивника Д.,
управлявал товарен
автомобил - Фиат с рег. № В7096ВХ, собственост на „Уникредит лизинг“ ЕАД клон Варна.
На така описаното място
автомобилът бил спрян за извършване на проверка в хода на която е установено,
че водача управлява МПС без да притежава СУМПС, тъй като същото му е било
отнето по0-рано за други нарушения.
За
горното бил съставен АУАН №381016/02.06.2019г. В обстоятелствената част на
същия е отразена горепосочената фактическа обстановка. Нарушението било
квалифицирано по чл.150А ал.1 от ЗДвП.
АУАН бил надлежно връчен на въззивникът, като същият в срок е направил възражения.
Във връзка с възраженията е разпоредено
извършването на допълнителна проверка, която е приключила с изготвянето на
справка от петчленна комисия.
Описаната фактическа обстановка и
правна квалификация на деянието била изцяло възприета от АНО, който ангажирал
отговорността на въззивника, като му наложил съответно глоба в размер на
300.00лева на осн. чл. 177 ал.1 т.1 от ЗДП.
При възприемане на горната фактическа обстановка, съдът изгради убеждението си и във основа на
данните вписани в АУАН, и показанията на актосъставителя. Св. Е. установи, че
лично е констатирал нарушението и няма съмнения относно същото. Нарушението е
установено по единствено възможния за това начин, лично от проверяващите, след
справка по електронен път по време и на мястото на проверката.
Съдът счита, че административно наказателното
производство, образувано по отношение на въззивника е
проведено правилно и законосъобразно. При ангажиране на отговорността на въззивника не са допуснати съществени процесуални
нарушения. Както АУАН така и НП отговарят на формалните законови изисквания.
Съдът намира, че направените
възражения за допуснати процесуални нарушения са неоснователни.
Предвид изложеното и съдът намира, че
липсва съществено процесуално нарушение, което по някакъв начин да е осуетило
или нарушило правото на защита на въззивника.
Съдът счита, че
административнонаказателното производство, образувано по отношение на
въззивника е проведено правилно и законосъобразно. В този смисъл съдът намира,
че накзанието наложено на въззивника по чл.177 ал.1 т.1 от ЗДвП е правилно
квалифицирано и законосъобразно е определен размер на глобата. Определяйки глоба в размер на 300.00лв. общо, АНО
се е съобразил, както с обществената опасност на въззивника,
така и с обществената опасност на извършеното нарушение, от което не са
настъпили други вредни последици.
Спазени за нормите на чл.42 и чл. 57 от ЗАНН, като съставения АУАН и
издаденото Наказателно постановление съдържат всички реквизити, посочени в тези
норми. Фактическата обстановка е достатъчно ясно и конкретно описана, като на
въззивника е ясно за какво нарушение е наказан.
При извършената проверка на АУАН и НП
съдът не установи допуснати процесуални нарушения, за които се твърди в
жалбата. Факта, че в последствие, след датата на проверката е била отменена от
АС Варна ЗППАМ е ирелевантен в процеса. За съдът е ясно, че към момента на
проверката на въззивника е било отнето СУМПС по установения в закона ред.
По
горните съображения, съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: