Определение по дело №576/2018 на Районен съд - Бургас

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№                                                             12.04.2018 г.                                               гр. Бургас

 

БУРГАСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД                               ХХХІІ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ

На даванадесети април                                                    две хиляди и осемнадесета година

в закрито заседание в следния състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОЯН МУТАФЧИЕВ

 

като разгледа докладваното от съдия Мутафчиев гр. дело № 576 по описа за 2018 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е образувано по повод искова молба от „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ” ЕАД, ЕИК – *********, против Л.Х.Н. и е за установяване на дължимост от ответника на ищеца на суми в заповедно производство по ч. гр. дело № 7664/2017 г. по описа на БРС.

С определение от 28.02.2018 г. съдът е назначил на основание чл.47, ал.6 от ГПК особен представител на ответника Л.Х.Н. по делото и е определил възнаграждение на особения представител в размер от 200 лева, което следва да бъде заплатено от ищеца, като му е предоставен едноседмичен срок за това. Изрично е указано на ищеца, че при неизпълнение на това указание в срок исковата молба ще бъде върната.

Съобщението с указанията на съда е получено от ищеца на 13.03.2018 г., който на 14.03.2018 г. депозира молба с искане съдът да редуцира възнаграждението за особен представител, тъй като делото не се отличава с фактическа и правна сложност. С определение № 1938/15.03.2018 г. това искане е оставено без уважение, като препис от него е връчен на ищеца на 27.03.2018 г. Срокът за внасяне на сумата, определена за възнаграждение на особения представител, е изтекъл на 20.03.2018 г. Искането за намаляване на определената от съда сума за възнаграждение на особения представител не съдържа в себе си и искане за продължаване на срока за депозиране на сумата. Въпреки това, и в едноседмичен срок, считано от получаване на препис от определение № 1938/15.03.2018 г., ищецът отново бездейства, поради което исковата молба следва да бъде върната.

Съгласно задължителните указания, дадени в т.13 от Тълкувателно решение № 4/2013 от 18.06.2014 г. по тълк.дело № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС, при прекратяване на исковото производство по чл.422 ГПК, не по спогодба, съдът разглеждащ установителния иск обезсилва издадената в заповедното производство заповед за изпълнение на парично задължение, като обезсилването на заповедта се постановява заедно с определението за прекратяване на производството по иска. Ето защо настоящият съд следва да обезсили издадената в полза на ищеца заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 7664/2017 г. по описа на БРС.

            Предвид изложеното и на основание чл.129, ал.3 от ГПК Бургаският районен съд

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

            ВРЪЩА исковата молба на „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ” ЕАД, ЕИК – *********, против Л.Х.Н., ЕГН – **********, с която е предявен иск за установяване на дължимост от ответника на ищеца на суми, за които е издадена заповед за изпълнение по ч. гр. дело № 7664/2017 г. по описа на БРС, като ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 576/2018 г. по описа на БРС.

            ОБЕЗСИЛВА заповед за изпълнение на парично задължение № 4517/12.10.2017 г. по чл.410 от ГПК, издадена по ч.гр.д.№ 7664/2017 г. по описа на БРС.

            Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Бургаския окръжен съд в едноседмичен срок от съобщението.

           

РАЙОНЕН СЪДИЯ: