МОТИВИ:
НОХД № 22/2017 г. на ЕлРС
Подсъдимият Б.Ц.К. *** е обвинен в
това, че на 24.12.2015 г. в дискотека – кафе-клуб „*****”, в гр. *****,
причинил на Д.Д.Т. *** средна телесна повреда, изразяваща се в избиване на
зъби, без които се затруднява дъвченето и говоренето (травматично избиване на
първи и втори горни централни резци в дясната половина на зъбната редица,
довело до затрудняване на дъвченето и говоренето във фазата на отхапването,
образуването и изговарянето на някои звуци и думи).
Държавното обвинение е квалифицирало
извършеното от подсъдимия Б.Ц.К. деяние като престъпление по чл. 129, ал. 2 във
вр. с ал. 1 от НК.
Пострадалият Д.Д.Т. *** е конституиран като
граждански ищец и частен обвинител.
Пострадалият Д.Д.Т. *** е предявил
граждански иск против подсъдимия Б.Ц.К. *** за заплащане на сумата 5000.00 лв.,
представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди в следствие на
престъплението, ведно със законната лихва върху сумата 5000.00 лв., считано от 24.12.2015
г. до окончателното й изплащане.
Представителят на Районна прокуратура –
***** в съдебно заседание поддържа повдигнатото обвинение на подсъдимия Б.Ц.К. за
престъпление по 129, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК. Предлага на подсъдимия К. за
извършеното престъпление да се наложи наказание лишаване от свобода в размер на
една година, като на осн. чл. 66 от НК изпълнението на същото да се отложи за
срок от четири години. Представителят на Районна прокуратура – ***** намира, че
предявеният от пострадалия Д.Д.Т. граждански иск е основателен и доказан,
поради което моли да се уважи в пълен размер.
Гражданският ищец и частен обвинител Д.Д.Т.
се явява в съдебно заседание лично и с повереника си адв. П.Й. ***.
Адв. П.Й. *** и подзащитният му
граждански ищец и частен обвинител Д.Д.Т. в съдебно заседание поддържат
повдигнатото от Районна прокуратура – ***** обвинение на подсъдимия Б.Ц.К. за
престъпление по 129, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК. Считат, че на последния
следва да се наложи предвиденото в закона наказание лишаване от свобода, чиито
размер да е около средния. Адв. П.Й. *** и гражданския ищец и частен обвинител Д.Д.Т.
молят съда да уважи предявения граждански иск. Претендират присъждане на
разноските по делото.
Подсъдимият Б.Ц.К. в съдебно заседание
се явява лично и с адв. С.П.Н. от ВТАК и адв. Т.Й.И. от ВТАК, упълномощени от
фаза досъдебно производство.
Адв. С.П.Н. от ВТАК и адв. Т.Й.И. от
ВТАК вземат становище, че подзащитният им Б.Ц.К. не е извършил престъплението,
в което е обвинен. Считат, че липсват доказателства, които да свързват подсъдимия
като автор на инкриминираното деяние, т.е. обвинението не е доказано. Защитниците
адв. Н. и адв. И. молят съда да постанови съдебен акт, с който да признае
подзащитния им Б.Ц.К. за невинен и да го оправдае по повдигнатото и предявено
обвинение. Същите намират, че предявеният граждански иск е неоснователен и
недоказан, поради което следва да се отхвърли
Подсъдимият Б.Ц.К. не се признава за
виновен. Същият не дава обяснения. Подсъдимият счита, че е невинен и моли съда
да го оправдае по повдигнатото и предявено обвинение.
Съдът, като обсъди и прецени събраните
по делото доказателства в тяхната съвкупност и поотделно, прие за установено
следното:
Подсъдимият Б.Ц.К. ***. Същият е женен
за М.Р.К., с която имат две деца, едното от които няма навършени 18 години.
Подсъдимият и съпругата му работят в А. Двамата периодично се завръщали в Б.,
включително и за празниците.
Пострадалият Д.Д.Т. ***. Същият не е
женен. Пострадалият Т. работи.
Подсъдимият Б.Ц.К. и пострадалият Д.Д.Т.
не се познавали и не се намирали в никакви отношения.
През месец декември 2015 г. подсъдимият Б.К.К.
за пореден път си дошъл в България, за да празнува Коледните и Новогодишните
празници. Същият отседнал в гр. *****. Подсъдимият осъществил контакт с
приятелите си С.М.Д. и П.С.Ш. ***, и Х. М. Д., Е.В.Ж. и М.В.Ж. ***, с които се
събирали заедно и посещавали питейни заведения.
На 23.12.2015 г., след обяд,
пострадалият Д.Д.Т. заедно с роднини и приятели: Д.Д.Т. – негов брат, Н.С.Т.–
негова майка, И.С.И. – негов приятел, Г.С.Д. – негов приятел и Й.Г., двете деца
на последните двама, и една възрастна жена – баба *****, всички от гр. ********,
пристигнали в гр. *****, за да прекарат Коледните празници, като до тогава не
били посещавали посоченото населено място. Същите се настанили в семеен хотел “Тара”,
собственост на ЕТ “Тара – З.Е.” гр. *****, представляван от З.Г.Е., находящ се в
централната част на града. В посоченото място за настаняване имали резервирани
две нощувки. Семейството на пострадалия Д.Т. със З.Г.Е. и съпруга й К.С.М. били
в приятелски отношения. След настаняването в хотела, пострадалият Д.Т. заедно с
роднините и приятелите си, към които се присъединили К.С.М. и съпругата му З.Г.Е.,
се разходили и разгледали гр. *****. Около 20.00 – 21.00 часа цялата компания
посетила механа “********”, находяща се в хотел “*****”, в гр. *****, за да
вечерят. В посоченото заведение пострадалият Д.Т., роднините и приятелите му,
както и К.М. и съпругата на последния З.Е. консумирали храна и алкохолни
напитки, като първият пил бира. Същите се веселили. Между пострадалия Д.Т.,
роднините и приятелите му, както и К.М. и З.Е. нямало спорове. Такива нямало
между същите и други посетители на заведението. Около полунощ свидетелят К.М.
закарал до семеен хотел “Тара” в гр. ***** свидетелят Д.Д.Т. и възрастната жена
баба *****, за да си почиват, след което се върнал обратно в механа “********”.
Същият ден – 23.12.2015 г., вечерта
около 20.30 ч., подсъдимият Б.К. с приятелите си С.М.Д., П.С.Ш., Х. М. Д., Е.В.Ж.
и М.В.Ж. ***, където посетили механата, находяща се в комплекс “*****”. В
посоченото заведение цялата компания консумирала алкохолни напитки. Преди
полунощ свидетелката М.Ж. излязла от механата и отишла в кафе-клуб “*****”,
находящо се също в комплекс “*****”, на работа, където изпълнява длъжността
“сервитьор”. Посоченото заведение през нощта функционирало като дискотека.
Подсъдимият и останалите лица от компанията му останали в механата до около
00.30 ч. на 24.12.2015 г., след което същите излезли от заведението. Б.К., С.Д.,
П.Ш., Х.Д. и Е.Ж. влезли в дискотеката – кафе-клуб “*****” в комплекс “*****”.
Същите се настанали на централния бар, в десния му края. Подсъдимият К. и свидетелите
С.Д., П.Ш., Х.Д. и Е.Ж. продължили да консумират алкохолни напитки, които си
поръчали и се забавлявали в заведението.
Около
00.01 ч. на 24.12.2015 г. пострадалият Д.Д.Т., Н.Т., И.И., Г.С.Д., Й.Г., двете
деца на последните двама, К.М. и З.Е. излезли от механа “********”. Последните
двама се прибрали в дома си в гр. *****, а първите вървели пеш по централната улица
в гр. ***** в посока семейния хотел “Тара”. Пострадалият Д.Т., Н.Т., И.И., Г.Д.
и Й.Г., и двете деца на последните двама, достигнали до комплекс “*****”. Н.Т.и
Й.Г. и двете деца продължили движението си в посока хотела и се прибрали в него
да почиват. Д.Т., И.И. и Г.Д. чули музика от кафе-клуб “*****”, находящо в
комплекс “*****” и решили да го посетят. Тримата влезли в посоченото заведение
през входа, който се намирал от страната на ул. “****** ***********” № 1. В кафе-клуб
“*****”, работещо като дискотека, имало много клиенти. Пострадалият Д.Т. и
свидетелите И.И. и Г.Д. отишли на централния бар, намиращ се срещу входната
врата на заведението, през която влезли в същото, в дясната му част, където застанали прави. В
тази част на бара имало чаши и пепелници, но нямало клиенти. Барманът в
заведението – свидетелят Х.И.Х., казал на пострадалият Д.Т. и свидетелите И.И.
и Г.Д. да се преместят в ляво на бара, т.к. в дясната част на бара, където
застанали, местата били заети. Последните трима се изместили на указаната им
първия част на бара. Наляво от тях останало мястото, където било определено за
сервитьорката в заведението – свидетелката М.Ж., а надясно от тях – в дясната част на централния бар били
местата на подсъдимия Б.К. и свидетелите С.Д., П.Ш., Х.Д. и Е.Ж., които
междувременно ги заели. Последните консумирали алкохолни напитки. След като пострадалият
Д.Т. и свидетелите И.И. и Г.Д. застанали прави до бара на мястото, определено
им от свидетеля Х.Х., Г.Д. поръчал на Х.Х. една бутилка водка “Руски стандарт”
и няколко безалкохолни напитки. Барманът изпълнил поръчката. Д.Т., И.И. и Г.Д.
си налели водка в чашите, които им дал свидетелят Х.Х. и пили от същата.
Тримата стояли на бара и слушали музика. На няколко пъти свидетелят И.И. ходел
в заведението до дисководещия – свидетелят И.Н.П., и поръчвал песни – поздрави
за фирма “Магнит ауто”. По време на престоя си в кафе-клуб “*****” между Д.Т., И.И.
и Г.Д., от една страна, и останалите посетители в дискотеката, вкл. подсъдимия Б.К.
и приятелите му С.Д., П.Ш., Х.Д. и Е.Ж., от друга страна, нямало никакви контакти,
спорове или конфликти.
Около
02.00 ч. на 24.12.2015 г. от кафе-клуб “*****” излязъл свидетелят Х.Д. и същият
се прибрал в дома си в гр. *****. В заведението останали приятелите му –
подсъдимият Б.К. и свидетелите Е.Ж., П.Ш. и С.Д., които се намирали на местата
си – в дясната част на централния бар, и продължили за консумират алкохолни
напитки.
Около
02.30 ч. на 24.12.2015 г. свидетелят Г.Д. излязъл от кафе-клуб “*****”, като
преди това платил сметката. Същият се прибрал в семеен хотел “Тара”. В заведението
останали пострадалият Д.Т. и свидетелят И.И..
Около 03.15 ч. на 24.12.2015 г. свидетелят И.И.
отишъл до дисководещия – свидетелят И.П., и за пореден път поръчал песен –
поздрав за фирма “Магнит ауто”, като след направената поръчка тръгнал към
мястото си в заведението. Пострадалият Д.Т. останал прав до бара, с лице към
него. Подсъдимият Б.К. се приближил по последния, като застанал на близко
разстояние до него, с лице към гърба му. Пострадалият Д.Т. чул, че от към гърба
му някой извикал. Същият се обърнал на дясната си страна и видял срещу себе си,
с лице към него, подсъдимият Б.К.. В този момент последният замахнал с дясната
си ръка към пострадалия Д.Т.. Подсъдимият Б.К. с дясната си ръка, свита в
юмрук, нанесъл силен удар по пострадалия Д.Т. в областта на лицето му по
устатата. В резултат на удара първият разбил устните на последният и му избил
два зъба – първи и втори горни десни зъби (централни резци). При нанесения от подсъдимият
Б.К. силен удар с дясната ръка, свита в юмрук, при който разбил устните и избил
двата зъба на пострадалия Д.Т., първият получил две охлузвания на първата
фаланга на четвърти пръст на дясната ръката, разположени едно под друго. Пострадалият
Д.Т. изпитал силна болка.
По същото време свидетелят И.И. се
връщал към мястото си на бара, намирал се на около 2 – 3 метра от пострадалия Д.Т.
и подсъдимият Б.К.. Същият видял нанесения от Б.К. удар с дясната ръка, свита в
юмрук, по Д.Т., който попаднал в областта на лицето му по устатата, в резултат
на който първият разбил устните на последният и му избил двата горни – 1 и 2
десни централни резци. Свидетелят И.И. не могъл да отиде до приятеля си, за да
му окаже помощ, т.к. бил възпрепятстван от две лица, които му попречили да
отиде до последния.
В резултат на разбитите устни и
избитите зъби, устатата на пострадалия Д.Т.
се напълнила с кръв и потекла по него и по дрехите му. Същият изплюл избитите
му от подсъдимия Б.К. два зъба – първи и втори горни десни зъби (централни
резци), като успял да задържи само единия в ръката си. Пострадалия Д.Т. от
нанесения му силен юмручен удар с дясната ръката от подсъдимия Б.К. и голямата
болка се свлякъл с гръб към бара и се подпрял на него. Същият прикрил с едната
си ръка лицето, в областта на устата. В този момент неустановено по делото лице
нанесло удари по пострадалия Д.Т. в областта на клепачите на дясното му око и в
челната област на главата му.
Свидетелят В.И.В. – охрана в заведението, който по това време се намирал
на няколко метра разстояние от централния бар, на малкия десен бар, са намесил.
Същият взел отношение и бил преустановен побоя върху пострадалия Д.Т..
Подсъдимият Б.К. се върнал на мястото
си на централния бар в заведението и останал при компанията си – свидетелите Е.Ж.,
П.Ш. и С.Д.
Свидетелят И.И. успял да се отскубне
от лицата, които го били задължали. Същият отишъл до пострадалия Д.Т..
Последният се изправил и държал в ръката си единият от двата зъба, избити му от
подсъдимия Б.К.. Свидетелят И.И. помогнал на пострадалия Д.Т. да излезе от
заведението. Двамата останали на тротоара пред последното. Неустановено по
делото лице изнесло и предало на пострадалия Д.Т. телефона му, който бил
останал на плота на бара в заведението.
На тротоара пред кафе-клуб “*****” излезли и други хора. Вдигнал се шум.
Около 03.30 ч. на 24.12.2015 г.
свидетелите С.П.П. и П.И.С. – служители на РУ на МВР – ***** извършвали обход
на централната част на гр. *****, като се движили пеша. Същите наближили
комплекс “*****” и видели струпване на хора на пред заведението – кафе-клуб “*****”.
Пред същото били и пострадалият Д.Т. и свидетелят И.И.. Двамата отишли до
полицаите, които установили самоличността им. Служителите на РУ на МВР – *****
видели, че Д.Т. е с видими наранявания и кръв по лицето. Последният им показал
и зъба си, който бил в ръката. Пострадалият обяснил на двамата полицаи, че са
му избити два зъба, защото е бил ударен с юмрук, което потвърдил и свидетелят И.И.,
както че това се е случило в заведението – кафе-клуб “*****”. Д.Т. и И.И.
посочили на свидетелите С.П. и П.С. и лицето – подсъдимия Б.Ц.К., което е
ударило с юмрук пострадалия, при който удар е избил двата зъба на последния. Полицейските
служители не задържали извършителя на деянието – подсъдимият Б.К., въпреки че им
бил посочен и се намирал в заведението. Последният им бил познат, а на полицаят
П.С. е бил и съученик в СУ “**** *******” гр. *****. На място пред кафе-клуб “*****”
пристигнал и свидетелят Д.Т., който преди това бил в стаята си в семеен хотел
“Тара”, от където чул шум и видял струпване на хора. Същият видял, че брат му Д.Т.
е с кръв по него и държал в ръката си зъб. Забелязал, че на последният му няма
първи и втори горни зъби вдясно. Двамата полицаи отвели пострадалият Д.Т. и
свидетелят И.И. ***. Свидетелят Д.Т. същото отишъл пред РУ на МВР – *****.
Поради това, че служителите на полицията бездействали – не предприели никакви
действия, включително и по отношение на подсъдимия Б.Ц.К., който избил зъбите
на пострадалия Д.Т. и който оставили да се забавлява в заведението, свидетелят Д.Т.
в 03.45 ч. на 24.12.2015 г. от телефонен номер ********** подал сигнал на ЕЕН
112.
Подсъдимия Б.Ц.К., необезпокояван от
никого, останал в заведението – кафе-клуб “*****”, в гр. ***** до около 04.00
ч., след което се прибрал в дома си в гр. *****, ул. “******” № **.
Полицаите С.П. и П.С. се върнали
по-късно в кафе-клуб “*****”. Посетителите на същото си били заминали. Двамата
полицейски служители установили, че на работа в заведението били Х.И.Х. –
барман, М.В.Ж. – сервитьорка и В.И.В. – охрана. Полицаите С.П. и П.С. се
върнали обратно в сградата на полицията.
В сградата на РУ на МВР – ***** пострадалия
продължавал да изпитва силни болки от причинените му телесни увреждания. По
тази причина полицейските служители С.П. и П.С. в 06.00 ч. на 24.12.2015 г.
закарали Д.Т. в ЦСМП – филиал гр. *****, където му била оказана медицинска
помощ. Медицинските работници констатирали при последния увреждания – контузия
на лицето, оток на устните и липсващи предни горни 1 и 2 зъби. Същите дали на
пострадалия обезболяващи. Резултатите от прегледа били обективирани във фиш за
спешна медицинска помощ амб. № 2930/24.12.2015 г. От ЦСМП – филиал гр. *****
пострадалият Д.Т. бил върнат обратно в РУ на МВР – *****, където дал показания.
Междувременно полицаите С.П. и П.С.
около 06.30 ч. на 24.12.2015 г. отишли в гр. *****, ул. “******” № **, на който
адрес намерили подсъдимия Б.К., за да му връчат призовка за явяване в РУ на МВР
– ***** на 24.12.2015 ч. в 10.00 ч. Първите двама връчили на последния
призовката. Подсъдимият лъхал на алкохол. Свидетелите С.П. и П.С. не се върнали
да изпълняват служебните си задължения в полицията, а приели поканата Б.К. и
влезли в хола на дома му, където останали известно време.
На
24.12.2015 г. в гр. ***** пострадалия Д.Т. посетил д-р Д.Г. – съдебен лекар в
СМО при МОБАЛ “Д-р С. Черкезов” АД гр. *. ******. При извършения му преглед
били установени следните увреждания: кръвонасядане и оток в челната област на
главата и на клепачите на дясното око, разкъсно-контузна рана по вътрешната
повърхност на горна и долна устни, травматично избити първи и втори горни десни
централни резци. За констатираното на първия му било издадено СМУ № 45/2015 г.
На 24.12.2015 г. било извършено
освидетелстване на подсъдимия Б.Ц.К. (оглед на лице), с писмено съгласие на
последния, което действие било осъществено от разследващ орган в присъствие
защитника му адв. С.П.Н. от ВТАК, поемните лица Й.Т.Й.и С.М.С., и при участието
на лекаря – д-р Д.Х.Г.. При същото било констатирано при Б.Ц.К. следното: в
основата на първа фаланга на четвърти пръст на дясната ръка е налице охлузване
с размери 0.5х0.1 см; на 1 см
под него е налице охлузване с червена коричка с размери 1.0х1.0 см. За
извършеното действие бил съставен нарочен протокол и 3 бр. фотоснимки,
неразделна част от последния.
На 25.12.2015 г. пострадалият Д.Д.Т.
предал на органите на РУ на МВР – ***** СМУ № 45/2015 г., издадено от съдебен
лекар в СМО при МОБАЛ “Д-р С. Черкезов” АД гр. *. ****** и 1 бр. зъб с обща
дължина 1.9 см,
в единия си край (горен) с клиновидна форма, а в другия – с конусовидна форма,
върха на който е отчупен. За посоченото действие бил съставен протокол за
доброволно предаване.
На 25.12.2015 г. било извършено разпознаване,
при което пострадалият Д.Д.Т. посочил лицето под № 1 – подсъдимият Б.Ц.К..
Първият обяснил по какво е разпознал последния и заявил, че е сигурен, че това
е човекът, който го ударил в лицето в дискотеката. За извършеното действие бил
съставен нарочен протокол и фотоалбум.
На 25.12.2015 г. било извършено
разпознаване, при което свидетелят И.С.И. посочил лицето под № 4 – подсъдимият Б.Ц.К..
Първият обяснил по какво е разпознал последния. За извършеното действие бил
съставен нарочен протокол и фотоалбум.
На 28.12.2016 г. бил извършен
следствен експеримент, за което действие бил съставен нарочен протокол и
фотоалбум.
На 28.12.2016 г. бил извършен
следствен експеримент, за което действие бил съставен нарочен протокол и
фотоалбум.
В резултат от избити зъби пострадалият
Д.Д.Т. изпитвал болки; имал проблеми и затруднения при храненето и говоренето.
Същият фъфлел, което го притеснявало. Понастоящем Т. е с временни протези, т.к.
все още провежда лечение при стоматолог.
По делото е изслушана
съдебно-медицинска експертиза по писмени данни № 113/2016 г., изготвена от
вещото лице д-р Д.Х.Г. – съдебен лекар в СМО при МОБАЛ “Д-р С. Черкезов” АД гр.
*. ******. От заключението на същия се установява, че на 24.12.2015 г. на Д.Д.Т.
с ЕГН ********** *** са причинени следните увреждания: травматично избити първи
и втори горни централни резци в дясната половина на зъбната редица; разкъсно-контузни
рани по вътрешната повърхност на горна и долна устни на устата с оток на меките
тъкани; кръвонасядания и оток на меките тъкани в областта на челото и клепачите
на дясното око; субективни оплаквания от главоболие и виене на свят. Причинените
наранявания получени от пострадалия Д.Д.Т. по време на инцидента отговарят да
бъдат получени от действието /нанасяне на удари/ с твърди тъпи предмети с
ограничена площ с заоблени ръбове, каквито са и могат да бъдат човешкия юмрук,
лакът, коляно или крак, с достатъчна сила, от които и при които са настъпили
получените увреждания в областта на лицето и горната зъбна редица. Вещото лице
е посочило, че констатираните увреждания са довели до промяна в клиничното
здраве на пострадалия Д.Д.Т., както следва: травматично избитите първи и втори
горни централни резци в дясната половина на зъбната редица са довели до
затрудняване на дъвченето и говореното във фазата на отхапването, образуването
и изговарянето на някои звуци и думи; разкъсно-контузните рани по вътрешната
повърхност на горна и долна устни на устата с оток на меките тъкани са довели
до временно разстройство на здравето, неопасно за живота му, съпроводено с
болка и страдание по време на възстановително-оздравителния процес, за срок от
около 20 дни; кръвонасяданията на меките тъкани в областта на челото и
клепачите на дясното око са причинили болка и страдание по време на
възстановително оздравителния процес, за
срок от около 10 дни; субективните оплаквания от главоболие и виене на свят
(резултат от причинените травми) са причинили болка до болка и страдание,
наслоени към другите оплаквания от причинените болки и страдания на останалите
травми върху лицето на Т.. Вещото лице поддържа заключението в съдебно
заседание. Д-р Г. излага, че уврежданията при пострадалия Д.Д.Т. - разкъсно-контузните
рани по вътрешната повърхност на горна и долна устни на устата с оток на меките
тъкани и травматично избитите първи и втори горни централни резци в дясната
половина на зъбната редица са получени в резултата на един удар с ръка свита в
юрук, който е фронтален, директен. Посоченият механизъм е най-възможния. Вещото
лице е посочило, че в следствие на нанесения удар с ръка свита в юмрук, при
който на пострадалия Т. са причините посочените по-горе увреждания, е възможно
върху юмрука да останат следи; разположението на следите върху юмрука на
дясната ръка на подсъдимия съответства, че ръката му е била свита в юмрук.
По делото е изслушана
съдебно-медицинска експертиза по писмени данни № 164/2017 г., изготвена от
вещото лице д-р Д.Х.Г. – съдебен лекар в СМО при МОБАЛ “Д-р С. Черкезов” АД гр.
*. ******. От заключението на същия се установява, че на 24.12.2015 г. при
извършения преглед – освидетелстване на подсъдимия Б.Ц.К., с негово съгласие,
са констатирани следните травматични увреждания: охлузване с размери 0.5/0.1 см
в основата на първа фаланга на четвърти пръст на дясната ръка (по гръбната
повърхност на ръката); охлузване с размери 1.0/1.0 см на 1 см под първото охлузване,
покрито със засъхнала червена коричка. Констатираните при прегледа – освидетелстване
на подсъдимия Б.Ц.К. охлузвания (довели до нарушаване на анатомичната цялост на
меките тъкани на кожата в посочените зони на четвърти пръст на дясната ръка по
гръбната повърхност) е възможно да бъдат получени от и при удар със свит юмрук
в областта на горната зъбна редица на пострадалия Д.Д.Т., при който контакт да
предизвикат установените при прегледа наранявания на меките тъкани в основата
на четвърти пръст на дясната ръка. Вещото лице е посочило, че от така събраните
данни по ДП № ЗМ-229/2015 г. на РУ на МВР – ***** и от протоколите в съдебно
заседание по НОХД № 20/2017 г. на РС – ***** е видно, че е възможно
уврежданията в областта на устата и горната зъбна редица при пострадалия Д.Д.Т.
да бъде в резултат на нанесен удар с дясната ръка с юмрук от подсъдимия Б.Ц.К.
по време на инцидента на 24.12.2015 г. Д-р Г. излага, че констатираните
увреждания (при така събраните данни) по своя характер и морфология отговарят
да бъдат получени по време и начин на възникналия инцидент между подсъдимия Б.Ц.К.
и пострадалия Д.Д.Т.. Вещото лице е посочило, че при причинената травма в
областта на горната зъбна редица и на меките тъкани по вътрешната повърхност на
горна и долна устни на пострадалия Д.Д.Т. се очаква да останат следи при такъв
вид травма върху меките тъкани по гърба на пръстите на дясната ръка на подсъдимия
Б.Ц.К., където са и констатираните увреждания в основата на първа фаланга на
четвърти пръст на дясната ръка. Описаните увреждания на меките тъкани в
основаната на първа фаланга на четвърти пръст по гръбната му повърхност, поради
тяхната взаимна близост и разположение, отговарят да са получени в резултат на
един удар с дясната ръка от подсъдимия Б.Ц.К. в лицето – областта на устатата и
горната зъбна редица на пострадалия Д.Д.Т. по време на инцидента на 24.12.2015
г. Вещото лице поддържа заключението в съдебно заседание и излага подробни
съображения в подкрепа на същото.
Така описаната фактическа обстановка
напълно се подкрепя от показанията на свидетелите Д.Д.Т., И.С.И., Д.Д.Т., Г.С.Д.,
К.С.М., С.П.П. и П.И.С., писмени доказателства, вещественото доказателство и
веществено доказателствено средство, и изслушаните съдебно-медицински експертизи.
Съдът изцяло кредитира показанията на свидетелите
Д.Д.Т., И.С.И., Д.Д.Т., Г.С.Д., К.С.М. пред съда, в т.ч. и тези, приобщени към
доказателствения материал по делото по реда на чл. 281, ал. 1 от НПК и чл. 281,
ал. 4 във вр. с ал. 1 от НПК, като логични последователни и правдиви. Свидетелите
Д.Т. и И.И. се преки очевидци на станалото в заведението. Техните показания,
както и показанията на останалите свидетели, посочени по-горе, кореспондират на
останалия доказателствен материал, вкл. изслушаните СМЕ, и на установената
фактическа обстановка по делото. Свидетелите Д.Д.Т., И.С.И. и Г.С.Д.
потвърждават изцяло показанията, дадени по същото дело на досъдебното производство
пред разследващ полицая и/или пред съдия.
Съдът кредитира показанията С.П.П. и П.И.С.
пред съда – в по-голямата си част, в т.ч. и тези, приобщени към
доказателствения материал по делото по реда на чл. 281, ал. 4 във вр. с ал. 1
от НПК, като логични, последователни и правдиви. Свидетелите П.И.С. и С.П.П.,
когато на 24.12.2015 г. около 06.30 ч. са посетили подсъдимия Б.Ц.К. *** и са
му връчили призовка, са и гостували на последния. Последното е от своя страна е
необичайно и притеснително. Съдът не кредитира показанията свидетелят П.И.С. в
частта, в която твърди, че не е видял да има наранявания по дясната ръка на
подсъдимия Б.Ц.К.. Подобно поведение на първия е обяснимо, т.к. се познава с
последния, с когото са и съученици. Тази факти обясняват и предходното поведение
на двамата служители на полицията. Същите не са отвели в сградата на РУ на МВР
– ***** подсъдимия Б.Ц.К. – техен познат, а на С. и съученик, въпреки че им е
посочен от свидетелите Д.Д.Т. и И.С.И., като лице, което е нанесло удар с юмрук
и избил зъбите на Д.Д.Т.. Прави впечатление и оскъдната и непълна информация,
която дава пред съда свидетелят П.И.С. относно личността на подсъдимия Б.Ц.К.,
като с неохота говори за него и миналото му.
Съдът не кредитира показанията на
свидетелите М.В.Ж., Е.В.Ж., Х. М. Д., П.С.Ш. и С.М.Д. – приятели на подсъдимия Б.Ц.К..
Показанията на свидетеля Д. са пестеливи. Освен това същият е излязъл от
заведението – кафе-клуб “*****”, около 02.00 ч. на 24.12.2015 г. и се прибрал в
дома си, поради което не е присъствал на извършеното от подсъдимия К. деяние. Чрез
показанията си свидетелите М.Ж., Е.В.Ж., П.Ш. и С.Д. целят единствено и само
оневиняване на подсъдимия, като техен приятел. Показанията на четиримата не са
подробни, последователни и логични. Същите в показанията си излагат, че не са
видели, че не са чули и т.н., което е необичайно, т.к. това което се е случило
в заведението кафе-клуб “*****” се е разиграло на около 1 – 2 метра от тях. Ето защо
съдът не кредитира показанията на посочените свидетели като не кореспондиращи
на установената фактическа обстановка, която се подкрепя от доказателствен
материал по делото, вкл. изслушаните СМЕ и механизма на извършване на деянието.
Единствено показанията М.В.Ж., Е.В.Ж., Х. М. Д., П.С.Ш. и С.М.Д. могат да се
кредитират в частта, в която излагат, че първоначално (вечерта на 23.12.2015
г.) заедно с подсъдимия, с когото са приятели, са посетили механа, в която всички са
консумирали алкохол, по-късно вечерта свидетелката М.Ж. отишла на работа в
кафе-клуб “*****, в което около 00.30 ч. на 24.12.2015 г. влезли подсъдимия К.
и свидетелите Е.Ж., П.Ш., С.М.Д. и Х.Д. и в което същите продължили да
консумират алкохол.
Съдът не кредитира показанията на
свидетеля Х.И.Х.. Показанията на същия не са подробни, последователни и
логични. Същите не кореспондират на установената от съда фактическа обстановка,
която се подкрепя от останалия доказателствен материал по делото. Изключително
удобно Х. представя версия, че не е видял и чул нищо – никакъв инцидент, т.к.
бил в склада на заведението.
Съдът не кредитира показанията на
свидетеля В.И.В. – познат на подсъдимия К. и негов съученик. Показанията на
същия не са подробни, последователни и логични. Същите не кореспондират на
установената от съда фактическа обстановка и на доказателствата по делото. Че
свидетелят В. и подсъдимият К. не са били заедно и не са разговаряли по
времето, когато подсъдимият К. е ударил с юмрук пострадалият Т., при което му
избил два зъба е установено по един категоричен начин от събраните по делото
доказателства. В този смисъл показанията на свидетелят В. не отговарят на
обективната истината.
Съдът не кредитира показанията на свидетеля
И. Н.П.. Показанията на същия не са подробни, последователни и логични. Същият
твърди, че не е видял нищо от мястото, където е бил в заведението. Дори да се
приеме за вярно това, то същият не може да не е разбрал какво е станало в
кафе-клуб “*****”. Ето защо показанията на свидетелят П. не кореспондират на
доказателствата по делото и установената от съда фактическа обстановка.
Съдът не кредитира показанията на
свидетеля Н.Г.Г.. Показанията на същия не са последователни и логични. Същите
не кореспондират на установената от съда фактическа обстановка и на
доказателствения материал по делото. Че свидетелят В. и подсъдимият К. не са
били заедно и не са разговаряли по времето, когато подсъдимият К. е ударил с
юмрук пострадалият Т. в устата, при което му избил два зъба е установено по
един категоричен начин от събраните по делото доказателства. В този смисъл
показанията на свидетелят Г. не отговарят на обективната истината. Че същият не
говори истината е възможно да се дължи и на проведения между него, свидетеля В.
и подсъдимия К. разговор преди съдебното заседание. За това самият Н.Г. говори,
а и същото бе изложено и от адв. Й..
Настоящата инстанция не споделя
становището на адв. Т.Й.И. и адв. С.П.Н., че подзащитния им Б.Ц.К. не е
извършил престъплението, в което е обвинен, че липсвали доказателства, които да
свързват подзащитния им като автор на инкриминираното деяние. Съдът намира, че
именно от събраните по делото доказателства, ценени в тяхната съвкупност и
поотделно, се налага единствения възможен извод, който е установен по един
категоричен начин, че подсъдимият е автор на престъплението, в което е обвинен.
Съдът приема за установено, че
подсъдимият Б.Ц.К. е осъществил от обективна страна престъпния състав на чл.
129, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК. На 24.12.2015 г. в
дискотека – кафе-клуб „*****”, в гр. *****, същият причинил на Д.Д.Т. ***
средна телесна повреда, изразяваща се в избиване на зъби, без които се
затруднява дъвченето и говоренето (травматично избиване на първи и втори горни
централни резци в дясната половина на зъбната редица, довело до затрудняване на
дъвченето и говоренето във фазата на отхапването, образуването и изговарянето
на някои звуци и думи). От събраните по делото доказателства по безспорен начин
се установи, че подсъдимият е извършил инкриминираното деяние. Б.Ц.К. нанесъл
силен удар с дясната си ръка свита в юмрук в областта на лицето
по устатата на Д.Д.Т.. В резултат на удара първият избил на последния зъби, без
които се затруднява дъвченето и говоренето – травматично избиване на първи и
втори горни централни резци в дясната половина на зъбната редица, довело до
затрудняване на дъвченето и говоренето във фазата на отхапването, образуването
и изговарянето на някои звуци и думи.
Престъплението е извършено от подсъдимия Б.Ц.К.
при пряк умисъл на вината. Същият е разбирал свойството и значение на
извършеното, съзнавал е общественоопасния му характер и последици и е целял
тяхното настъпване.
Обществената опасност на деянието е висока. Налице е посегателство
спрямо обществените отношения, които осигуряват неприкосновеността на човешкото
здраве и физическата цялост на личността.
Обществената опасност на подсъдимия Б.Ц.К. следва да се преценява с
оглед чистото му съдебно минало. Същият е осъден с Присъда № 97/30.06.1998 г.
по НОХД № 65/1998 г. на ЕлРС на осн. чл. 216, ал. 1 във вр. с чл. 36 и чл. 55,
ал. 1, т. 2, б. “б” от НК на ГЛОБА в размер на 50000 лв. в полза на Държавата;
на осн. чл. 325, ал. 1 във вр. с чл. 36 и чл. 54 от НК на ПОПРАВИТЕЛЕН ТРУД за
срок от четири месеца, което да изтърпи в “Би Си Си Хандел” ЕООД гр. *****,
като от трудовото му възнаграждение се удържа 10% в полза на Държавата, както и
на ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ. На осн. чл. 23, ал. 1 от НК на подсъдимия е наложено
едно общо наказание ПОПРАВИТЕЛЕН ТРУД за срок от четири месеца, което да
изтърпи в “Би Си Си Хандел” ЕООД гр. *****, като от трудовото му възнаграждение
се удържа 10% в полза на Държавата, както и ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ, като
присъдата бъде прочетена по местния радиовъзел в гр. *****. Съдебният акт е
влязъл в сила на 16.07.1998 г. По присъда по НОХД № 65/1998 г. на ЕлРС
подсъдимият е реабилитиран по право на осн. чл. 86, ал. 1, т. 2 от НК. Б.Ц.К. е
с добра обществена характеристика. Подсъдимият не се признава за виновен и не
проявява критично отношение към извършеното деяние. Обществената опасност на
извършеното престъпление е висока. Налице са хулигански подбуди при
осъществяването му. Пострадалият не е разговарял с подсъдимия и не е извършил
никакви действия спрямо него, въпреки това последният, без какъвто и да е
повод нанесъл силен удар с дясната си
ръка свита в юмрук в областта на лицето по устатата на
първия. В резултат на удара Б.Ц.К. избил на Д.Д.Т. зъби, без които се затруднява
дъвченето и говоренето – травматично избиване на първи и втори горни централни
резци в дясната половина на зъбната редица, довело до затрудняване на дъвченето
и говоренето във фазата на отхапването, образуването и изговарянето на някои
звуци и думи. Подсъдимият е човек на средна възраст. Същият е работи в Англия. Б.Ц.К. е
женен и има две деца, едното от които няма навършени 18 години. За
непълнолетното си дете същият полага грижи и го издържа.
Съдът,
като обсъди обществената опасност на деянието и личната такава на дееца Б.Ц.К.,
смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства и на осн. чл. 129, ал. 2 във
вр. с ал. 1 от НК във вр. с чл. 36 и чл. 54 от НК му наложи наказание ЕДНА
ГОДИНА И ПЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА. Съдът определи вида и размера на наказанието, като взе предвид, че подсъдимият
е с чисто съдебно минало и положителна обществена характеристика. Б.Ц.К. е
човек на средна възраст. Същият работи. Подсъдимият е женен и има две деца, от
които едното е непълнолетно и за него същият полага грижи и го издържа. Налице
са и отегчаващи вината обстоятелства. Настоящата инстанция отчете, че
подсъдимият не проявява критично отношение към извършеното деяние. Налице е
извършено престъпление, чиято степен на обществена опасност е висока. Налице са
хулигански подбуди при осъществяване на деянието от подсъдимия. Съдът намира,
че с така определеното наказание на Б.Ц.К. ще се реализират целите на
специалната и генералната превенция, визирани в чл. 36 от НК.
Съдът
намира, че на този етап Б.Ц.К. не следва да изтърпи наложеното му наказание
лишаване от свобода ефективно. Подсъдимият е с чисто съдебно минало и
положителна обществена характеристика. Същият е човек на средна възраст и работи.
Подсъдимият е женен и има две деца, от които едното е непълнолетно и за него
същият полага грижи и го издържа. Настоящата инстанция счита, че с оглед
постигане целите на наказанието и преди всичко за поправянето на осъдения не е
наложително същият да го изтърпи ефективно. На осн. чл. 66 от НК изпълнението
на наказанието “лишаване от свобода”, наложено на подсъдимия Б.Ц.К. следва да
се ОТЛОЖИ за срок от ТРИ ГОДИНИ И ПЕТ МЕСЕЦА, считано от влизане на присъдата в
сила.
По гражданския иск, предявен от
пострадалия Д. Д.Т. и претендираните от него разноски по делото:
От събраните по делото по делото
доказателства по безспорен начин се установи, че подсъдимият е причинил на
пострадалия средна телесна повреда, изразяваща се в избиване на зъби, без които
се затруднява дъвченето и говоренето – травматично избиване на първи и втори
горни централни резци в дясната половина на зъбната редица, довело до
затрудняване на дъвченето и говоренето във фазата на отхапването, образуването
и изговарянето на някои звуци и думи. Освен това с деянието си първият е
причинил на последния и разкъсно-контузни рани по вътрешната повърхност на
горна и долна устни на устата с оток на меките тъкани, довели до временно разстройство
на здравето му, неопасно за живота, съпроводено с болка и страдание по време на
възстановително-оздравителния процес за срок от около 20 дни. Съдът като преценява
степента на телесните увреждания и претърпените болки и страдания от Д. Д.Т. в
резултат на същите, продължаващи и до ден днешен – по отношение на увреждането,
съставомерно като средна телесна повреда, счита, че гражданският иск е основателен
и доказан в размер на 5000.00 лв., както е предявен. Основателна е и
претенцията пострадалия за присъждане на разноски по делото. Същият е направил
разноски по последното в размер на 600.00 лв., представляващо заплатено
адвокатско възнаграждение на наетия от него адвокат. С оглед изложеното подсъдимият
Б.Ц.К. следва да бъде осъден да заплати на гражданския ищец Д. Д.Т. сумата
5000.00 лв. (пет хиляди лева), представляваща обезщетение за причинени
неимуществени вреди вследствие на престъплението, ведно със законната лихва
върху сумата 5000.00 лв., считано от 24.12.2015 г. до окончателното й
изплащане, както и сумата 600.00 лв. (шестстотин лева), представляваща
направени разноски по делото.
Веществено доказателство, а именно: 1 бр. зъб с обща дължина 1.9 см., в единият си край
(горен) с клиновидна форма, в другия с конусовидна форма, върха на който е
отчупен, след влизане на Присъдата
в сила следва да се върне на пострадалия Д. Д.Т. ***.
Причини за извършване на
престъплението – ниска обща и правна култура у подсъдимия Б.Ц.К., както и наличие
на хулигански подбуди.
При този изход на делото подсъдимият Б.Ц.К.
следва да бъде осъден да заплати сумата
195.80 лв. (сто деветдесет и пет лева и осемдесет стотинки), представляваща направени
разноски по същото на фаза съдебно производство, както и сумата 200.00 лв.
(двеста лева), представляваща държавна такса за уважения граждански иск по
сметка на Районен съд – *****.
При
този изход на делото подсъдимият Б.Ц.К. следва да бъде осъден да заплати
сумата 96.60 лв. (деветдесет и
шест лева и шестдесет стотинки), представляваща направени разноски по делото на
фаза досъдебно производство по сметка на ОД на МВР – *****.
В този смисъл съдът постанови Присъдата
си.
Районен съдия: