№ 11766
гр. София, 28.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 81 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА Гражданско дело
№ 20221110138181 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал.1 ГПК.
Ищецът и ответницата М. М. са представили писмени доказателства, които са
относими и необходими, като доказателствената им сила подлежи на изследване по
същество на спора.
Ищецът е направил искане по чл.219, ал.1 ГПК за привличане на „Бруната“ ООД
като помагач, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е
длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Искането е
основателно.
Направено е искане за задължаване на „Бруната“ ООД да представи находящи се
у него документи, което също е допустимо и касае събирането на доказателства за
правнорелевантни за спора факти.
Следва да се допусне изготвяне на съдебно-техническа експертиза. По искането
на ищеца за назначаване на съдено-счетоводна експертиза съдът намира, че по
поставените въпроси не е налице необходимост от специални знания, поради което
същото следва да бъде оставено без уважение.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проект за доклад по делото.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора писмени доказателства.
ДОПУСКА привличане на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца
трето лице-помагач – „Бруната“ ООД, с посочен в исковата молба адрес на управление.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „Бруната“ ООД в едноседмичен срок
от получаване препис от настоящото определение да представи по делото намиращите
се в него документи, касаещи топлоснабден имот – находящ се в гр. София, общ.
„Красна поляна“, жк. „Разсадника - Коньовица“ бл.27, вх.А, ет.4, ап.9, аб.№
1
224004, за периода от м.05.2019г. до м.04.2021г., а именно всички документи, касаещи
отчитането и разпределението на ТЕ в имота за процесния период, в това число и
изравнителни сметки.
ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, формулирани в исковата молба при
депозит в размер на 250 лв., вносими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на
препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Д. Г. С..
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след представяне
на доказателства за внесен депозит.
НАСРОЧВА делото за разглеждане на 08.06.2023г. от 09:40 часа, за която дата
да се призоват страните, като им се връчи препис от определението, а на ищеца и
препис от отговора на ответника.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Предявени са обективно съединени осъдителни искове с правно основание
чл.79, ал.1, пр.1 ЗЗД, вр. чл.149 ЗЕ и чл.86, ал.1 ЗЗД за осъждане на ответниците Д. Д.
Д. и М. М. М. да заплатят на „Топлофикация София“ ЕАД, при условията на разделна
отговорност следните суми: сумата от 1333,16 лв., представляваща цена на доставена
от дружеството топлинна енергия за периода от м.05.2019г. до м.04.2021г., ведно със
законната лихва от 14.07.2022г. до изплащане на вземането, сумата от 185,74 лв.,
представляваща обезщетение за забавено плащане върху горната главница за периода
от 15.09.2019г. до 27.06.2022г., сумата от 59,30 лв., представляваща цена на извършена
услуга за дялово разпределение за периода от м.06.2019г. до м.04.2021г., ведно със
законна лихва от 14.07.2022г. до изплащане на вземането, и сумата от 11,49 лв.,
представляваща обезщетение за забавено плащане върху горната главница за периода
от 31.07.2019г. до 27.06.2022г., които суми касаят топлоснабден имот, находящ се в гр.
София, жк. „Разсадника - Коньовица“ бл.27, вх.А, ет.4, ап.9, аб.№ 224004.
Претенцията спрямо Д. Д. Д. е за 1/4 от задълженията: сумата от 333,29 лв.,
представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от
м.05.2019г. до м.04.2021г., ведно със законната лихва от 14.07.2022г. до изплащане на
вземането, сумата от 46,43 лв., представляваща обезщетение за забавено плащане
върху горната главница за периода от 15.09.2019г. до 27.06.2022г., сумата от 14,82 лв.,
представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от
м.06.2019г. до м.04.2021г., ведно със законна лихва от 14.07.2022г. до изплащане на
вземането, и сумата от 2,87 лв., представляваща обезщетение за забавено плащане
върху горната главница за периода от 31.07.2019г. до 27.06.2022г.
Претенцията спрямо М. М. М. е за 3/4 от задълженията: сумата от 999,87 лв.,
представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от
м.05.2019г. до м.04.2021г., ведно със законната лихва от 14.07.2022г. до изплащане на
вземането, сумата от 139,29 лв., представляваща обезщетение за забавено плащане
върху горната главница за периода от 15.09.2019г. до 27.06.2022г., сумата от 44,46 лв.,
представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от
м.06.2019г. до м.04.2021г., ведно със законна лихва от 14.07.2022г. до изплащане на
вземането, и сумата от 8,61 лв., представляваща обезщетение за забавено плащане
върху горната главница за периода от 31.07.2019г. до 27.06.2022г.
2
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответника
въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито
клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното
им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния
период топлинна енергия, като купувачът не е престирал насрещно – не е заплатил
дължимата цена. Иска се от съда да постанови решение, с което да признае за
установено по отношение на ответника, че дължи на ищеца процесните суми.
Претендира разноски.
Ответницата Д. Д. Д. не е депозирала отговор на исковата молба в
законоустановения срок по чл.131, ал.1 ГПК.
Ответницата М. М. М. е депозирала отговор на исковата молба в
законоустановения срок по чл.131, ал.1 ГПК, с който представя платежни документи за
платени главници за топлинна енергия и дялово разпределение, в размерите
претендирани спрямо нея. Моли за отхвърляне на исковете. Претендира сторени в
производството разноски.
По иска с правно основание чл. 422, ал.1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл.
149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно
правоотношение по договор за продажба между него и ответника, по силата на което е
доставил топлинна енергия в твърдените количества и за него е възникнало насрещно
задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер, както и че през
процесния период в сградата, в която се намира процесният имот, е извършвана
услугата дялово разпределение от лице, с което ищецът има сключен договор, при
което е възникнало задължение за заплащане на възнаграждение за предоставената
услуга в претендирания размер.
По иска с правно основание чл. 422, ал.1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на
ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на ответника в забава и
размера на обезщетението за забава.
При установяване на тези обстоятелства, в тежест на ответника е да
установи, че е погасил дълга на падежа.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им
УКАЗВА, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от
съда и има силата на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва
да се обърнат към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби
и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба,
същата има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а
и на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено
друго.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3