№ 10328
гр. София, 03.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
при участието на секретаря РУЖА Й. АЛЕКСАНДРОВА
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело №
20241110163228 по описа за 2024 година
РЕШИ:
Р Е Ш Е Н И Е
№ ... / ...
03.06.2025 г., гр.София
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Софийски районен съд, 165 граждански състав, в открито заседание, проведено на
петнадесети май две хиляди двадесет и пета година, в следния
състав:
Председател: Красимир Сотиров
при секретаря: Ружа Александрова, като разгледа докладваното от съдия Красимир
Сотиров гр.д. №63228 по описа за 2024г. на СРС, 165 състав, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на по 55 от ЗЗД.
Образувано е във връзка с постъпила в съда искова молба от ....., ЕИК ......, със
седалище и адрес на управление: гр......, представлявано от .....- Управители, срещу EЕ. В..
Т., с искане за осъждане на ответника да заплати следните суми: сума от 1 184,24 лв.,
1
представляваща главница по Договор за потребителски кредит №.....г., сключен между
страните и сума от 705,89 лв., представляваща обезщетение за забава, за периода:
21.06.2019г.- 23.10.2024г., дадени без основание, като за сумите, дължими по кредита е
издадена заповед за изпълнение по реда на чл.410 от ГПК и е постановено влязло в законна
сила на 18.01.2024г. отхвърлително Решение №4353/02.12.2021г. по гр.д. №36206/2021г. на
СРС, 177 състав, поради което се претендира изпълнение по сключения договор за кредит
като дадено без основание.
В законен срок по делото е постъпил отговор на искова молба от ответника, чрез адв.П.
Г. от САК, с който се оспорват предявения иск като недопустим и като неоснователен.
Оспорва се да са дадени указания на ищеца по реда на чл.415 от ГПК. Оспорва да е налице
сключено дог. правоотношение между страните през 2019г. и да е получавала парични суми
от ищцовия кредитодател, вкл. прави възражение за нищожност на горепосочения договор,
поради липса на съгласие.. Изложени са подробни аргументи в тази насока. Моли за
отхвърляне на исковете.
Съдът, преценявайки събраните по делото доказателства и наведените доводи от
страните, както и законовите разпоредби, относими към спора, намира предявените искове
за неоснователни. Съображенията за това са следните:
Служебно е изискано гр.д. №36206/2021г. на СРС, 177 състав, по което е постановено
Решение №4353/02.12.2021г., влязло в законна сила на 18.01.2024г., с което е отхвърлен иск
по реда на чл.422 от ГПК във връзка с издадена заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК,
като недоказан, поради непредставяне от ищеца в оригинал на приложени към ИМ преписи
на сключения договор за кредит и допълнит. документи към него.
Приложени към исковата молба са препис на горния договор за потребителски кредит,
сключен между страните по делото по ел. път, за сумата от 1 500 лв., със срок за връщане: 36
мес. и споразумение за предоставяне на пакет от допълнителни услуги, изключени от
доказат. съвкупност в о.с.з. от 15.05.2025г.
В ИМ е включено платежно нареждане №.....г. за изпълнение по банкова сметка в полза
на ответницата, като са дадени указания да се представи оригинала от него. Ищецът посочва,
че е плат. нареждане е изпълнено по ел. път.
Приложени към ОИМ са 2 бр. у- ния за липса на задължения на отв. Е. Т., подписани от
представител на ищеца от 24.09.2020г. и от 09.10.2020г., както и извлечение по сметка към
Договор за потребителски кредит №......., платим на 37 вноски, с краен срок за изпълнение:
27.01.2017г.
Съдът достигна до следните правни изводи:
Съгласно разпоредбата на чл.240 от ЗЗД, с договора за заем заемодателят предава в
собственост на заемателя пари или други заместими вещи, а заемателят се задължава да
върне заетата сума или вещи от същия вид, количество и качество. Валидността на договора
за заем не е обусловена от спазването на форма за действителност. Заемът за потребление е
реален договор, който се счита за сключен, когато въз основа на постигнатото съгласие
между съконтрагентите едната страна по него, заемодателят даде, а другата,
заемополучателят получи в заем парична сума. Фактическият състав за заема за потребление
включва предаването в собственост на пари, което е реалния елемент от фактическия състав
и съгласие на насрещната страна за връщането им. Тежестта да се докаже съществуването на
заемното правоотношение е на страната, която търси изпълнение по него. Презюмирането на
заемно правоотношение между страните е недопустимо. При условията на пълно и главно
доказване ищецът- заемодател следва да установи горните два елемента от фактическия
състав на заемното правоотношение, а именно съгласие на насрещната страна за сключване
на сделката и предаване на заемната сума. При ненадлежно доказване по реда на
гражданския процес на реалния елемент на сделката е налице обещание за заем, а при
2
невъзможност да се докаже съгласието на страните- не е налице договорна обвързаност
между страните, като даденото е без основание. Ответникът може да проведе насрещно
доказване, като установи правоизключващи или правопогасяващи възражения.
Вземането от неоснователно обогатяване възниква при доказано разместване на блага,
без в отношенията между страните да съществува обвързаност от договорен източник на
задължения. В случаите на разместване на имуществени блага при неосъществяването на
валиден юридически факт, който да оправдае това, е налице основание за приложението на
втората хипотеза от разпоредбата на чл.55, ал.1 от ЗЗД. Основанието, по смисъла на горната
законова разпоредба, е конкретният източник на права и задължения, при липсата на който
или при неосъществяването му е налице неоснователно обогатяване. Горните две претенции
се предявяват като евентуално съединени в рамките на едно съд. производство. При наличие
на отхвърлително решение на дог. основание в полза на отв. кредитополучател, за кредитора
не съществува проц. възможност да иска даденото в последващ процес на извъндоговорно
основание, позовавайки се на сключения договор, тъй като се пререшава приключил спор,
разгледан от СРС, 177 състав. Следва да се посочи, че ответникът представя с ОИМ 2 бр.
подписани от служител на кредитора, у-ния за липса на задължения, последващи датата на
горепосочения Договор за потребителски кредит №.....г. В последващ процес не следва да се
разглеждат възражения за нищожност на дог. правоотношение или за липса на основание за
изпълнение по дог. правоотношение, на осн. чл.299 от ГПК. Спор, разрешен с влязло в сила
решение, не може да бъде пререшаван освен в случаите, когато законът разпорежда друго.
Обективните предели на силата на присъдено нещо обхващат предмета на делото.
Предметът на делото е спорното материално субективно право. Основанието и петитумът на
иска индивидуализират спорното право. Всяко такова право се индивидуализира чрез
юридическия факт, от който се поражда, чрез съдържанието си и чрез субектите на
правоотношението. Обективно тъждество между делата би имало тогава, когато повторно се
иска да се потвърди съдебно признатото право или пък неговата противоположност, така и
когато се цели да бъде признато такова право, което е несъвместимо със съдебно отреченото.
Непредставянето на доказателства и изпълнение на проц. задължения пред СРС, 177 състав,
не може да бъде санирано в последващ процес, на извъндоговорно основание, в който да се
разгледа престирането по твърдения договор за кредит, респ. неговата нищожност. Поради
това исковите претенции следва да се приемат за неоснователни и подлежат на цялостно
отхвърляне
По разноските съдът се произнася с крайния за спора съдебен акт. Отговорността за
разноски в гражданския процес се изразява в правото на страна, в чиято полза е решено
делото да иска заплащане на направените от нея разноски, респ. в задължението на
насрещната страна да й ги заплати. Предвид изхода на спора следва да се присъдят разноски
в тежест на ищеца в размер на 500 лв., представляващи заплатено за исковото производство
адвокатско възнаграждение по представен договор за правна защита.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявените от ....., ЕИК:......, със седалище и адрес на управление: гр.......,
представлявано от ......- Управители, срещу EЕ. В.. Т., ЕГН:5**********, осъдителни искове
за заплащане на следните суми: сума от 1 184,24 /хиляда сто осемдесет и четири лева и
двадесет и четири стотинки/ лв., представляваща главница по Договор за потребителски
кредит №.....г., сключен между страните от разстояние и сума от 705,89 /седемстотин и пет
лева и осемдесет и девет стотинки/ лв., представляваща обезщетение за забава, за периода:
21.06.2019г.- 23.10.2024г., като неоснователни.
ОСЪЖДА ....., ЕИК:......, със седалище и адрес на управление: гр......., представлявано
3
от ......- Управител, на осн. чл.78, ал.3 от ГПК, да заплати на EЕ. В.. Т., ЕГН:5**********,
сума в размер на 500 /петстотин/ лв., представляваща сторени деловодни разноски.
Решението подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
Да се връчат преписи на страните, чрез проц. им представители.
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4