№ 77535
гр. София, 31.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 81 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА Гражданско дело
№ 20241110120249 по описа за 2024 година
и като съобрази постъпила уточнителна молба от ищеца с вх.
№163689/20.05.2024г. намира, че исковата молба продължава да бъде
нередовна, което налага оставяне на производството без движение с даване на
указания на ищеца да отстрани констатираните нередовности.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх. № 117648/09.04.2024г., от
"ЕС ЕМ ТРАНСПОРТ" ЕООД срещу "Максмобил Груп" ЕООД.
УКАЗВА на ищеца "ЕС ЕМ ТРАНСПОРТ" ЕООД в едноседмичен срок от
съобщението с писмена молба с препис за насрещната страна:
1./Да уточни претенцията си за неплатена наемна цена за сумата 4800 лева,
за която е издаден заповед за изпълнение по чл.410 ГПК по ч.гр.д. №
53321/2023г. по описа на СРС, 81 състав, като посочи период на претенцията
/с начален и краен момент/ и формулира в тази насока изчерпателен петитум,
като съобрази, че следва да е налице идентитет между заповедното и исковото
производство, в .т.ч. да уточни правен интерес от предявяване на осъдителна
претенция за същата сума, доколкото производството е по реда на чл.422
ГПК, вр. чл.415, ал.1 ГПК, което има за предмет установителен иск.
2./Да уточни изрично по отношение на иска за сумата 1800 лева,
представляваща наемна цена за периода м.10,11 и 12.2023г. - дали предявява
1
допълнителна осъдителна претенция.
3./ Да изложи конкретни фактически обстоятелства по отношение на
заявеното искане за присъждане на законна лихва в размер на 728,90 лева за
периода 15.06.2023г. до датата на подаване на исковата молба - като посочи
размер на главница върху която е начислена същата, като съобрази
обстоятелството, че не е било заявено такова искане в заповедното
производство -/върху претендираната главница за сумата 4800 лева/,
съответно такова последващо искане се явява недопустимо, предвид
необходимостта от идентитет между настоящото исково и производството по
ч.гр.д. № 53321/2023г. по описа на СРС, 81 състав.
4./ Да формулира ясен и изчерпателен петитум, като отстрани всички
цитирани по-горе противоречия и посочи изрично размери и периоди на
претендираните вземания, доколкото нито първоначално подадената искова
молба, нито уточнителната такава / с молбата от 20.05.2024г./ отговаря на
изискванията на чл.127, ал.1 ГПК.
УКАЗВА на ищеца, че при неотстраняване на нередовностите в срок и в
цялост, исковата молба ще бъде върната.
Разпореждането е окончателно.
Разпореждането да се изпрати на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2