МОТИВИ по Нохд. № 308/2019 г. по
описа на ЧРС
Срещу подсъдимия П.Т.В. - роден на *** г. в гр. ххх, с постоянен адрес *** и с настоящ адрес *** българин, с българско гражданство, със средно специално
образование, не женен, работещ, не
осъждан, с ЕГН ********** е повдигнато
обвинение с частна тъжба в това, че на 11.10.2019г. в 14.00 часа и 19.00
часа на стената си във „Фейсбук“ разпространил
позорни обстоятелства с текста „хххспрямо Ф.П.Ф. с
ЕГН ********** *** - престъпление по чл. 147, ал. 1 вр. с чл. 148, ал. 2, вр. ал. 1,
т. 2
Тъжителят
редовно призован, в съдебно заседание се явява лично и с адв. Ц.А.. Поддържа депозираната тъжба.
Подсъдимия в процеса се явява лично и с адвокат И.В. ***. Не дава обяснение по повдигнатото
обвинение. Не се признава за виновен.
Защитникът му пледира подзащитният
му да бъде оправдан.
Приет бе за съвместно разглеждане предявения от пострадалият Ф.Ф., граждански иск срещу подсъдимия П. Веселинова за
причинени в резултат на деянието неимуществени вреди за сумата от 3 000
лв.
Същият пледира съдът да постанови справедлива осъдителна присъда и да
присъди разноските по делото.
Разпитани бяха свидетелите Р.Х.Д., К.А.М.и Д.И.Д..
Съдът
като прецени събраните в хода на процеса доказателства с допустими по закон
доказателствени средства, събраните в хода на съдебното производство писмени
доказателства, взе предвид становищата
на страните – поотделно и в тяхната съвкупност и по вътрешно убеждение, прие за
установени следните фактически обстоятелства и следната фактическа обстановка:
Тъжителят твърди, че подсъдимия на
няколко пъти публикувал на стената си във Фейсбук позорни
обстоятелства за личността му, като публикува снимката му с текст „хххали за публикациите на подсъдимия. Снимката му се
публикувала, както на стената на подсъдимия така и в страницата „И аз съм от
Червен бряг“, с позорните текстове. До тези публикации достъп имат неограничен
брой хора, които ползват приложението „Фейсбук“.
Последната публикация на подсъдимия е на
11.10.2019г. в 14.00 часа, когато със снимката бил изписан текста „ххх“!! Това тъжителя
приема, че са изключително позорни публикации с разпространени опозоряващи за
него обстоятелства.
Не му е ясно какви са мотивите на
подсъдимия за да публикува тези позорни обстоятелства, но те станали достояние
на много негови приятели, колеги, съседи и познати, които също са възмутени от
поведението му и, тъй като това се повтаря решил по някакъв начин да спре
продължаването на публикациите и пред него възникнал правния интерес от
завеждане на настоящето дело.
От приетите по
делото доказателства е видно, че подсъдимия, питае неприязън спрямо тъжителя.
Това се провокира от убеждението на подсъдимия, че тъжителя има сексуална връзка
с непълнолетно момиче на 15 години. По повод на тези свои подозрения,
подсъдимия е сезирал Държавна агенция за закрила на детето , районно управление
Червен бряг, ОД на МВР Плевен и Районна прокуратура Плевен- „ТО“ Червен бряг.
По подадените сигнали са извършвани проверки в хода на които изнесените факти
от подсъдимия не са потвърдени.
От разпита на
свидетелите Р.Х.Д., К.А.М.и
Д.И.Д.се установява, че изнасяните от подсъдимия позорни обстоятелства са стигнали
до знанието на тъжителя и същият ги е възприел доста тежко. Видно от
приложеното извлечение от ФСМП гр. Червен бряг е, че на 29.07.2019г. Ф.Ф. е приет по спешност с хипертонична криза. От показанията
на Д. Д.се установява, че тъжителя е
получил хипертоничната криза след запознаване с клеветническите твърдения по
негов адрес от подсъдимия.
Твърдението на защитника на подсъдимия, че не е
установено от кого и от кой адрес е извършена публикацията, не се споделя от съда.
Видно от приложените с тъжбата и заверени от
нотариус Б.М. с район на действие РС-Л. документи е, че съдържанието на докумените
на стр. 4 и 5 от делото е свалено от нотариуса от сайта htpp/:
www.facebook.com/petko.veselinov.10 на 11.10.2019г. в 12.49 часа. Видно от приложените документи е, че
въпросния сайт е фейсбук профила на подсъдимия. Видно
от документа на стр. 3 от делото е, че коментара на публикувалия снимката е с
текст „ххх…..!!!“
Горната
фактическа обстановка съдът установи при съвкупната преценка на показанията на
свидетелите изброени по-горе, твърденията на тъжителя в депозираната тъжба и
приложените писмени доказателства.
Спорно по
делото е, целял ли е подсъдимия със своите действия да унижи честта и доброто
име на тъжителя. Съдът приема за безспорно установено, че от субективна страна
е на лице пряк умисъл на подсъдимия да унижи честта и доброто име на тъжителя.
Това е така, тъй като видно до сигналите на подсъдимия да институциите изброени по-горе същия проявява упоритост в
опитите, да бъде ангажирана отговорността на тъжителя за негови действия, които
тъжителя приема за п. В резултат именно на тези негови упорити опити да покаже
на максимално широк кръг от хора, че поведението на тъжителя е укоримо е и публикацията по която му е повдигнато
обвинение. Още повече, на лице е сериозен мотив у подсъдимия да извърши
деянието, тъй като приема, че тъжителя има аморално поведение.
Твърденията на подсъдимия за наличие на
аморално поведение на тъжителя не се подкрепя от представени по делото
доказателства и поради това съдът намира, че твърденията не отговарят на
действителността.
При този изход на делото подсъдимия бе
признат за виновен по повдигнатото му обвинение.
П.Т.В. е пълнолетен български гражданин,
не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност. С деянието си не е
причинил имуществени вреди. Предвиденото в закона наказание е по-малко от три
години лишаване от свобода. Наличието на тези предпоставки налага извода, че
същия следва да бъде освободен от наказателна отговорност, като му бъде
наложено административно наказание „Глоба“ в размер от 1000 до 5000 лв. За
постигане целите на наказанието съдът му определи минимално предвидения от
закона размер на наказанието от 1000 /хиляда/ лева.
Предвид горния изход на делото,
предявения граждански иск от тъжителя срещу подсъдимия като допустим и
основателен следва да бъде уважен. Фактът, че тъжителя не се установи по
някакъв начин да е провокирал агресията спрямо него от една страна, както и
предвид данните за липса на постоянни доходи у подсъдимия обуславя справедлив
размер на иска от 1 000 лева, като за разликата до 3000 лв. следва да бъде
отхвърлен като недоказан.
При този изход
на делото съдът осъди на основание чл.189 ал.3 от НПК подсъдимия П.Т.В.
с ЕГН ********** да заплати на Ф.П.Ф. с ЕГН **********
***, сумата от 412.00 лв. разноски по
делото, от които 400 лв. адвокатско възнаграждение и 12.00 лв. ДТ за завеждане
на делото.
На
основание чл. 45 от ЗЗД подсъдимия П.В. с ЕГН **********
бе осъден да заплати на Ф.П.Ф. с ЕГН ********** ***, сумата от 1000 лева
представляващи причинени в резултат на деянието неимуществени вреди.
Подсъдимия
бе осъден да заплати и сумата от 50 лв. съставляваща държавна такса върху
уважения размер на предявения граждански иск.
При тези доводи и съображения
съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: