П Р О Т О К О Л
27.07.2020 год.,
гр. Тутракан,
Районен съд, наказателен състав,
На двадесет и седми юли две хиляди и двадесета година,
в разпоредително заседание в
състав:
Председател: СПАС СТЕФАНОВ
Съд. заседатели: Р.К.С.
А.Г.М.
Секретар:
Людмила Петрова
Прокурор: Павлинка Алекова
Сложи
за разглеждане докладваното от съдията
НОХД
№ 351 по описа за 2019 год.
На именното повикване в 11:40 часа се
явиха:
Районна
прокуратура гр. Силистра Териториално отделение гр. Тутракан – редовно уведомена
по чл. 247б от НПК, явява се прокурор Павлинка Алекова.
Подсъдим
М.П.К. - нередовно уведомен по чл. 247б от НПК, явява се лично и с адв. А.М.от
АК - ***, редовно упълномощен от днес.
Пострадал М.Д.Б. – редовно уведомена по чл. 247б от НПК, не се явява, вместо нея А.М.от АК - *** .
Съдът докладва: Постъпила е молба от М.Д.Б.,
в качеството й на пострадала от деянието, предмет на наказателното производство,
подадена чрез адв. А.М.от АК - ***, с която е отправено искане на основание чл.
76 и сл. от НПК да бъде конституирана като частен обвинител.
Съдът дава възможност на изразят становища.
Адв. М.: Поддържам молбата.
Прокурорът: Считам, че молбата е подадена своевременно.
Адв. М.: Предоставям на съда.
Съдът счита, че молбата е подадена своевременно и няма
законови пречки пострадалата М.Д.Б., представлявана от адв. М., да бъде конституирана
като частен обвинител.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е
Л И:
КОНСТИТУИРА пострадалата М.Д.Б. като частен обвинител.
По хода на
разпоредителното заседание
Прокурорът – Считам, че липсват пречки, моля, да се даде ход.
Адв. М. – Моля да бъде даден ход
Адв. М. - Моля, да се даде ход на р. з..
Съдът, като взе предвид липсата на процесуални пречки
за даване ход на р. з.
О П Р Е Д Е
Л И:
ДАВА ХОД НА
РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Съдът снема самоличността на подсъдимия:
М.П.К. – ***, ЕГН **********. Получих препис от обвинителния
акт и разпореждането на съда преди повече от седем дни.
Съдът, на основание чл. 274, ал. 1 от НПК запитва страните
имат ли искания за отводи.
Прокурорът –
Нямам искания за отводи.
Адв. М. – Нямам
искания за отводи.
Адв. М. – Нямам искания
за отводи
Съдът, на основание чл. 274, ал. 2 от НПК разяснява правата
на страните.
Съдът дава възможност на страните да направят искания по
доказателствата и по реда на съдебното следствие.
Прокурорът –
Нямам искания.
Адв. М. – Нямам искания.
Адв. М. – Подзащитният ми се признава за виновен и желае делото да приключи със споразумение.
Подс. К. - Признавам се за виновен. Искам делото да приключи
със споразумение.
Съдът пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.
1 от НПК.
- по чл. 248, ал. 1, т. 1 от НПК:
Прокурорът - Уважаеми г-н Съдия, считам, че делото е подсъдно на
ТнРС.
Адв. М. - Подсъдно е на ТнРС.
Адв. М. – Подсъдно е на ТнРС.
- по чл. 248, ал. 1, т. 2 от НПК:
Прокурорът – Считам, че няма основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство.
Адв. М. – Няма такива основания.
Адв. М. – Липсват такива основания.
- по чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК:
Прокурорът - Смятам, че не е допуснато на досъдебното
производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия.
Адв. М. – Не е допуснато.
Адв. М. – Не е допуснато.
- по чл. 248, ал. 1, т. 4 от НПК:
Прокурорът – Постигнали сме споразумение и моля по този ред да
продължи наказателното производство.
Адв. М. – Запознати сме, че е постигнато споразумение и не се
противопоставяме. Даваме съгласие делото да се разгледа по правилата на глава
Двадесет и девет от НПК.
Адв. М. - Постигнали сме споразумение. Моля делото да
приключи с евентуалното му одобряване.
- по чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК:
Прокурорът – Считам, че не е необходимо разглеждане на делото при
закрити врати, не се налага привличането на резервен съдия или съдебен
заседател. Считам, че не е налице основание да бъдат привлечени тълковник или преводач,
тъй като ДП е установено, че всички владеят български език и няма лица с
физически проблеми. Не се налага извършването на съдебни следствени действия по
делегация.
Адв. М. – На същото становище сме.
Адв. М. –
Подкрепям становището на прокурора.
-
по чл. 248, ал. 1, т. 6 от НПК:
Прокурорът –
Моля да се потвърди взетата мярка. Няма основания да се променя.
Адв. М. – Няма
основания да се променя мярката.
Адв. М. – Мярката не е нарушавана от моя подзащитен.
- по чл. 248, ал. 1, т. 7 от НПК:
Прокурорът– Нямам искания за събиране на други доказателства.
Адв. М. –
Нямам искания.
Адв. М. – Нямам искания.
- по чл. 248, ал. 1, т. 8 от НПК:
Прокурорът – Моля делото да бъде разгледано незабавно, след
приключване на р. з..
Адв. М. – Изразявам
същото становище.
Адв. М. – Моля, делото да бъде разгледано незабавно.
Съдът, за да
се произнесе взе предвид следното:
Съдът намира делото за подсъдно на ТнРС.
Липсват основания за прекратяване и спиране на
наказателното производство.
Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия на пострадалия или на неговите наследници.
Направено е искане от страните за разглеждане на
делото по правилата на глава Двадесет и девет от НПК. От страна на частния
обвинител е изразено съгласие за разглеждане на делото по този ред. Съдът
счита, че няма законова пречка наказателното производство да продължи по
правилата на глава Двадесет и девет от НПК.
Съдът счита, че делото не следва да се разглежда при
закрити врати, не следва да се привличат резервен съдия или съдебен заседател,
не е необходимо назначаване на преводач или тълковник и извършване на съдебни
следствени действия по делегация.
Съдът намира, следва да потвърди взетата в ДП по
отношение на подсъдимия мярка за неотклонение от „Подписка“.
Искания за събиране на нови доказателства не бяха
направени от страните.
Съгласно разпоредбата на чл. 252, ал. 1 от НПК, когато
са налице основания за разглеждане на делото по реда на глава Двадесет и девет
от НПК, съдът го разглежда незабавно, след провеждане на р. з.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е
Л И:
Наказателното
производство продължава по правилата на глава Двадесет и девет от НПК.
На основание
чл. 252, ал. 1 ат НПК, съдът разглежда делото незабавно.
Съдът предоставя възможност на страните да изложат
параметрите на споразумението.
Прокурорът – Уважаеми г-н Съдия, уважаеми съдебни заседатели, със
защитата на подсъдимия постигнахме споразумение з апрекратяване на
наказателното производство в следния смисъл: Подс. М.П.К. се е признал за виновен
в престъплението, за което му е повдигнато обвинение, а именно за престъпление
по чл. 343, ал. 3, б. „а“ във връзка с чл. 342, ал. 1 от НК за това, че на
04.09.2016 год., по път 11-49, на 91 км. и 923 метра, след с. Старо село в
посока гр. Кубрат, обл. ***, при управление на МПС - лек автомобил марка „БМВ“
модел „316 I“ с per. № ***, без да има необходимата правоспособност, нарушил
правилата за движение по пътищата и по непредпазливост допуснал настъпването на
пътно-транспортно произшествие, вследствие на което причинил по непредпазливост
средни телесни повреди на М.Д.Б. ***, изразяващи се в счупване на ребрата
двустранно под формата на гръден капак и на дръжката на гръдната кост,
обуславящо наличието на трайно затруднение на движението на снагата, контузията
на десен бял дроб, двустранния хемоторакс с подкожен емфизем в дясна гръдна
половина и дясната шийна основа обуславяща наличието на разстройство на
здравето, временно опасно за живота, счупването на дясната лакътна кост в
средно-дисталната й част и в областта на олекранона обуславящо наличието на
трайно затруднение движенията на десен горен крайник. За така извършеното
престъпление подсъдимият се съгласи при условията на чл. 54 от НК да му бъде
наложено наказание по вид „Лишаване от свобода“ за срок от три години,
изтърпяването на което, на основание чл. 66 от НК да бъде отложено с изпитателен
срок от пет години. Щети по делото няма. Подсъдимият се съгласява да заплати
направените по делото разноски. Освен
това се съгласява вещественото доказателство по делото лек автомобил марка
„БМВ” модел „3161” с рег. № ***, оставен на отговорно пазене при Х.Н.Х.в *** да
се върне на неговия собственик П.М.П.. Подс. К. подписа доброволно
споразумението. Считам, че наказанието, което е приел да му бъде наложено ще
изпълни целите на генералната и лична превенция. Считам, че то отговаря на
обществената опасност на деянието и дееца. Моля да да го одобрите като считам,
че не противоречи на закона и морала.
Адв. М. – От името на моя подзащитен заявявам, че поддържам
представеното споразумение, във вида, в който беше изложено. Същото не противоречи
на закона и морала, справедливо е с оглед предявеното обвинение и моля да бъде
одобрено.
На основание чл. 384, ал. 3 от НПК съдът запитва
представляващия частния обвинител.
Адв М.
– От мое име и от името на моята доверителка даваме съгласие споразумението да
бъде одобрено.
На основание чл. 382, ал. 4 от НПК съдът запитва
подсъдимия.
Подс. К. - Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен
по това обвинение. Разбирам последиците от одобряване на споразумението, които
подробно ми бяха разяснени. Съгласен съм с тях и доброволно ще го подпиша във
вида, в който беше изложено. Доброволно подписах декларацията и споразумението.
Моля да одобрение споразумението. Отказвам се от разглеждане на делото по общия
ред.
Съдът, на основание чл. 382, ал. 6 от НПК
О П Р Е Д Е
Л И :
ВПИСВА в настоящия съдебен протокол съдържанието на
окончателното СПОРАЗУМЕНИЕ в следния
смисъл:
Подсъдимият М.П.К. – роден на *** ***, ***, ЕГН **********
се ПРИЗНАВА за виновен в това, че на
04.09.2016 год., по път 11-49, на
- чл. 20, ал.1 от
Закона за движението по пътищата, който гласи, че водачите са длъжни да
контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват, като не е
контролирал непрекъснато управляваното от него моторно превозно средство;
- чл. 20, ал.2 от
Закона за движението по пътищата, който гласи, че водачите на пътни превозни
средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с
атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на
превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на
движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат
пред всяко предвидимо препятствие и, че са длъжни да намалят скоростта и в
случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението, като
управлявал МПС с несъобразена скорост и при приближаване на завой не намалил
плавно скоростта на движение
и по непредпазливост допуснал настъпването на
пътно-транспортно произшествие, вследствие на което причинил по непредпазливост
средни телесни повреди на М.Д.Б. ***, изразяващи се в счупване на ребрата
двустранно под формата на гръден капак и на дръжката на гръдната кост,
обуславящо наличието на трайно затруднение на движението на снагата, контузията
на десен бял дроб, двустранния хемоторакс с подкожен емфизем в дясна гръдна
половина и дясната шийна основа обуславяща наличието на разстройство на
здравето, временно опасно за живота, счупването на дясната лакътна кост в
средно-дисталната й част и в областта на олекранона обуславящо наличието на трайно
затруднение движенията на десен горен крайник - престъпление по чл. 343, ал. 3, б. „а“ във връзка с чл. 342, ал. 1 от НК.
Подсъдимият М.П.К. ПРИЕМА на
основание чл. 343, ал. 3, б. „а“ във връзка с чл. 342, ал. 1 от НК и чл. 54 от НК да му бъде наложено наказание по вид „ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА” за срок от ТРИ ГОДИНИ,
което на основание чл. 66, ал. 1 от НК да бъде отложено с изпитателен срок от ПЕТ ГОДИНИ.
Подсъдимият М.П.К.
ПРИЕМА вещественото доказателство по
делото лек автомобил марка „БМВ” модел „3161” с рег. № ***, оставен на
отговорно пазене при Х.Н.Х.в гр. Тутракан, ул. „Ана Вентура” № 14 да се върне
на неговия собственик П.М.П..
СПОРАЗУМЕЛИ
СЕ :
ПОДСЪДИМ: ЗАЩИТНИК:
(М.П.К.) (адв. А. М.)
Повереник на ч. обвинител
(адв. А. М.)
ПРОКУРОР:
(Павлинка Алекова)
Съдът намира, че постигнатото между прокурора и
защитата на подсъдимия споразумение за прекратяване на наказателното производство
отговаря на изискванията на чл. 381, ал. 5 от НПК, съдържа всички необходими
елементи и се явява допустимо съгласно разпоредбата на чл. 381, ал. 2 от НПК.
Съдът намира, че постигнатото споразумение по отношение вида и размера на
наказанието, което подсъдимият е приел да изтърпи, е в рамките на предвиденото
в чл. 343, ал. 3, б. „а“ във връзка с чл. 342, ал. 1 от НК, което съответства
на степента на обществената опасност на извършеното деяние и на дееца. Като
цяло съдът намира, че споразумението не противоречи на закона и морала и следва
да бъде одобрено.
Водим от изложеното и на основание чл. 384, ал. 1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е
Л И : №
ОДОБРЯВА постигнатото между РП гр. Тутракан и защитата на
подсъдимия М.П.К. споразумение за прекратяване на наказателното производство по
НОХД № 351/2019 г. по описа на Районен съд гр. Тутракан.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и/или
протестиране.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: _____________
Съд. заседатели:_______________
Р.К.С.
_______________
А.Г.М.
На основание чл. 306, ал. 1, т. 4 от НПК съдът
О П Р Е Д Е
Л И :
ОСЪЖДА подс. М.П.К. да
заплати направените по делото разноски в размер на 383.50 лева. /триста
осемдесет и три лева и петдесет стотинки/.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано и/или протестирано в 7-дневен
срок пред Силистренски окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:_______________
Съд. заседатели:_______________
Р.К.С.
_______________
А.Г.М.
На основание чл. 309, ал. 4 от НПК съдът,
О П Р Е Д Е
Л И :
ОТМЕНЯ взетата в досъдебното производство по отношение на
подсъдимия М.П.К. мярка за
неотклонение “ПОДПИСКА”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано и/или протестирано в 7-дневен
срок пред Силистренски окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:_______________
Съд. заседатели:_______________
Р.К.С.
_______________ А.Г.М.
На основание чл. 24, ал. 1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е
Л И :
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 351/2019 г. по
описа на Районен съд гр. Тутракан.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и/или протестиране.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:_______________
Съд. заседатели:_______________
Р.К.С.
_______________
А.Г.М.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което
приключва в 11:55 часа.
Съд. секретар: Районен
съдия: