Р Е Ш Е Н И Е
№190
от 13.03.2023 г., гр. Хасково
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд-Хасково, в открито съдебно заседание на четиринадесети
февруари, две хиляди двадесет и трета година, в състав:
СЪДИЯ: БИЛЯНА ИКОНОМОВА
при участието на секретар Дорета
Атанасова, като разгледа дело № 1015/2022
г. по описа на Административен съдРХасково, докладвано от съдията, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 79 от Регламент
/ЕС/ 2016/679 на Европейския
парламент и на Съвета от 27 април 2016 година относно защитата на физическите
лица във връзка с обработването на лични данни и относно свободното движение на
такива данни и за отмяна на Директива 95/46/EО /Общ регламент относно защитата
на данните Р ОРЗД; Регламент /ЕС/ 2016/679/ във връзка с чл. 39, ал. 1 от
Закона за защита на личните данни /ЗЗЛД/ във връзка с чл. 145 и
следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано
е по жалба на Т.Ц.Ц. против писмо с изх. № 66-00-517/20.08.2020 г. на
Изпълнителния директор на Агенцията по вписванията, с което е прието за
неоснователно искането му за упражняване на право на изтриване съгласно чл. 17
от Общия регламент относно защита на личните данни на следните лични данни:
имена, ЕГН, номер на лична карта, дата на издаването й, дата на валидност,
постоянен адрес, подпис, съдържащи се в дружествен договор на гДжи Ди Пи
мениджмънт консултингТ ООД, ЕИК *********, публикуван в раздел гАктуален
учредителен актТ в Търговския регистър и регистъра на ЮЛНЦ.
Посочва
се, че жалбоподателят е подал заявление № 66-00-517/04.08.2020 г. /Приложение №
2/, за изтриване на лични данни до Агенция по вписванията, в качеството й на администратор
на лични данни, тъй като в публикувания дружествен договор били достъпни
личните данни на всички съдружници Р имена, ЕГН, номер на лична карта, дата на
издаването ѝ, дата на валидност, постоянен адрес, подпис. С оспореното писмо
жалбоподателят бил информиран, че при вписването на дружеството не бил
представен екземпляр на дружествения договор със заличени данни, както и, че за
жалбоподателя не било приложимо право на изтриване, доколкото същият можел да
подаде заявление Г1, с което да представи екземпляр от дружествения договор със
заличени данни и да заплати държавна такса, за да бъде уважено подаденото
заявление. Жалбоподателят счита, че било недопустимо Агенция по вписванията да
прехвърля отговорността и тежестта за заличаване на лични данни, които следва
да бъдат обявявани публично до неограничен кръг от хора, върху заявителите,
които дори не са титуляри на личните данни. Страна в регистърното произвдство
по ЗТРРЮЛНЦ бил търговецът, а не Р физическото лице, собственик на лични данни.
Счита, че ако Агенция по вписванията основава обработването на лични данни чрез
обявяването в регистъра до неограничен кръг от хора въз основа на съгласие по
чл. 13, ал. 9 от ЗТРРЮЛНЦ във връзка с чл. 6, ¤ 1, б. гаТ от Регламент /ЕС/ 2016/679,
тогава субектът на данни може във всеки момент да оттегли съгласието си и да се
приложи чл. 7, ¤ 3 във връзка с чл. 17, ¤ 1, б. гбТ от Регламент /ЕС/ 2016/679.
Твърди също, че чл. 13, ал. 9 ЗТРРЮЛНЦ противоречи на чл. 7 във връзка с чл. 4,
подт. 11 от Регламент /ЕС/ 2016/679. Агенция по вписванията, позовавайки се на
още едно основание Р чл. 6, ¤ 1, б. гвТ от Регламент /ЕС/ 2016/679,
незаконосъобразно обработвала личните данни на жалбоподателя чрез обявяването
им по партидата на дружеството. Изложени са съображения, че администраторът на
лични данни незаконосъобразно иска заплащане на държавна такса. Иска съдът да задължи
Агенция по вписванията, Търговски регистър, да изтрие/заличи личните данни на
жалбоподателя Р в качеството му на съдружник в гДжи Ди Пи мениджмънт
консултингТ ООД, ЕИК *********, съдържащи се в публикувания дружествен договор
по партидата на дружеството. Претендира разноски, като мотивира приложимост на
института гбезплатна правна помощТ. Прави възражение за прекомерност на
претендираното юрисконсултско възнаграждение.
В
съдебно заседание жалбоподателят - Т.Ц.Ц.,
редовно уведомен, не се явява и не се представлява. С писмена молба поддържа
изложеното в жалбата, като допълнително излага съображения за отмяна на
оспореното писмо. Твърди, че Агенцията по вписванията има задължение да не
обработва личните данни съобразно изискването на чл. 2, ал. 2 от ЗТРРЮЛНЦ,
които включват ЕГН, номер на лична карта, дата на издаването й, постоянен адрес
и подпис. По аргумент от чл. 115 във връзка с чл. 119, ал. 1, т. 1 и ал. 2 ТЗ
балансът между идентификацията на търговците в търговския оборот и личната
неприкосновеност на физическите лица, които участват в търговския оборот, е
постигнат чрез идентификация на физическите лица, участващи като съдружници в
търговските дружества, чрез имената им. В съответствие с чл. 2, ал. 2 от ЗТРРЮЛНЦ. Агенция по вписванията обявява актовете в търговския регистър и
регистъра на ЮЛНЦ, т.е. осигурява им публичност, поради което има законово
задължение да обяви актовете без информацията, представляващи лични данни по
смисъла на чл. 4, т. 1 от Регламент /ЕС/ 2016/679, с изключение на информацията,
за която със закон се изисква да бъде обявена. Конкретизира, че Агенция по
вписванията извършва обявяване в търговския регистър на екземпляр на
дружествения договор, в който личните данни са заличени, а този екземпляр, в
който са видни всички лични данни на съдружниците, се съхранява в общата база
данни на Агенция по вписванията. Посочва, че разпоредбата на чл. 13, ал. 9 ЗТРРЮЛНЦ противоречи на правото на ЕС, поради което личните данни на
жалбоподателя следва да бъдат заличени на основание чл. 7, ¤ 3 във връзка с чл.
17, ¤ 1, гбТ от Регламент /ЕС/ 2016/679. Оттегленото съгласие и заличаването на
личните данни не се отнася до имената на жалбоподателя, тъй като по закона /а
не - по съгласие/ имената му следва да бъдат публични данни като съдружник в
дружеството. В случая били налице две основания за заличаване личните данни на
заявителя Р чл. 17, ¤ 1, б. ггТ /незаконосъобразно обработване/ и чл. 17, ¤ 1,
б. гбТ /оттеглено съгласие/ от Регламент /ЕС/ 2016/679, тъй като Агенция по
вписванията е обявила личните данни на Т.Ц.Ц.
- ЕГН, номер на лична карта, дата на издаването й, постоянен адрес и
подпис, и не е уважила оттегленото от него съгласие за обработването им.
Защитата на личните данни е основно и гарантирано право от това на ЕС, като е
въведен принцип за всеки субект на данни да получи ефективна съдебна защита,
когато счита, че правата му по Регламент /ЕС/ 2016/679 са били нарушени в
резултат на обработване на личните му данни, което не е в съответствие с
регламента. Агенция по вписванията била администратор на лични данни, която
нарушава правото на изтриване на лични данни, като препраща заявителя да подава
заявление Г1 по реда на ЗТРРЮЛНЦ. Цитира съдебна практика по идентични казуси.
Моли оспореното писмо да бъде отменено, а Агенция по вписвания Р задължена да
изтрие/заличи личните данни на Т.Ц.Ц., съдържащи
се в публикувания дружествено договор по партидата на гДжи Ди Пи мениджмънт
консултингТ ООД, ЕИК *********. Претендира разноски за всички съдебни
инстанции, като прилага списък по чл. 80 ГПК. Мотивира твърдение, че възражение
за прекомерност на адвокатското възнаграждение, в случай на обективирано такова
от ответника, следва да бъда оставено без уважение. Прави възражение за
прекомерност на претендирано от ответника юрисконсултско възнаграждение.
Ответникът
Р Агенция по вписванията, редовно уведомен, не изпраща процесуален
представител. В писмен отговор излага становище за недопустимост и
неоснователност на подадената жалба. Твърди се, че оспореното писмо не съдържа
отказ за произнасяне по заявление за заличаване на данни, а представлява
указание относно реда и начина за удовлетворяване на искането Р обявяване на
дружествения договор със заличени данни по партидата на гДжи Ди Пи мениджмънт
консултингТ ООД, ЕИК *********, като акцентира върху факта, че лицето, което
представлява дружеството, респ. заявителят, е необходимо да представи заверен
препис на дружествения договор за обявяване в Търговския регистър, в който
личните данни, са заличени. Посочва се, че жалбоподателят е съдружник в
цитираното по-горе дружество, като същият е следвало и може да предприеме
действия по представяне на заверен препис на дружествения договор, обявен в
Търговския регистър, в който личните му данни да бъдат заличени, с изключение
на информацията, за която по закон се изисква да бъде обявена в Търговския
регистър. При липсата на необходимо съдействие от страна на субекта на данни
Агенция по вписванията, в качеството й на администратор на лични данни, е в
обективна невъзможност да изпълни исканото потестативно право, чрез което се
цели внасяне на промяна в чужда правна сфера Р в дружествения договор на
правния субект гДжи Ди Пи мениджмънт консултингТ ООД. Претендира юрисконсултско
възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение, ако е претендирано в по-висок от минималния по Наредба №
1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Административен съд - Хасково, като
обсъди твърденията на страните и прецени събраните по делото доказателства по
реда на чл. 144 АПК във връзка с чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за установено следното от фактическа страна:
С вх. №
66-00-517/04.08.2020 г. Т.Ц.Ц. е подал заявление за изтриване на лични данни до
Агенция по вписванията, в качеството й на администратор на лични данни.
Посочва, че е съдружник в гДжи Ди Пи мениджмънт консултингТ ООД, ЕИК *********,
като при справка в Търговския регистър по партидата на дружеството установява в
полето гАктуален учредителен актТ публикуван дружествен договор с всички лични
данни на съдружниците - имена, ЕГН, номер на лична карта, дата на издаването ѝ,
дата на валидността ѝ, постоянен адрес, подпис. Изложени са съображения, че не
било налице законово основание администраторът на лични данни да обработва тези
данни чрез публикуването им до неограничен кръг от хора, както и че това
създавало опасност за личната му неприкосновеност. Моли личните му данни,
съдържащи се в публикувания дружествен договор, да бъдат изтрити/заличени по
начин, по който да не бъде идентифициран пред трети лица. Ако органът приеме,
че е предоставил личните си данни на основание чл. 13, ал. 9 от ЗТРРЮЛНЦ, заявява,
че оттегля съгласието си личните данни да бъдат обработвани чрез публикуването
им в дружествения договор по партидата на дружеството до неограничен кръг от
хора.
С Писмо
изх. № 66-00-517/20.08.2020 г. Изпълнителният директор на Агенция по
вписванията уведомява заявителя, че не е налице законова разпоредба, която да
вменява на Агенция по вписванията задължение, респ. да предоставя правомощие,
да извършва каквито и да е било действия по заличаване, изтриване или
обезличаване на данни и обстоятелства, съдържащи се в подлежащите на обявяване
актове, в т. ч. и на информацията, която се определя като лични данни съгласно
чл. 4, т. 1 от ОРЗД. Обявяването на дружествения договор по електронната
партида на дружеството, а не Р само неговото представяне в хода на регистърното
производство, е посочено като безусловно задължение, за да бъде вписано
дружеството в регистъра, т. е. за да бъда регистрирано съгласно законодателството
на страната за осъществяване на съответната търговска дейност. В хода на
регистрацията на гДжи Ди Пи мениджмънт консултингТ ООД, ЕИК *********, не е
представен заверен препис със заличени лични данни, освен тези, които се
изискват по закон. Направен е анализ на приложимите норми Р чл. 2, ал. 1 и ал.
3, чл. 5, чл. 13, ал. 6, чл. 22, ал. 5, чл. 24 от ЗТРРЮЛНЦ, чл. 115 и чл. 119 ТЗ, чл.6, ¤ 1, б. гвТ и чл. 17 ОРЗД. Искането за упражняване правото на
изтриване съгласно чл. 17 ОРЗД относно следните лични данни: имена, ЕГН, номер
на лична карта, дата на издаването ѝ, дата на валидността ѝ, постоянен адрес,
подпис, съдържащи се в дружествения договор на гДжи Ди Пи мениджмънт
консултингТ ООД, ЕИК *********, било неоснователно, поради което не може да
бъде удовлетворено. Налице била възможност да бъде обявен препис от подлежащия
на обявяване акт със заличени лични данни, независимо че такъв не е приложен в
хода на регистърното производство, като затова било необходимо да се представи
заявление по образец Р Г1, както и заплащане на съответната държавна такса.
Конкретизира се, че към заявлението следва да се приложи подлежащият на
обявяване акт в оригинал и заверен препис от него, в който личните данни са
заличени, респ. че може да бъде приложен само заверен препис на акта, в който
личните данни са заличени и кратка обяснителна бележка в свободен текст.
Писмото
е изпратено на посочения от жаблоподателя в заявлението адрес за кореспонденция
с препоръчано писмо, с обратна разписка, като в писмото, с което преписката е
изпратена, ответникът заявява изрично, че в един куриерски пакет са изпратени
две писма Р до г-н Ц. и до г-жа Д., тъй като двамата били съдружници в едно и
също дружество и са посочили един и същия адрес за кореспонденция. Разписката е
оформена като получена, но подписът на получателя е положен в графа гПодателТ.
Видно от справка относно извършена проверка по номер на товарителница от
системата на гM&BM ExpressТ, пратката е получена на 21.08.2020 г.
С
Определение 18.11.2020 г. по адм. дело № 874/2020 г. Административен съд Р
Хасково е оставил жалбата без разглеждане като недопустима и е прекратил
производството, като е изложил мотиви, че жалбата е подадена срещу акт,
неподлежащ на оспорване /чл. 159, т. 1 АПК/. Определението е отменено с Определение
№ 9205/17.08.2021 г. по адм. дело № 13391/2020 г. по описа на ВАС, Пето
отделение, а делото Р върнато на същия състав на Административен съд Р Хасково
за продължаване на съдопроизводствените действия.
С
решение № 592/29.11.2021 г. по адм. дело № 874/2020 г. Административен съд Р
Хасково се отменя по жалба на Т.Ц.Ц. Писмо изх. № 66-00-517/20.08.2020 г. на
Агенция по вписванията, представляващо изричен отказ да се уважи искането на
жалбоподателя за заличаване на личните му данни, съдържащи се в публикувания в Търговския
регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел дружествен договор
на гДжи Ди Пи мениджмънт консултингТ ООД, ЕИК *********, заявено с вх. № 66-00-517/04.08.2020
г., като преписката по заявлението е изпратена на Агенция по вписванията за
ново произнасяне при съобразяване с указанията по тълкуване и прилагане на
закона, дадени със съдебния акт.
С
решение № 9241/20.10.2022 г. по адм. дело № 732/2022 г. на ВАС, Пето отделение,
решението по адм. дело № 874/2020 г. Административен съд Р Хасково е
обезсилено, а делото Р върнато за ново разглеждане от друг съдебен състав след
правилно конституиране на страните. гСъдът дължи при новото разглеждане на
делото да развие правни съображения за баланса между принципа за запазване на
данни и правото на изтриване на лични данни в контекста на казуса за оповестени
по чл. 119, ал. 2 от ТЗ в търговския регистър лични данни на съдружник в
търговско дружество с ограничена отговорност, което не е заличено. Правото на
изтриване на лични данни, уредено в чл.17 от Регламента, може да бъде уважено
само при наличие на някое от посочените в регламента основания. /Й/ Правните
изводи на съда в оспореното решение, че е достатъчно оттеглянето на съгласие,
презумирано от чл. 13, ал. 9 от ЗТРРЮЛНЦ като дадено, за да възникне задължение
за администратор, обработващ лични данни в търговския регистър да заличи без
ненужно забавяне всички лични данни на заявителя, независимо от тяхното
качество, не са съобразени с националното ни законодателство, Директивата и
решението на СЕС по С-398/15. Не е обсъден довод на Агенцията по вписване кои
лични данни на Т.Ц. са предвидени от националното законодателство за
задължително публично оповестяване и кои от тях не попадат в този вид лични
данни. Дали, и за кои от тези лични данни може да се упражни правото по чл. 17
от Регламент 2016/679 или правото на ограничаване на обработването по смисъла
на чл. 18 от Регламент 2016/679, всяко от които се уважава при наличие на
изрично посочени основанияТ.
По
настоящото дело е представено заверено копие на актуален дружествен договор, в
който личните данни на всички сътрудници, вкл. и на жалбоподателя, не са
заличени. Договорът е приложен към молба от управителя на дружеството, който
заявява, че искането на Агенция по вписванията представляваното от него
дружество да представи дружествен договор със заличени лични данни на
жалбоподателя, е не само неоснователно, но и недопустимо, тъй като няма
законово основание и излиза извън предмета на спора, като акцентира, че предмет
на спора е именно незаконосъобразният отказ за извършване на действия по
заличаване на лични данни от Агенция по вписванията.
При така установеното от фактическа страна
Административен съд - Хасково обуславя следните правни изводи:
Жалбата
е допустима Р подадена по реда на чл.
79 Регламент 2016/679 във връзка с чл. 39, ал. 1 ЗЗЛД /така вж. Определение №
9205/17.08.2021 г. по адм. д. № 13391/2020 г. по описа на ВАС, Пето отделение/
срещу акт, който подлежи на оспорване /оспореното писмо по съществото си представлява
отказ за упражняване на право/, в законоустановения срок по чл. 140, ал. 1 АПК,
от активно легитимирано лице - адресат на акта и засегнат неблагоприятно от
него. Не се установява и наличието на процесуална пречка по смисъла на чл. 39,
ал. 4 от ЗЗЛД за разглеждане на спора от съда.
Разгледана
по същество, жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.
На първо място, оспореният акт, с
който се мотивира отказ да бъде извършено от администратора на лични данни конкретно
поискано от жалбоподателя действие, е издаден от компетентен административен
орган, в установената писмена форма и при липсата на процесуални нарушения, от
категорията на съществените, поради което не са налице основания за
прогласяване на неговата нищожност, съответно отмяна, по смисъла на чл. 168,
ал. 1 и ал. 2 във връзка с чл. 146, т. 1, т. 2 и т. 3 АПК.
На второ място, на изследване
подлежи издаден ли е актът в съответствие с материалния закон и неговата цел.
Не е
спорно, че Т.Ц.Ц. е съдружник в гДжи Ди Пи мениджмънт консултингТ ООД, ЕИК *********,
като при справка на интернет страницата https://portal.registryagency.bg/CR/Reports/ActiveConditionTabResult?uic=*********,в
Търговския регистър по партидата на дружеството се установява публикуван в
полето гАктуален учредителен актТ дружествен договор с всички лични данни на
съдружниците - имена, ЕГН, номер на лична карта, дата на издаването ѝ, дата на
валидността ѝ, постоянен адрес, подпис. Тези данни представляват глични данниТ по
смисъла на чл. 4, ¤ 1 от Регламент /ЕС/ 2016/679.
Съгласно
чл. 3, ал. 1 и ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ Търговският регистър и регистърът на юридическите
лица с нестопанска цел се водят от Агенция по вписванията и се съхраняват от нея
по начин, който гарантира сигурността на съдържащата се в него информация. Те
са публични, всеки има право на свободен и безплатен достъп до базата данни,
съставляваща регистрите, а това право се осигурява от Агенция по вписванията съгласно
разпоредбата на чл. 11, ал. 4 във връзка с ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ. Агенция по
вписванията е администратор на лични данни по смисъла на ¤ 1, т. 2 ДР ЗЗЛД във
връзка с чл. 4, ¤ 7 от Регламент /ЕС/ 2016/679, като обработва лични данни по
смисъла на ¤ 1, т. 4 ДР ЗЗЛД във връзка с чл. 4, ¤ 2 от Регламент /ЕС/ 2016/679,
за което за изложени подробни съображения в решение № 9241/20.10.2022 г. по
адм. д. № 732/2022 г. на ВАС, Пето отделение.
Не е
спорно също, че Т.Ц.Ц. е подал заявление за изтриване на лични данни до Агенция
по вписванията, в качеството й на администратор на лични данни.
Съгласно
чл. 17 /гправо на изтриване /право гда бъдеш забравенТ/, ¤ 1 от Регламент /ЕС/ 2016/679
гсубектът на данни има правото да поиска от администратора изтриване на
свързаните с него лични данни без ненужно забавяне, а администраторът има
задължението да изтрие без ненужно забавяне личните данни, когато е приложимо
някое от посочените по-долу основания: a) личните данни повече не са необходими
за целите, за които са били събрани или обработвани по друг начин; б) субектът
на данните оттегля своето съгласие, върху което се основава обработването на
данните съгласно член 6, параграф 1, буква а) или член 9, параграф 2, буква а),
и няма друго правно основание за обработването; в) субектът на данните
възразява срещу обработването съгласно член 21, параграф 1 и няма законни
основания за обработването, които да имат преимущество, или субектът на данните
възразява срещу обработването съгласно член 21, параграф 2; г) личните данни са
били обработвани незаконосъобразно; д) личните данни трябва да бъдат изтрити с
цел спазването на правно задължение по правото на Съюза или правото на държава
членка, което се прилага спрямо администратора; е) личните данни са били
събрани във връзка с предлагането на услуги на информационното общество по член
8, параграф 1.
Следва
да се има предвид, че в случая са налице две отделни административни
производства, протичащи при различни условия и ред, съответно установени в
отделни нормативни актове и насочени към реализирането на различни правни
последици, настъпващи в правната сфера на различни субекти. От една страна,
това е регистърното производство по ЗТРРЮЛНЦ, в което заявители на
обстоятелствата, подлежащи на вписване и на актовете, подлежащи на обявяване,
са лицата, притежаващи качеството търговци, клонове на чуждестранни търговци,
юридически лица с нестопанска цел и клонове на чуждестранни юридически лица с
нестопанска цел. От друга страна, са предвидените в чл. 15 - 22 от Регламент
(ЕС) 2016/679 производства по реализиране на конкретни права от субектите на
данни, част от които е и правото на изтриване по смисъла на чл. 17 от
Регламента.
1. Съгласно
чл. 2, ал. 1 и ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ гТърговският регистър и регистърът на
юридическите лица с нестопанска цел е обща електронна база данни, съдържаща
обстоятелствата, вписани по силата на закон, и актовете, обявени по силата на
закон, за търговците и клоновете на чуждестранни търговци, юридическите лица с
нестопанска цел и клоновете на чуждестранни юридически лица с нестопанска цел.
Обстоятелствата и актовете се обявяват без информацията, представляваща лични
данни по смисъла на чл. 4, т. 1 от Регламент /ЕС/ 2016/679, с изключение на
информацията, за която със закон се изисква да бъде обявенаТ.
Съгласно
чл. 119, ал. 1 и ал. 2 ТЗ гза вписване на дружеството в търговския регистър е
необходимо: 1. да се представи дружественият договор, който се обявява; 2. да е
назначен управител или управители на дружеството; 3. /отм./; 4. да е внесен
установения в закона минимум от капитала; 5. в случай, че дружеството се
регистрира с капитал, по-висок от установения в закона минимум - да е внесен най-малко
70 на сто от капитала, като в регистъра се вписват данните по точки 1, 2, 3, 4
(само размерът на капитала) и точка 6 на чл. 115, които се обявяват. Съгласно
чл. 115, т. 3 ТЗ гдружественият договор трябва да съдържа името, съответно
фирмата и единния идентификационен код на съдружницитеТ.
Следователно,
за вписване на дружеството с ограничена отговорност, каквото е процесното, се
изисква представяне на дружествен договор, който се обявява и съдържа името,
съответно фирмата и единния идентификационен код на съдружниците. ТЗ не поставя
изискване дружественият договор да съдържа следните лични на съдружника данни -
ЕГН, номер на лична карта, дата на издаването й, дата на валидност, постоянен
адрес, подпис. В този смисъл е налице хипотезата на чл. 17, ¤ 1, б. ггТ от Регламент
/ЕС/ 2016/679 администраторът на лични данни незаконосъобразно е обработил
същите, поради което и за техния субект възниква правото да поиска изтриването
им.
2. Съгласно
чл. 13, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ гвписване, заличаване и обявяване се извършват въз
основа на заявление по образецТ. Съгласно чл. 13, ал. 6 ЗТРРЮЛНЦ гкъм
заявлението се прилагат документите, съответно подлежащият на обявяване акт,
съгласно изискванията на закона. Документите се представят в оригинал, заверен
от заявителя препис или нотариално заверен препис. Заявителят представя и
заверени преписи от актовете, подлежащи на обявяване в търговския регистър, в
които личните данни, освен тези, които се изискват по закон, са заличениТ.
Съгласно чл. 13, ал. 9 ЗТРРЮЛНЦ гкогато в заявлението или в приложените към
него документи са посочени лични данни, които не се изискват по закон, се
смята, че предоставилите ги лица са дали съгласието си за тяхното обработване
от агенцията и за предоставянето на публичен достъп до тяхТ.
В
конкретния случай за обявяване в търговския регистър е представен дружествен
договор, който съдържа по-голям обем от лични данни от изискуемия по закон, без
същите да са заличени. От една страна, заявлението не е подадено от лицето,
чиито данни са незаконосъобразно обработени /Определение № 9205/17.08.2021 г.
по адм. д. № 13391/2020 г. по описа на ВАС, Пето отделение/, а от търговеца по
смисъла на чл. 15, ал. 1, т. 1 ЗТРРЮЛНЦ Р търговското дружество, в което
съдружник в действителност е и жалбоподателят, и което търговско дружество се
представлява от управител, различен от жалбоподателя, т.е. не е налице
изричното съгласие на последния личните му данни, извън посочените в закона, да
бъдат обработвани. От друга страна, обаче, е въведена законова презумпция, че
лицата, представили по начина по чл. 13, ал. 6 ЗТРРЮЛНЦ личните си данни, дават
и съгласието си за обработването им от Агенция по вписванията и за
предоставянето на публичен достъп до тях.
Съгласно
чл. 7, ¤ 3 от Регламент /ЕС/ 2016/679 гсубектът на данни има правото да оттегли
съгласието си по всяко време. Оттеглянето на съгласието не засяга
законосъобразността на обработването, основано на дадено съгласие преди
неговото оттегляне. Преди да даде съгласие, субектът на данни бива информиран
за това. Оттеглянето на съгласие е също толкова лесно, колкото и даването муТ.
В
конкретния случай Т.Ц.Ц. оттегля съгласието си по чл. 4, ¤ 11 от Регламент /ЕС/
2016/679 за обработване на следните лични данни - ЕГН, номер на лична карта,
дата на издаването й, дата на валидност, постоянен адрес, подпис, като това е
писмено обективирано в заявление № 66-00-517/04.08.2020 г. В този смисъл е
налице хипотезата на чл. 17, ¤ 1, б. гбТ от Регламент /ЕС/ 2016/679 - субектът
на данните оттегля своето съгласие, върху което се основава обработването на
данните /чл. 6, ¤ 1, б. гаТ от Регламент /ЕС/ 2016/679/, поради което и за него
възниква правото да поиска изтриването им. Така обективираната воля е изразена
ясно и то не в качеството на съдружник в търговското дружеството, а в лично
качество на субект на данни, който счита, че са налице някои от обстоятелствата
по чл. 17 Регламент /ЕС/ 2016/679 /¤ 1, б. гбТ и б. ггТ/.
3.
Формира се извод, че правото на изтриване /правото да бъдеш забравен/ и
насрещното му задължение за администратора на лични данни, след като провери
налице ли са предпоставките за упражняването му, да изтрие същите, възникват по
силата на Регламент /ЕС/ 2016/679. Агенция по вписванията, в качеството й на
администратор на лични данни, незаконосъобразно ограничава реализирането на
правото от страна на жалбоподателя, заявител в образуваното пред нея административно
производство, приключило с издаването на оспорения акт. Нещо повече Р Агенция
по вписванията, след като установи наличието на някое от основанията по чл. 17,
¤ 1 от Регламент /ЕС/ 2016/679, е длъжна да изтрие незаконосъобразно
обработените лични данни и/или тези, за което е обективирано оттегляне на
съгласие за обработването им, при това без ненужно забавяне, вкл. и доколкото
не са налице посочените в член 6, ¤ 1 от Регламент /ЕС/ 2016/679 предпоставки
за обработване на лични данни.
В допълнение: изразеното от
ответника становище за наличие на задължение на юридическото лице гДжи Ди Пи
мениджмънт консултингТ ООД, ЕИК *********, също администратор на лични данни,
да предприеме действия за заличаване на личните данни на жалбоподателя - конкретно
за прилагане към заявлението за вписване/обявяване по партидата на дружеството
на нов екземпляр от подлежащия на обявяване акт /от дружествения договор/, в
които личните данни на лицето да бъдат заличени, не се споделя от съда. Не се
споделя и твърдението, че Агенция по вписванията е получател на лични данни,
тъй като съгласно чл. 4, ¤ 9 от Регламент /ЕС/ 2016/679 пред получателя на
лични данни само се разкриват такива, докато Агенция по вписванията обработва
лични данни, в това число и автоматизирано, като осъществява и публикуване в
публичен регистър /така вж. Решение № 10868 от 29.11.2022 г. по адм. д. №
5902/2022 г., V отд. на ВАС/.
На трето място, в мотивите на решение
№ 9241/20.10.2022 г. по адм. дело № 732/2022 г. на ВАС, Пето отделение, с което
делото е върнато за ново разглеждане от настоящия съдебен състав, е направен
анализ на Директива 68/151 и на отменящата и заменяща Директива 2009/101/ЕО на
ЕП и Съвета от 16.09.2009 г. за координиране на гаранциите, които държавите
членки изискват от дружествата по смисъла на член 48, втора алинея от Договора,
за защита на интересите на трети лица и с цел тези гаранции да станат
равностойни в отделните държави-членки. Констатира се, че Директива 2009/101/ЕО
е отменена с Директива /ЕС/ 2017/1132 на Европейския парламент и на Съвета от
14 юни 2017 година относно някои аспекти на дружественото право. В последната,
приложение IV, Таблица на съответствие, е посочено, че чл. 2 от Директива
2009/101/ЕО съответства на чл. 14 от Директива /ЕС/ 2017/1132. Съгласно чл. 14
от Директива /ЕС/ 2017/1132 гдържавите членки предприемат необходимите мерки,
за да гарантират задължителното оповестяване от дружествата най-малко на
следните актове и данни: а) учредителния акт и устава, ако последният се
съдържа в отделен документ; б) всички изменения на актовете, посочени в буква
а), включително всяко удължаване на срока на съществуване на дружеството; в) след
всяко изменение на учредителния акт или устава С пълния текст на акта или на
устава с измененията към съответната дата; г) назначаването, прекратяването на
правомощията и данни за лицата, които в качеството си на орган, предвиден от
закона, или като членове на такъв орган: i) са упълномощени да представляват
дружеството по отношение на трети лица и в съдебни производства; мерките за
оповестяване уточняват дали лицата, упълномощени да поемат задължения от името
на дружеството, могат да правят това поотделно или трябва да действат заедно; ii)
участват в управлението, надзора или контрола на дружеството и др. от б. гдТ до
б. гкТ, вкл. Директива /ЕС/ 2017/1132 съдържа изискване само към минимума
информация за търговското дружество, която задължително и публично се
оповестява и няма забрана за друг вид актове и данни, извън изброените в чл. 14
от Директивата, които националните законодателства могат да предвидят за
задължително оповестяване. гДържавите членки са длъжни чрез оповестяване на
определен вид информация да осигурят правната сигурност на отношенията между
търговските дружества и третите лица с цел засилване на търговията между
държавите членки чрез създаване на вътрешен пазар. Всеки, без да е необходимо
да обосновава наличието на право или интерес, трябва да може да се запознае с
данните относно учредяването на търговските дружества, правомощията на лицата,
на които е възложено да ги представляват, и всички релевантни данни да се
съдържат и оповестяват в регистър (Решение от 12.11.1974 г., Haaga, 32/74, EU:
C: 1974: 116, т. 6)Т /така вж. решение № 9241/20.10.2022 г. по адм. д. №
732/2022 г. на ВАС, Пето отделение/.
Въпросът
за баланса на интереси между правото на защита на лични данни и задължението на
държавите членки за оповестяване и запазване на данни и актове в регистър на
дружествата е уреден в решението на СЕС от 9.03.2017 г., С-398/15, Camera di
Commersio Industria, Artigianato e Agricoitura di Lecce v Salvatfre Manni, по
преюдициално запитване на Corte suprema di cassazione/ Касационния съд на
Италия/. В т. 59 от същото е посочено: гизглежда обосновано физическите лица,
които избират да участват в икономическия обмен посредством такова дружество,
да бъдат задължени да оповестяват данните във връзка със самоличността си и
функциите си в това дружество, още повече че те са наясно с това задължение в
момента, в който вземат решение да се заемат с такава дейностТ. В т. 58 от
същото е посочено: разпоредбите на Директивата налагат гоповестяването само на
ограничен брой лични данни, а именно данните относно самоличността и
съответните функции на лицата, които са упълномощени да представляват
съответното дружество при сделките с трети лица и в съдебни процедури, на
лицата, които участват в управлението, надзора или контрола на това дружество,
или са назначени за ликвидатори на същотоТ. Въз основа на изложените мотиви е
взето следното решение: гпри настоящото състояние на правото на Съюза държавите
членки трябва да определят дали физическите лица, посочени в член 2, параграф
1, букви г) и й) от Директива 68/151/ЕИО /лицата, които са упълномощени да
представляват дружеството, да участват в управлението, надзора или контрола на
дружеството, или са назначени за ликвидатори/ могат да искат от органа,
натоварен с воденето, съответно, на централния регистър, на търговския регистър
или на дружествения регистър, да проверява, въз основа на преценка във всеки
отделен случай, дали е обосновано по изключение, на базата на неопровержими законови
основания, свързани с тяхното конкретно положение, да ограничи, след изтичането
на достатъчно дълъг срок от прекратяването на съответното дружество, достъпа до
вписаните в този регистър лични данни, отнасящи се до тях, до третите лица,
които могат да докажат особен интерес от консултирането на тези данниТ.
В
конкретния случай не е спорно, че се касае за обявяване на учредителен акт на
дружество с ограничена отговорност. Според Директива /ЕС/ 2017/1132 в регистър
се оповестява информация за лицата, участващи в представителството,
управлението, надзора и контрола на всички вписвани в регистър търговски
дружества, сред които лица не попадат съдружниците в дружеството. Спрямо тях не
би могло да се възприеме, че принципът за запазване на данните в търговския
регистър има приоритет. В действителност нашето национално законодателство
въвежда изискването в актуалния дружествен договор да се вписват данните за
съдружниците, но не и други индивидуализиращи ги данни. Отделно от това и с
оглед спецификата на случая, жалбоподателят не представлява дружеството, така
че да се наруши правната сигурност на отношенията между търговските дружества и
третите лица и последните да бъдат възпрепятствани да се запознаят с данните
относно учредяването на търговските дружества и правомощията на лицата, на
които е възложено да ги представляват. Дори и да се приеме, че от принципа за
запазване на данните в търговския регистър се обуславят вписването и отказа да
бъдат изтрити конкретни данни на съдружник в дружество, то извън обхвата на
тези данни са всички данни, с изключение на неговите три имена, предвид нормата
на чл. 115, т. 3 ТЗ, вкл. и с оглед разпоредбите на чл. 6, ¤ 1, б. гвТ, гдТ и геТ от Регламент
/ЕС/ 2016/679, регламентиращи законосъобразното обработване на личните данни. Последното
се установява единствено по отношение на имената на жалбоподателя, обработвани
поради съществуващото законово задължение, което се прилага спрямо
администратора и поради упражняването на официалните му правомощия, необходимо
за целите на неговите легитимни интереси /чл. 115, т. 3 ТЗ/, за изпълнението на
задача от обществен интерес /третите лица да бъдат информирани относно
съдружниците в дружество с ограничена отговорност, които съдружници участват в
общото събрание на дружеството, последното с определена по чл. 137, ал. 1 ТЗ компетентност,
но съобразно чиито решения управителят, а Р не съдружникът, който не е
управител, е този, който организира и ръководи дейността на дружеството и го
представлява/. В този смисъл по отношение на всички останали данни на съдружника
в дружеството с ограничена отговорност, извън неговите имена, възниква правото
на защита, предоставено му по силата на Регламент /ЕС/ 2016/679, и което право
е с приоритет пред принципа за запазване на данните в търговския регистър,
доколкото не е налице тяхното законосъобразно обработване с оглед разпоредбите
на чл. 6, ¤ 1, б. гвТ, гдТ и геТ от Регламент /ЕС/ 2016/679, напротив Р приложение
намира изключението на б. геТ - преимущество имат интересите и основните права
и свободи на субекта на данните, които изискват защита на личните данни, сред
които са и посочените в чл. 7 и чл. 8 от Хартата на основните права на
Европейския съюз /правото на зачитане на личния живот, правото на защита на
личните данни/.
При
това по отношение на тези данни се констатира не само основанието същите да
бъдат заличени, съобразно изложените по-горе съображения, но и да бъде
ограничено тяхното обработване по смисъла на чл. 18 Регламент /ЕС/ 2016/679. Би
могло да се приеме, че с подаденото заявление Т.Ц.Ц. е упражнил правото си на
възражение съгласно чл. 18, ¤ 1, б. ггТ във връзка с чл. 21, ¤ 1 Регламент /ЕС/
2016/679, в които хипотези и с оглед разпоредбите на чл. 6, ¤ 1, б. гдТ и геТ Регламент
/ЕС/ 2016/679 за всеки отделен случай се извършва съпоставка между интересите
на частния субект и тези на администратора на лични данни. Следва да се има
предвид, че последица от подобна съпоставка, когато субектът на данните е възразил
срещу обработването съгласно член 21, ¤ 1 и няма законни основания за обработването,
които да имат преимущество, е именно изтриването на обработените лични данни
/чл. 17, ¤ 1, б. гвТ Регламент /ЕС/ 2016/679/. Отделно, дори и да се приеме, че
искането на жалбоподателя представлява възражение по смисъла на чл. 18 Регламент
/ЕС/ 2016/679, то всяко обработване на личните данни, с изключение на
съхранението им, е ограничено, поради което обработването им по начина, по
който се установява по делото чрез публикуване на дружествен договор на гДжи Ди
Пи мениджмънт консултингТ ООД, ЕИК *********, в раздел гАктуален учредителен
актТ в Търговския регистър и регистъра на ЮЛНЦ, изисква съгласието на субекта
на данните, каквото в случая безспорно липсва. Не се установява някоя от
другите предпоставки по чл. 18, ¤ 2 Регламент /ЕС/ 2016/679, при което се
допуска обработване - установяването, упражняването или защитата на правни
претенции, защита на правата на друго физическо лице или поради важни основания
от обществен интерес за Съюза или държава членка /по отношение на последното
бяха изложени подробни мотиви по-горе/.
На следващо място, фактите по делото
сочат, че с подаване на заявлението си до Агенция по вписванията Ц. е действал
не в качеството на представляващ гДжи Ди Пи мениджмънт консултингТ ООД, т.е. от
името на дружеството, а в личното си качество на субект на данни, който счита,
че са налице обстоятелствата по чл. 17, параграф 1, б. ггТ, алтернативно - б. гбТ
от Регламент (ЕС) 2016/679. Именно субектите на данни са легитимираните по
смисъла на Регламента лица, в полза на които са признати правата по чл. 15-22
от същия с оглед осъществяване обработването на личните им данни съгласно
установените принципи и норми. Като е указал на жалбоподателя подаване на
заявление по образец Г1, в което личните данни, незадължителни по закон, следва
да са заличени, административният орган неправилно e
приел, че правото на изтриване на личните му данни следва да се разглежда в
контекста на регистърното производство по ЗТРРЮЛНЦ, и конкретно - на
разпоредбите на чл. 13, ал. 6 и ал. 9 от с.з. Противното би означавало, че
упражняването на правото на субекта на данни /физическото лице Т.Ц.Ц./ да иска
изтриване на свързаните с него лични данни е поставено в зависимост от
действието на друг субект, осъществимо в рамките на друго производство -
подаването на ново заявление по реда на ЗТРРЮЛНЦ с приложен препис на актуалния
дружествен договор, в който личните данни, които не се изискват по закон, са
заличени.
гПодобно
опосредено реализиране на правата на субектите на данни противоречи на
принципите и нормите, въведени с Регламент /ЕС/ 2016/679 с оглед целта за
установяването на специален ред и условия за улесняване упражняването на
правата на субектите на данни, включително механизми за искане и ако е
приложимо - получаване, без заплащане, по-специално на достъп до, коригиране
или изтриване на лични данни и упражняване правото на възражение /съображение
от преамбюла на Регламент /ЕС/ 2016/679/. Наред с това, ако се приеме, че
заявеното от Ц. искане за заличаване на отнасящите се до него данни в публикувания
дружествен договор следва да се извърши по определения в ЗТРРЮЛНЦ начин, това
би довело до ситуация, в която всеки следващ път, в който някой от останалите
съдружници предяви същото искане, следва да се подава ново заявление за
обявяване по образец Г1 с приложен препис на подлежащия на обявяване акт със
съответно заличените данни. При подобна ситуация би се оказало, че задълженията
за съдействие и информиране, вменени на администратора на лични данни, се
изместват в тежест на самите субекти на данните, чиито права, освен всичко
останало, се явяват подчинени на ред, поначало неприложим спрямо физически
лица, които не са търговциТ /в този смисъл Определение № 3318 от 07.04.2022 г.
по адм. д. № 2533/2022 г., V отд. на ВАС/, каквато всъщност е и целта на ответника
при формулиране на искането си за предоставяне на дружествения договор от гДжи
Ди Пи мениджмънт консултингТ ООД, ЕИК *********, като трето неучастващо лице.
Извод: писмо с изх.№ 66-00-517/20.08.2020 г. на
Изпълнителния директор на Агенцията по вписванията, в което се отказва
изтриване на публикуваните лични данни на Т.Ц.Ц., с изключение на неговите
имена, следва да бъде отменено като незаконосъобразно издаден акт, а преписката
по подаденото от него заявление Р изпратена на администратора на лични данни за
ново произнасяне в сроковете по член 12, ¤ 3 от Регламент /ЕС/ 2016/679 /така
вж. Решение № 8239 от 07.07.2021 г. по адм. д. № 3068/2021 г., V отд. на ВАС и
Решение № 10600 от 19.10.2021 г. по адм. д. № 5473/2021 г., V отд. на ВАС,
постановени по идентични казуси с друг съдружник на същото дружеството, Решение
№ 7079 от 10.06.2021 г. по адм. д. № 1725/2021 г., V отд. на ВАС; Решение №
3254 от 13.05.2022 г. по адм. д. № 8825/2021 г. на Административен съд
София-град, оставено в сила с Решение № 10868 от 29.11.2022 г. по адм. д. №
5902/2022 г., V отд. на ВАС/ съобразно задължителни указания по тълкуването и
прилагането на закона, дадени в настоящия съдебния акт.
При
този изход на спора и на основание чл. 143, ал. 1 АПК в полза на жалбоподателя
следва да бъдат присъдени разноски в общ размер от 1 410 лева, за които е
представен списък по чл. 80 ГПК, по съображенията по-долу.
1. По
адм. дело № 874/2020 г. на Административен съд Р Хасково е представен договор
за безплатна правна помощ от 23.09.2020 г. и документ за платена държавна
такса.
2. По
адм. дело № 732/2022 г. по описа на ВАС, Пето отделение, е представен договор
за правна защита и съдействие от 05.01.2021 г., видно от който е уговорено и
платено в брой адвокатско възнаграждение в размер на 1000 лева. Същото е
прекомерно с оглед действителната и правна сложност на делото, поради което
следва да бъде уважено възражението на ответника по спора, като в полза на
жалбоподателя бъде присъдено адвокатско възнаграждение в размер на 500 лева,
определен на основание редакцията на разпоредбата на чл. 8, ал. 3 от Наредба №
1 от 9 юли 2004 г. /ДВ, бр. 68 от 31 Юли 2020 г./, действала към датата на
приключване на устните състезания.
3. По
адм. дело № 1015/2022 г. по описа на Административен съд - Хасково е представен
договор за правна защита и съдействие от 29.11.2022 г., видно от който е
уговорено и платено в брой адвокатско възнаграждение в размер на 1000 лева.
Същото е прекомерно с оглед действителната и правна сложност на делото, поради
което следва да бъде уважено възражението на ответника по спора, като в полза
на жалбоподателя бъде присъдено адвокатско възнаграждение в размер на 900 лева,
определен на основание редакцията на разпоредбата на чл. 8, ал. 2, т. 7 от
Наредба № 1 от 9 юли 2004 г. /ДВ, бр. 88 от 4 Ноември 2022 г./, действала към
датата на приключване на устните състезания.
4. Към
датата на приключване на устните състезания по адм. дело № 874/2020 г. на
Административен съд Р Хасково е действала разпоредбата на чл. 8, ал. 3 от
Наредба № 1 от 9 юли 2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения /в редакцията от ДВ, бр. 68 от 31 Юли 2020 г./, поради което в
полза на адвоката, оказал безплатна правна помощ и съдействие на основание чл.
38, ал. 2 във връзка с ал. 1, т. 3 Закона за адвокатурата, следва да бъде
присъдено адвокатско възнаграждение в размер на 500 лева.
Така мотивиран и на основание чл. 172, ал. 2
и чл. 173, ал. 2, чл. 143, ал. 1 АПК Административен
съд - Хасково
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ писмо с изх. №
66-00-517/20.08.2020 г. на Изпълнителния директор на Агенция по вписванията, с
което е обективиран отказ да бъде уважено искането на Т.Ц.Ц. за изтриване на
следните лични данни: ЕГН, номер на лична карта, дата на издаването й, дата на
валидност, постоянен адрес, подпис, съдържащи се в дружествен договор на гДжи
Ди Пи мениджмънт консултингТ ООД, ЕИК *********, публикуван в раздел гАктуален
учредителен актТ в Търговския регистър и регистъра на ЮЛНЦ съгласно чл. 17 от
Общия регламент относно защита на личните данни.
ИЗПРАЩА преписката на Агенция
по вписванията за ново произнасяне в сроковете по член 12, ¤ 3 от Регламент
/ЕС/ 2016/679 по заявление № 66-00-517/04.08.2020 г., подадено от Т.Ц.Ц. за
упражняване на право на изтриване съгласно чл. 17 от Общия регламент относно
защита на личните данни на следните лични данни: ЕГН, номер на лична карта,
дата на издаването й, дата на валидност, постоянен адрес, подпис, съдържащи се
в дружествен договор на гДжи Ди Пи мениджмънт консултингТ ООД, ЕИК *********,
публикуван в раздел гАктуален учредителен актТ в Търговския регистър и
регистъра на ЮЛНЦ, съобразно задължителните указания по тълкуването и
прилагането на закона, дадени с настоящия съдебен акт.
ОСЪЖДА Агенция по вписванията, със
седалище - гр. София, да заплати на Т.Ц.Ц., ЕГН **********, с адрес ***, сумата
в размер на 1 410 /хиляда четиристотин и десет/ лева, представляваща направените
по делото разноски.
ОСЪЖДА Агенция по вписванията, със
седалище - гр. София, да заплати на адв. Т.Д. от САК, сумата в размер на 500 /петстотин/
лева, представляваща адвокатско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с
касационна жалба, подадена в 14-дневен срок от съобщаването му на страните до
Върховен административен съд на Република България, чрез Административен съд -
Хасково.
ПРЕПИС от решението да се изпрати на
страните на основание чл. 138, ал. 3 във връзка с чл. 137 АПК.
Съдия: