Решение по дело №2689/2010 на Районен съд - Враца

Номер на акта: 1056
Дата: 10 декември 2010 г. (в сила от 6 юни 2012 г.)
Съдия: Емил Кръстев
Дело: 20101420102689
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 17 юни 2010 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р Е Ш Е Н И Е

№

гр.ВРАЦА,10.12.2010 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Врачанският районен съд,VІІІ граждански състав,в публичното съдебно заседание на 11.11.2010 г.,в състав:

 

Районен съдия : ЕМИЛ КРЪСТЕВ

 

,при секретаря Г.Ц.,като разгледа докладваното от съдията гр. дело №2689 по описа за 2010 г.,за да се произнесе,взе предвид следното:

 

Делото е образувано по предявен от ”ПроКредит Банк /България/”АД,ЕИК ***,със седалище и адрес на управление гр.София район Сердика бул.”Христо Ботев”№131, против С.Г.С. с ЕГН ********** ***,Т.В.С. с ЕГН ********** *** и Р.С.Г. с ЕГН ********** *** иск с правно основание чл.135 от ЗЗД.

Ищецът твърди,че съгласно договор за банков кредит Прокредит Спринт №140-357394/30.08.2007 г., ”Мегакорн”ЕООД,ЕИК ***,със седалище и адрес на управление гр.В.,С.Н.С. с ЕГН ********** *** и Г.С.Г. с ЕГН ********** *** получили кредит в размер на 43 000 лв.,с краен срок за погасяване 15.08.2012 г..С договор за встъпване в дълг от 16.04.2009 г.,първият ответник се задължил да отговаря като солидарен длъжник за остатъка от задължението/над 30 000 лв./.

С нот. акт от 02.10.2009 г.,първите двама ответници продали на третата/тяхна дъщеря/ собствения си недвижим имот,представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор 12259.1010.20.31.9 по кадастралната карта на гр.В./ап.*** в гр.В. ж.к.”***” бл.*** вх.***, състоящ се от две стаи,кухня и сервизно помещение,с площ 57 кв.м.,заедно с избено помещение №*** с площ от 6 кв.м., заедно със съответните ид. части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото/,за сумата от 12 512.60 лв..

Длъжниците допускали системни просрочия,поради което ищецът предявил вземането си по съдебен ред.

Ищецът намира,че са налице предпоставките за уважаването на иск по чл.135 от ЗЗД-разпореждането било възмездно,но било извършено в полза на низходящ,при което намерението за увреждане на кредитора се презюмирало.

Иска се продажбата да бъде обявена за недействителна по отношение на ищеца,като увреждаща интересите му.

След проверка на исковата молба,Съдът е намерил същата за редовна и съдържаща допустим иск.В срока по чл.131 от ГПК,и тримата ответници са представили отговори.Оспорват се твърденията на ищеца за наличие на намерение за увреждането му.Обръща се внимание,че имотът е бил СИО.

Съдебният състав,предвид наведените от страните доводи и съгласно събраните по делото допустими,относими и необходими доказателства,приема за безспорно установено от фактическа страна следното:

По силата на договор за банков кредит Прокредит Спринт №140-357394/30.08.2007 г.,ищецът е предоставил на ”Мегакорн”ЕООД кредит в размер на 43 000 лв.,с краен срок за погасяване 15.08.2012 г..С.Н.С. с ЕГН ********** и Г. С.Г. с ЕГН **********,***,са подписали договора като солидарни длъжници.С договор за встъпване в дълг от 16.04.2009 г.,ответникът С.Г.С. с ЕГН ********** *** е встъпил в дълга на кредитополучателя.

Горното е видно от представените договори.

На 02.10.*** г. и с нот. акт №*** т.*** рег. №*** нот. дело №***/*** г. на нотариус с район на действие ВРС С.Б.,ответниците С.Г.С. и Т.В.С. с ЕГН ********** *** са продали на ответницата Р.С.Г. с ЕГН ********** ***/тяхна дъщеря/ свой недвижим имот,представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор 12259.1010.20.31.9 по кадастралната карта на гр.В./ап.*** в гр.В. ж.к.”***” бл.*** вх.***, състоящ се от две стаи,кухня и сервизно помещение,с площ 57 кв.м.,заедно с избено помещение №*** с площ от 6 кв.м., заедно със съответните ид. части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото/,за сумата от 12 512.60 лв..

Г. С.Г. е съответно син на първите двама ответници и брат на третата.

Горното е видно от представените нот. акт и удостоверение за родствени връзки на Община В..

В началото на 2010 г. във ВРС от ищеца е постъпило заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.417 от ГПК против длъжниците по договора за кредит ответницата за : 31 052.46 лв.-главница;201.56 лв.-наказателна лихва от 15.02. до 21.03.2010 г.;1 308.97 лв.-просрочена лихва от 15.12.2009 г. до 21.03.2010 г.;3 лв.-разноски;законната лихва върху главницата,считано от 22.03.2010 г.;разноските по делото.Исканите заповед и изп. лист са били издадени на 07.04.2010 г..

Горното е видно от представените заявление и изп. лист от 07.04.2010 г. по ч.гр. дело №1075/2010 г..

    Ответницата Р.Г. е представила разписка от 05.10.2009 г.,съгласно която е предала на брат си сумата от 10 000 лв. за уравнение на дела му от имота. Г. С. е разпитан като свидетел и е заявил,че е получил сумата.Доведен е и още един свидетел,който е опосредил твърденията на Г. С.,че сумата е предадена.

    Ищецът е оспорил разписката.Ответницата е заявила,че ще се ползва,при което Съдът е открил производство по чл.193 от ГПК.

При тези фактически констатации се налагат следните правни изводи:

Предявеният иск е допустим/като предявен от правен субект с правен интерес,чрез валидно упълномощен представител/.Разгледан по същество,искът е частично основателен.

Съдът намира,че е осъществен фактическият състав на чл.135 от ЗЗД:

Първото изискване е ищецът да бъде кредитор на ответника.В случая,ищецът е кредитор на ответника.Към момента на сключването на атакуваната сделка,вземането е било налице.Законът не поставя условие то да е било ликвидно и изискуемо.

Вторият елемент от фактическия състав е извършване на действие,което уврежда кредитора.Увреждането е обективен факт,който не зависи нито от субективното отношение на длъжника,нито от преценката на кредитора.В случая,следва да се приеме за безспорно установено и че ответникът е намалил имуществото си,с което ищецът би могъл да се удовлетвори,което обективно води до увреждане на кредитора.Тежестта на доказване на факта,че няма увреждане,всъщност е на ответника.

Доколкото купувач по атакуваната сделка е дъщерята на ответника,в приложение влиза разпоредбата на чл.135 ал.2 от ЗЗД,която предполага недобросъвестност на третото лице,придобило права по сделката,когато то е съпруг, низходящ,възходящ,брат или сестра на длъжника.Следва да се отбележи,че въпреки направеното оспорване,ответниците не представят доказателства,които да оборват законовата презумпция за знание.

В тази връзка следва да се коментира и представената от ответницата Р.Г. разписка.Същата следва да бъде изключена от доказателствения материал по делото. Ответницата не е провела необходимото доказване,че разписката е била съставена на датата.Нещо повече, правилно отбелязва ищеца,че ако ответницата действително е давала пари на брат си,то се налага извода,че продажбата всъщност прикрива дарение,при което,като безвъзмездна сделка,знанието на договарялия с длъжника е ирелевантно.

По изложените съображения,Съдът намира,че в конкретния случай са налице предвидените от Закона предпоставки и предявеният иск с правно основание чл.135 от ЗЗД следва да бъде уважен частично-за 1/2 ид. части, доколкото ответницата Т.С. няма качеството на длъжник на ищеца и при презумпцията по СК за равни дялове на съпрузите от СИО.

При този изход на делото,ответниците С.С. и Р.Г. ще следва да бъдат осъдени да заплатят солидарно на ищеца направените деловодни разноски, съразмерно уважената част от иска-250.25 лв. държавна такса и 350.13 лв. юк. възнаграждение.

Водим от горното,Съдът

 

 

                 Р  Е  Ш  И :

 

 

ОБЯВЯВА ЗА ОТНОСИТЕЛНО НЕДЕЙСТВИТЕЛНА по отношение на ”ПроКредит Банк/България/”АД,ЕИК ***,със седалище и адрес на управление гр.София район Сердика бул.”Христо Ботев”№131,изповяданата с нот. акт №*** т.*** рег. №*** нот. дело №***/*** г. на нотариус с район на действие ВРС С.Б. сделка,с която С.Г.С. с ЕГН ********** *** е продал на дъщеря си Р.С.Г. с ЕГН ********** *** притежаваните 1/2 ид. части от недвижим имот, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор 12259.1010.20.31.9 по кадастралната карта на гр.В./ап.*** в гр.В. ж.к.”***” бл.*** вх.***, състоящ се от две стаи,кухня и сервизно помещение,с площ 57 кв.м.,заедно с избено помещение №*** с площ от 6 кв.м., заедно със съответните ид. части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото/.

 

 

ОТХВЪРЛЯ иска за обявяване за относително недействителна по отношение на ”ПроКредит Банк/България/” АД,ЕИК ***,със седалище и адрес на управление гр.София район Сердика бул.”Христо Ботев”№131, изповяданата с нот. акт №*** т.*** рег. №*** нот. дело №***/*** г. на нотариус с район на действие ВРС С.Б. сделка,с която Т.В.С. с ЕГН ********** *** е продала на дъщеря си Р.С.Г. с ЕГН ********** *** притежаваните 1/2 ид. части от недвижим имот,представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор 12259.1010.20.31.9 по кадастралната карта на гр.В./ап.*** в гр.В. ж.к.”***” бл.*** вх.***,състоящ се от две стаи,кухня и сервизно помещение,с площ 57 кв.м.,заедно с избено помещение №*** с площ от 6 кв.м.,заедно със съответните ид. части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото/.

   

   

ОСЪЖДА С.Г.С. с ЕГН ********** *** и Р.С.Г. с ЕГН ********** *** да заплатят солидарно на ”ПроКредит Банк /България/”АД,ЕИК ***,със седалище и адрес на управление гр.София район Сердика бул.”Христо Ботев”№131, 600.38 лв. деловодни разноски.

 

 

 

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Врачанския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ :