РАЗПОРЕЖДАНЕ
№
…………
гр. Пловдив, …………. 2022 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, I отделение, XXVII състав в закрито заседание на първи декември през две
хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ПЕТЪР КАСАБОВ
като разгледа докладваното от
Председателя адм. дело № 2930 по описа на съда за 2022 год., за да се произнесе взе
предвид следното:
Подадена е жалба на „ПИ ПАК ПРИНТ“ ООД, против ревизионен
акт № Р-16001619004677-091-001 от 31.03.2020 г., потвърден и изменен с решение
№ 276 от 16.06.2020г. на директор дирекция “ОДОП” – Пловдив при ЦУ на НАП
относно допълнително установен ДДС в общ размер на 69013,55лв., ведно с
прилежащите лихви в размер на 18062,50лв., непризнат данъчен кредит в общ
размер на 8587,17лв., ведно с прилежащите лихви в размер на 3353,88лв. и
установен намален размер на данъчната загуба за 2016г. на стойност 380
529,97лв. и за 2017г. на стойност 201 371,79лв.
По оспорването е образувано адм.
дело № 1705 по писа за 2020 г, на Административен съд – Пловдив, който с
решение № 1555 от 22.07.2021 г. е отхвърлена жалбата на дружеството. Това
решение е отменено с решение № 10185/10.11.2022 г., постановено по адм. дело № 10965 по описа 2021 г. на Върховен
административен съд, в частта с която е отхвърлена жалбата за доначислен ДДС в общ размер на 46 227, 23 лева ведно с
лихви за забава за д.п. м.06.2017 г., м.09.2017 г. и м.01.2018 г. и в тази част
РА е отменен; решение № 1555 от 22.07.2021 г. е потвърдено от ВАС в частта, с
която е отхвърлена жалбата за доначислен ДДС в размер
на 7823,33 лева ведно с лихви за забава за д.п. м.07.2016 г.; в останалата
част: относно допълнително установен ДДС за м.07.2016 г. в общ размер на
8268,69 лв. главница и 2990,49 лева лихва; относно допълнително установен ДДС
за м. 12.2017г. в общ размер на 6694,29 лв. главница и 1554,88 лева лихва; за
непризнат данъчен кредит в общ размер на 8587,17лв., ведно с прилежащите лихви
в размер на 3353,88лв. и установен намален размер на данъчната загуба за 2016г.
на стойност 380 529,97лв. и за 2017г. на стойност 201 371,79лв., делото е
върнато за ново разглеждане от друг състав на Административен съд – Пловдив.
Ето защо, Съдът
РАЗПОРЕДИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание
на 17.01.2023 год. от 14:00 часа. За която дата и час да се призоват страните,
както и да се уведоми Окръжна прокуратура Пловдив за възможността да встъпи в
процеса.
УКАЗВА на страните, че при новото разглеждане на делото се
допускат само писмени доказателства, които не са могли да бъдат известни на страната,
както и доказателства за новооткрити или новонастъпили
обстоятелства след първоначалното разглеждане на делото от първоинстанционния
съд.
УКАЗВА на жалбоподателя, че съобразно диспозитива на решение №
276 от 16.06.2020г. на директор дирекция “ОДОП” – Пловдив при ЦУ на НАП и
решение № 10185/10.11.2022 г., постановено по адм.
дело № 10965 по описа 2021 г. на Върховен административен съд следва да
потвърди в кои части поддържа жалбата си срещу ревизионен акт №
Р-16001619004677-091-001 от 31.03.2020 г. като посочи задълженията по
основания, периоди, главници и лихви?
УКАЗВА на жалбоподателя, че относно отказания данъчен кредит с
оглед предмета на процесния спор, нему е тежестта да установи наличието на процесните доставки като проявени юридически факти, като
установи фактическата наличност на процесните стоки
/като установи фактическото извършване на процесните
услуги/ : времето, мястото и начина на тяхното предаване в негово разпореждане
от страна на преките доставчици; заплащането на дължимата цена и косвен данък
по всяка една от тях. В тежест на жалбоподателя е да представи възможната
пълнота от данни, относно конкретния предмет на правоотношенията с всяко едно
от физическите/юридическите лица – какви са били точните функции, дейност и
работа, за която лицата са се задължили спрямо ревизираното лице.
УКАЗВА на ОТВЕТНИКА, че на основание чл. 170, ал. 1 от АПК носи
доказателствената тежест да установи фактическите основания посочени в акта и
изпълнението на законовите изисквания при издавеното му (наличието на компетентността на органа, издал акта, спазването на
административно-производствените правила и правилното приложение на материалния
закон), в частност относно допълнително начисления ДДС
носи доказателствената тежест да установи факта на получените от ревизираното
лице доставки, в процесните периоди от съответните
доставчици, като установи времето, мястото и начина на тяхното предаване в
негово разпореждане от страна на преките доставчици, както и конкретния размер
на продажната цена на стоките, въз основа на която е определен конкретния
размер на дължимия ДДС. Посочените обстоятелства могат да бъдат установени с
всички допустими по АПК и ГПК доказателствени средства, включително разпит на
свидетели по реда на чл. 158 във връзка с чл. 57, ал.2 ДОПК и съдебни
експертизи.
ДОПУСКА служебно извършването на Съдебно счетоводна експертиза,
като НАЗНАЧАВА вещото лице Анелия Спиртова, което след като се запознае с
материалите по делото и извърши необходимите проверки при доставчиците и
ревизираното лице, да отговори на следните въпроси:
1. Заведени ли са през ревизирания период процесните превозни средство като актив в счетоводството на
ревизираното лице и с какви счетоводни операции?
2. Въз основа на оперативен или финансов лизинг са
ползвани автомобилите, кои са страните по договорите и в кои периоди са
действали?
3. По данните от пътните листи (пътни книжки) и справки
за движение на автомобилите да изготви подробна справка: по дати, водачи и
населени места, на посещенията на дестинации, кореспондиращи с основната
дейност на дружеството.
4. За нуждите на облагането по ЗКПО, респ. формирането на
финансовия резултат, ревизираното лице спазило ли е правилата на счетоводните
стандарти при осчетоводяване на разходите за процесните
превозни средство?
5. Води ли ревизираното лице за периода всички необходими
счетоводни регистри, респ. изготвените финансови оттечи отразяват ли вярно
тяхното съдържание?
При отговора на горните въпроси вещото лице да опише
фактите отделно за всяко превозно средство.
6. Да изследва съобразно диспозитива на решение № 276 от
16.06.2020г. на директор дирекция “ОДОП” – Пловдив при ЦУ на НАП и решение №
10185/10.11.2022 г., постановено по адм. дело № 10965
по описа 2021 г. на Върховен административен съд какви са оставащите задължения
за РЛ по ревизионен акт № Р-16001619004677-091-001 от 31.03.2020 г. по
основания, периоди, главници и лихви?
7. В хипотезата, че бъдат дисквалифицирани част или
всички задължения, установени в резултат на анализа по предходната точка, да
изготви варианти на установения данъчен финансов резултат (данъчна загуба) за 2016г. и 2017г. на РЛ.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещо лице по допуснатата експертиза в размер 400 лв., в тежест за
жалбоподателя, който да представи доказателства, че посочената сума е внесена
по сметката за вещи лица при Административен съд – Пловдив, в 7-дневен срок,
считано от съобщението за настоящото разпореждане, след което да се призове вещото лице.
УКАЗВА на вещото лице, че изготвената експертиза следва да се
представя заедно със справка-декларация Приложение № 2 към Наредба №
2/29.06.2015г., към която се прилагат документи за извършените разходи.
УКАЗВА на вещото лице, че в 3 – дневен срок от съобщението,
в случай че са налице пречки
да извърши експертизата, следва да уведоми съда.
Разпореждането не подлежи
на самостоятелно обжалване.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: