№ 539
гр. Варна, 14.06.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на тринадесети юни
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Ерна Якова-Павлова
Съдия:Марин Цв. Атанасов
СъдебниПетя Д. Петкова
заседатели:Росица Анг. Харизанова
Славка Ив. Касабова
при участието на секретаря Родина Б. Петкова
и прокурора Г. Н. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Ерна Якова-Павлова Наказателно
дело от общ характер № 20233100200522 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ:
А. А. И. – води се от Затвора-Варна и с адв. П.В., редовно упълномощен
и приет от съда от днес.
ПОСТРАДАЛИ:
С. С. И.- редовно призована, явява се лично и с адв. П.И., редовно
упълномощена и приета от съда от днес.
С. И. И. - редовно призован, явява се лично.
Х. А. М. - редовно призована, явява се лично.
Х. М.: Мен и С. И. ще ни представлява адв. Св.С., който сме
упълномощили, но ще закъснее малко т.к. е в друго дело във ВОС.
А. С. С. – редовно призован, не се явява. По данни на Х. М., същият
работи в чужбина и няма да се яви в днешното с.з.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да дадете ход на делото.
Адв. И.: Да се даде ход на делото.
1
Постр. ИЗЗЕТОВ: Да се даде ход на делото.
Постр. М.: Да се даде ход на делото.
АДВ.В.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Пристъпва към снемане самоличността на явилите се лица:
А. А. И., роден на 17.12.1997г., в гр. Провадия, понастоящем настанен в
Затвора Варна, с МНО „Задържане под стража", български гражданин, със
средно образование, неженен, неосъждан, не работи, ЕГН **********
С. С. И. – на 18 години, със средно образование, българска гражданка,
не работи, неосъждана, ЕГН **********. Починалата ми е майка, а подс. А.
И. ми е братовчед.
С. И. И. – на 59 години, български гражданин, с основно образование,
пенсионер по болест, неосъждан, ЕГН **********. На А. И. съм чичо, съпруг
съм на починалата.
Х. А. М. – на 55 години, българска гражданка, с висше образование,
адвокат, неосъждана, ЕГН **********. Сестра съм на пострадалата.
Председателят на състава провери връчени ли са преписите и
съобщенията по чл. 247в от НПК и констатира, че същите са връчени на
подсъдимия и пострадалите, съответно на: 09.05.2023 г., 11.05.2023
12.05.2023 г. и 10.05.2023 г.
Председателят на състава разясни правата на явилите се лица
правата по НПК, както и за последствията от влязло в сила определение
по въпросите на чл.248, ал.1, т.3 НПК
Искания за отвод не постъпиха.
2
В съдебната зала влиза адв. С., и съдът го запознава с извършените
до момента процесуални действия в съдебното заседание.
Адв. И.: Доверителката ми С. С. И. е дъщеря на пострадалата Е. И. и
желае да се конституира като частен обвинител и граждански ищец в
настоящия наказателен процес, за което представям писмена молба.
В тази връзка правим искане за събиране на нови доказателства. Моля
да бъде допусната и назначена СППЕ на пострадалата С. И. с оглед
установяване и доказване на причинените на доверителката ми
неимуществените вреди, така както съм написала в молбата, причинения
стрес, безпокойство, напрежение, физическа болка, емоционално страдание и
т.н., както и да бъдат допуснати до разпит двама свидетели, които да
установят същите обстоятелства.
Адв. С.: От името на моите доверители С. И. и Х. М. на осн. чл. 84, ал.1
от НПК предявяваме граждански искове срещу подсъдимия за претърпени от
тях неимуществени вреди в резултат от престъплението в размер от по
200 000 лв. за всеки един от тях, ведно със законната лихва, считано от датата
на деянието – 08.11.2022 год. до окончателното им изплащане, както и същите
да бъдат конституирани като граждански ищци и частни обвинители в
настоящия съдебен процес.
Съдът пристъпва към изслушване на лицата по чл. 247в ал.1 и 2
НПК по всички въпроси, посочени в чл.248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии и съдебни заседатели,
считам, че делото е подсъдно на ВОС, предвид квалификацията на деянието
по чл.116 НК, както и мястото на неговото извършване. Не е налице
основание за прекратяване, или спиране на наказателното производство. Не е
допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение
на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия и пострадалите. Към момента не са налице основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила, освен ако защитата не
предложи друг ред. Не са налице основания делото да се гледа при закрити
врата, да се привлича резервен съдия, или съдебен заседател, назначаване на
защитник, преводач или тълковник, нито извършването на следствени
действия по делегация, нито назначаването на вещо лице. По отношение на
подсъдимия към момента е взета мярка за процесуална принуда „Задържане
под стража“ и същата следва да бъде потвърдена, като считам, че не са налице
основания за нейното изменение. Нямам искания за събиране на нови
доказателства.
В случай, че не се предпочете друг ред за разглеждане на делото, моля
да насрочите делото за разглеждане по общия ред.
Относно предявените граждански искове от повереника на
3
пострадалите С. И. и Х. М. считам, че са своевременно предявени и следва да
бъдат допуснати за съвместно разглеждане в настоящия наказателен процес,
както и същите следва да бъдат конституирани в качеството на граждански
ищци и частни обвинители.
Притеснява ме част от искането на процесуалния представител на
дъщерята на пострадалата, като в частта на конституиране като частен
обвинител няма пречка, но тази за гражданския иск, предвид направените
доказателствени искания, би затруднило настоящия наказателен процес.
Поради това моля да уважите искането й за конституиране като частен
обвинител, но да не приемате за съвместно разглеждане този граждански иск.
Адв. В.: Уважаеми окръжни съдии и съдебни заседатели, съгласен съм с
всичко, което каза прокурора и на свой ред заявявам: Не е налице основание
за прекратяване, или спиране на наказателното производство. Не е допуснато
на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
страните. Подзащитният ми желае производството да прочете по реда на
глава 27- по реда на чл. 371 т.1 от НПК, като не желаем разпити на
свидетелите и вещите лица, а да се приемат експертизите. Не са налице
основания делото да се гледа при закрити врата, да се привлича резервен
съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, преводач или
тълковник, нито извършването на следствени действия по делегация, нито
назначаването на вещо лице. Считам, че мярката за неотклонение на
подсъдимия следва да бъде потвърдена, като считам, че не са налице
основания за нейното изменение.
Представям и моля да приемете като писмени доказателства две
характеристики и едно искане от ТЕЛК до Б. И., с който подзащитният ми
живее в едно домакинство.
Моля, незабавно да насрочите разглеждане на делото по реда на Глава 27
от НПК.
Относно направените искания за конституиране като гр.ищци и частни
обвинители считам, че са своевременно направени и допустими, но мнението
ми съвпада с това на държавното обвинение. Относно искането за
конституиране като частни обвинители не правим възражения, както и за това
като граждански ищци на Х. М. и С. И.. Считам, че конституирането им като
граждански ищци няма да забави наказателния процес, но конституирането
като граждански ищец на С. И., предвид искането за експертиза и разпит на
други свидетели ще забави неоправдано наказателния процес. Ние искаме
делото да приключи по реда на Глава 27 от НПК в днешния ден, т.к. моя
подзащитен признава изцяло вината си. Считам, че събирането на
допълнителни доказателства в насока, в която поиска повереника на
дъщерята на пострадалата ще забави наказателното производство, поради
4
което моля да не уважавате искането в тази насока.
Подс. И.: Присъединявам се към казаното от адвоката ми по всички
въпроси, по които даде становище.
Адв. И.: Уважаеми окръжни съдии и съдебни заседатели, и от името на
моята доверителка считаме, че делото е подсъдно на ВОС. Не са налице
основания за прекратяване, или спиране на наказателното производство. В
досъдебното производство, считам, че не е допуснато съществено отстранимо
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и пострадалите. Към момента не са
налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила,
освен ако защитата не предложи друг ред. Не са налице основания делото да
се гледа при закрити врата, да се привлича резервен съдия, или съдебен
заседател, назначаване на защитник, преводач или тълковник, нито
извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на
вещо лице. Считам, че не са налице основания за изменение на мярка за
процесуална принуда „Задържане под стража“ взета по отношение на
подсъдимия и същата следва да бъде потвърдена.
Относно предявените граждански искове от повереника на пострадалите
и С. И. и Х. М. считам, че са своевременно предявени и следва да бъдат
допуснати за съвместно разглеждане в настоящия наказателен процес, както и
същите следва да бъдат конституирани в качеството на граждански ищци и
частни обвинители.
Да се приемат представените от защитата писмени доказателства.
Поддържам исканията ми за събиране на нови доказателства.
Адв. С.: Уважаеми окръжни съдии и съдебни заседатели и от името на
моите доверители считаме, че делото е подсъдно на ВОС. Не са налице
основания за прекратяване, или спиране на наказателното производство. В
досъдебното производство, считам, че не е допуснато съществено отстранимо
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и пострадалите. Към момента не са
налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила,
освен ако защитата не предложи друг ред. Не са налице основания делото да
се гледа при закрити врата, да се привлича резервен съдия, или съдебен
заседател, назначаване на защитник, преводач или тълковник, нито
извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на
вещо лице. Считам, че не са налице основания за изменение на мярка за
процесуална принуда „Задържане под стража“ взета по отношение на
подсъдимия и същата следва да бъде потвърдена.
По отношение на гражданския иск предявен от повереника на дъщерята
на пострадалия становището ми е като това на представителя на ВОП и
защитата, и след като има възможност съдебното заседание да приключи още
5
днес с осъдителна присъда, считам, че този иск би затруднил наказателното
производство и моето становище е да се конституира само като частен
обвинител. Считам, че събирането на допълнителни доказателства в насоката,
в която поиска повереника на дъщерята на пострадалата ще затрудни
наказателното производство, поради което моля да не го уважавате искането в
тази насока.
Относно представените от защитата писмени доказателства, считам че
следва да бъдат приети.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат представените от защитника писмени
доказателства.
Доколкото се направи искане за съкратено съдебно следствие по чл.371
т.1 т.е. да не се събират никакви доказателства, освен представените днес,
нито да се провеждат разпити считам, че се дава възможност да се реализира
един основен принцип в наказателния процес, а именно бързината на процеса.
Наред с обективност, всестранност и пълнота на наказателния процес на
събиране на доказателства.
От тази гледна точка отново искам да заявя, че искането на
процесуалния представител на дъщерята на пострадалата за конституиране
като граждански ищец, и приемането на този граждански иск бе затруднило
наказателния процес т.к. оттук-нататък ще влезем в едни насрочвания на
заседания за събиране на доказателства, изключително важими само за този
граждански иск, а няма пречка в случай на приключване на делото да бъде
предявен пред гражданския съд. Именно от тази гледна точка, моля да
уважите искането за конституирането й като частен обвинител, но да не
приемате за съвместно разглеждане гражданския иск. Считам, че не би
следвало на всички останали страни в процеса да им накърним правата, за да
защитим правото на един, което право не е абсолютно и не се изчерпва, ако не
бъде упражнено в наказателния процес.
СЪДЪТ след тайно съвещание като взе предвид становищата на
страните, обстоятелствата по делото и задълженията вменени му в
разпоредбата на чл. 248 от НПК, за да се произнесе прецени, следното:
Настоящото производство с оглед повдигнатото обвинение е подсъдно
на ОС-Варна и не са налице основания за прекратяване, или спиране на
наказателното производство. Не се констатират допуснати в хода на ДП
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване
правата на някоя от страните по делото. С оглед изявлението на защитника
на подсъдимия и на последния, както и становищата на прокурора и
пострадалите лица, съдът намира искането за разглеждане на настоящото
6
производство по реда на чл. 371, т.1 от НПК за основателно. Не са налице
основания за разглеждане на делото при закрити врата, както и да се
привлича резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник,
вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, и
извършването на следствени действия по делегация. По отношение на
подсъдимия е взета мярка за неотклонение „Задържане под стража“, която
следва да бъде потвърдена. Следва да се приемат и приобщят по делото,
представените от защитника писмени доказателства.
По предявените граждански искове и исканията за конституиране на
пострадалите като граждански ищци и частни обвинители, съдът намира
следното: Като основателно преценява искането на С. И. за конституирането
й като частен обвинител. Доколкото предявения от нея граждански иск е
обвързан с искане за събиране на нови доказателства: назначаване на
експертиза и разпит на свидетели, извън кръга на посочените в
приложението към обвинителния акт, съдът счита, че това ще стане причина
за отлагане на наказателното дело и той не следва да се приема за съвместно
разглеждане в настоящото производство. Устно предявените от
процесуалния представител на пострадалите С. И. и Х. М., граждански
искове с фиксиран размер от по 200 000 лева за всеки, ведно със законната
лихва от деянието, без направени доказателствени искания, следва да се
приемат за съвместно разглеждане, а лицата конституирани като граждански
ищци и частни обвинители.
Доколкото са налице основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила - Глава 27 от НПК, съдът счита, че следва да разгледа
делото незабавно.
По изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1. Делото е подсъдно на Окръжен съд-Варна;
2. Не са налице основания за прекратяване, или спиране на
наказателното производство;
3. Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия и наследниците на пострадалата;
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава 27
5. Няма основания делото да се разглежда на при закрити врати, да се
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава на
7
защитник, вещо лице, преводач, или тълковник и да се извършването на
съдебни следствени действия по делегация;
6. Потвърждава мярката за неотклонение „задържане под стража“ на
подс. А. А. И..
7. Приема и прилага като доказателства по делото: 2 бр. характеристики
за подс. И. и искане от ТЕЛК при МБАЛ „Света Анна-Варна“ АД до Б. И..
8. Насрочва незабавно съдебно заседание по реда на глава 27 НПК
ПРИЕМА за съвместно разглеждане в наказателното производство
предявения от С. И. И. граждански иск срещу подсъдимия Адем А. И., в
размер на 200 000 лева, представляващи обезщетение за претърпените от него
неимуществени вреди в резултат на деянието, ведно със законната лихва,
считано от деня на увреждането–08.11.2022 г. до окончателното изплащане на
сумата
КОНСТИТУИРА С. И. И. като граждански ищец и частен
обвинител, с повереник адв. С. С. от АК-Варна
ПРИЕМА за съвместно разглеждане в наказателното производство
предявения от Х. А. М. граждански иск срещу подсъдимия Адем А. И., в
размер на 200 000 лева, представляващи обезщетение за претърпените от нея
неимуществени вреди в резултат на деянието, ведно със законната лихва,
считано от деня на увреждането–08.11.2022 г. до окончателното изплащане на
сумата.
КОНСТИТУИРА Х. А. М. като граждански ищец и частен
обвинител, с повереник адв. С. С. от АК-Варна
НЕ ПРИЕМА за съвместно разглеждане в наказателното производство
предявения от С. С. И. граждански иск срещу подсъдимия И. и отказва да я
конституира като граждански ищец.
КОНСТИТУИРА С. С. И. като частен обвинител, с повереник адв.
П.И. от АК-Варна.
Настоящото определение по т.3 и т.6 подлежи на обжалване в
седмодневен срок пред АпС-Варна по реда на Глава ХХІІ от НПК.
8
Съдът като взе предвид становището на страните и разпоредбата на
чл.252 ал.1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
Дава ход на делото по реда на Глава 27 от НПК
СЪДЪТ разясни на подсъдимия правата му по чл.371 от НПК и го
уведоми, че съответните доказателства събрани в хода на досъдебното
производство ще се ползват при постановяване на присъдата.
Подс. И.: Разбирам правата си. Моля, производството по делото да
бъде проведено по съкратеното съдебно следствие, така както каза моя
защитник в разпоредителното заседание. Не желая да бъдат разпитвани
всички свидетели и вещи лица, и разбирам, че при постановяване на
присъдата ще се полза съдържанието на протоколите за разпит на
свидетелите и заключенията на експертизите от д.пр.
Адв. В.: Аз отново заявявам, че желаем съдебното следствие да бъде
проведено при условията на Глава 27 от НПК - чл.371 т.1 от НПК, съгласно
изразеното съгласие за това от страна на подзащитния ми, като съм съгласен
да не бъдат изслушавани всички свидетели и вещи лица, а при постановяване
на присъдата да се полза съдържанието на протоколите и експертните
заключения от д.пр.
ПРОКУРОРЪТ: Аз не се противопоставям производството да протече
по реда на чл. 371, т.1 от НПК. Съгласна съм да бъдат приобщени по
съответния ред протоколи за разпит на всички свидетели и експертизи на
вещите лица.
Адв. С.: Съгласни сме производството по делото да продължи по този
ред с приобщаване показанията на свидетелите и вещите лица, дадени в хода
на д.пр., а при постановяване на присъдата да се полза съдържанието на
протоколите и експертните заключения от д.пр.
Гражданският ищец и частен обвинител С. И.: Присъединявам се към
казаното от адв. С.
Гражданският ищец и частен обвинител Х. М.: Присъединявам се
9
към казаното от адв. С.
Адв. И.: Съгласни сме производството по делото да продължи по реда на
Глава 27 от НПК – чл. 371, т.1 от НПК с приобщаване показанията на
свидетелите и вещите лица, дадени в хода на д.пр., като при постановяване на
присъдата се полза съдържанието на протоколите и експертните заключения
от д.пр.
Гражданският ищец С. И.: Присъединявам се към казаното от адв. И.
Съдът като взе предвид становищата на страните счита, че са налице
условията за провеждане на съкратено съдебно следствие по реда на чл.371,
т.1 от НПК, съобразявайки, че съответните действия по разследването -
разпити на свидетели и заключения на вещи лица са извършени при
условията и по реда предвидени в НПК.
Предвид горното и на основание чл.372, ал.3 НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА изразеното съгласие на страните да не се провежда разпит в
съдебното производство на свидетелите С. И. И., С. С. И., Е.Е.К., Ж.С.С., Х.
А. М. и Р.Н.Х., както и на вещите лица д-р Д. Г.а В., д-р Д.Г.Г., д-р
И.Ж.Ж., Д.Д.К., д-р Р.Б., Р. Г.а, В.Я.Н., Г.Ж. и Д.Д., като при постановяване
на присъдата непосредствено ще се ползва съдържанието на съответните
протоколи и експертни заключения, изготвени в досъдебното производство.
СЪДЪТ намира, че са изпълнени разпоредбите на чл. 272, 273, 274 от
НПК, поради което и не са налице процесуални пречки за даване ход на
съдебното следствие, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
по реда на глава ХХVІІ, при условията на чл.371, т.1 от НПК
Председателят на състава докладва основанията за образуване на
съдебното производство.
На основания чл. 276,ал.2 от НПК, председателят на съдебния
състав предоставя възможност на прокурора да изложи
обстоятелствата, включени в обвинението.
Представителя на обвинението поддържа всички факти и
10
обстоятелства, изложени в обвинителния акт.
Повереника на частните обвинители и гр. ищци адв. С. поддържа
обвинението и предявените граждански искове.
Повереника на частния обвинител адв. И. поддържа обвинението.
Съдът на основание чл.277, ал.2 от НПК разяснява правата на
подсъдимия.
Подс.И.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Съгласен
съм с всичко описано в обвинителния акт. Съжалявам за постъпката си. Не
желая да давам обяснения.
На основание чл. 373 ал.1 вр. чл.372, ал.3 и чл. 283 от НПК се
ПРОЧИТАТ И ПРИОБЩАВАТ протоколите за разпит на свидетелите: С.
И. И., С. С. И., Е.Е.К., Ж.С.С., Х. А. М. и Р.Н.Х., както и заключенията на
вещите лица д-р Д. Г.а В., д-р Д.Г.Г., д-р И.Ж.Ж., Д.Д.К., д-р Р.Б., Р. Г.а,
В.Я.Н., Г.Ж. и Д.Д., които ще бъдат използвани от съда като доказателства.
На основание чл. 283 от НПК се прочитат писмените документи,
съдържащи се към делото,
На основание чл. 284 от НПК страните заявиха, че са запознати с
веществените доказателства и не желаят да им бъдат предявявани.
На основание чл. 291 от НПК, председателят на състава ОБЯВИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че в хода на проведеното разследване по
това дело, което приключи сравнително в кратък срок, но това не беше за
сметка на обема и значимостта насъбраните доказателства по него. В хода
на това разследване се събраха и гласни и ВД въз основа, на които се изведе
подробно описаната фактическа обстановка в ОА. Няма да се спирам в
детайли, доколкото производството се движи по реда на съкратената
процедура. Безспорно е едно, че подс. И. е лишил от живот друг човек, като
този друг човек не е непознат, или не близък, а напротив човек от неговия
родствен кръг. Вярно е, че е близка степен на родство по сватовство с
жертвата, но това е както се казва тесния род.
По отношение отношенията между тях преди деянието
доказателствата са различни. Имаме от една страна твърдения от
11
преживелия съпруг, че са се отнасяли с уважение към племенника си,
имаме и противоречие на това, с показанията на съседката, донякъде на
дъщерята на убитата, които пък подкрепят обясненията на самия подсъдим,
че там е имало обтегнати отношения, обвинения в кражби и т.н., но така,
или иначе мотив не се изтъква за убийството от самия обвиняем. Напротив
той казва: „Нещо ми стана и почнах да ръгам!“ Той не отрича факта на
нанесените удари с нож и че е разбирал, че ръга по жизнено важни части на
тялото и че така може да причини смърт, но въпреки всичко виждайки чичо
си избягва и остава стринка си в кръвта. Т.е. имаме изпълнителното деяние
на умъртвяване със средство за извършване - нож, който за съжаление,
въпреки съдействието на подсъдимия не можахме да намерим, намерихме
калъфчето. Разбира се, за да не бъде разкрит и за да улесни извършване на
престъплението имаме изтръгване и на камери, които той умело се е
погрижил да укрие, но със съдействие на следово куче бяха установени, а и
при следствения експеримент самия той потвърди и показа къде ги е
изхвърлил. По ползваните през цялото това време ръкавици има наличие на
негови ДНК следи, като ръкавиците бяха изхвърлени на мястото, където
бяха изхвърлени и камерите. Нанесените телесни увреждания съм ги
описала подробно като съм дала и вяра на заключението на СМЕ и
съответно изведената въз основа на него причина за смъртта, че това е
остра следкръвоизливна анемия в резултат на прободно-порезните
наранявания със засягане на вътрешни органи-сърце, бял дроб, стомах,
слезка. Самата експертиза казва, че И. не е починала веднага, т.е. има един
период от време, в който тя е съзнавала какво се случва с нея, усещала е
болките от нараняванията, викала е за помощ и с помощта на съпруга си
дори се е опитала да се прибере в дома си и там вече пада. Т.е. имаме един
период, в който тя е изпитвала изключителни болки от тези наранявания,
което е направило и смъртта й мъчителна. По отношение на другия
квалифициращ признак - на извършено с особена жестокост съм
мотивирала в ОА основания, за да приема това квалифициращо
обстоятелство като доказано, като съм имала предвид, че нападението е
осъществено в дома на чичо му, при това нещем. При които обстоятелства
неочаквано на жертвата са нанесени множество наранявания в различни
части на тялото, при които тя не е могла да се защити. Най-силния аргумент
в тази насока за проявената безчовечност към пострадалата след
нанесените удари е, че обвиняемия след като спокойно изхвърлил вещите,
послужили му при убийството се прибрал в дома си, положил е усилия да
скрие следите от престъплението, и без грам угризение на съвестта си
легнал и заспал. Нещо повече в разговор с дъщерята на жертвата се е
опитал да я убеди и тя от своя страна да убеди роднините си, че той не е
убиец. В това аз виждам коравосърдечие и безчовечност от негова страна.
С оглед на казаното дотук, считам че от събраните по делото
доказателства безспорно се установява, че подс.И. е извършил
престъплението, за което е предаден на съд и затова Ви моля да го
12
признаете за виновен.
Същевременно обаче бих искала да подчертая и ония обстоятелства,
които имат значение за вида и размера на наказанието. Безспорно
смекчаващо отговорността обстоятелство е факта, че се касае за човек на
млада възраст, неосъждан. Съдействието му още от първия момент
непосредствено след извършване на престъплението, след като беше
установен в дома си, той направи пълни самопризнания, доброволно
участва и в следствения експеримент, където посочи кое как е направил и
кое къде е изхвърлил. И тогава, и днес изрази съжаление за стореното.
Считам, че като добри характеристични данни биха могли да се изведат не
само от дадените днес характеристики, но считам, че за неговата личност
положителна посока са фактите, свързани с членовете на неговото
домакинство. Този млад човек въпреки наличието на живи чичовци се
грижи за своята баба. Това момче за да осигури препитанията на баба си и
него самия, ходи в чужбина да работи за да си ремонтира къщичката. Вярно
е, че тази къща е негова собственост благодарение на волята на чичовците
му, в частност на съпруга на починалата, както и на нея самата които са
били инициатори да бъде прехвърлена къщата на негово име. По делото се
прокрадват и ще няколко данни, които са намерили израз и в експертизите.
Това момче е расло в условия на обичайно употребявано насилие на по-
силния спрямо по-слабия. Баща му често е биел майка му, чичо му-леля му
и т.н., т.е. едва ли не за него да посегнеш на някой е нещо обичайно,
укоримо, но често случващо се, това е било пред погледа му. Така поне той
го пресъздава.
Наред обаче с всичко това са налице отегчаващи отговорността
обстоятелства. Факта, че жертвата е неговата стринка, както и отегчаващо е
и времето и мястото на извършване на деянието – става въпрос за нощно
време, в дома на чичо му.
С оглед изложеното считам, че най-адекватното в случая е наказание
лишаване от свобода за срок от 20 години. Считам, че с оглед
многобройността на смекчаващите отговорността обстоятелства не би било
справедливо да се налага наказание от втория и третия вид, а именно
доживотен затвор, или доживотен затвор без замяна. Именно с оглед броя
на тези обстоятелства считам, че лишаване от свобода за конкретния
подсъдим е най-подходящото наказание, но не считам, че би било
справедливо да е по-малко от 20 години, защото не се преживява в един
род така лесно убийството на близък родственик.
По отношение на веществените доказателства, моля да се произнесете
допълнително по чл. 306 от НПК, а не с присъдата.
По отношение направените разноски по делото, считам, че следва да
се възложат на подсъдимия и присъдят по сметка на ОД на МВР- Варна, в
полза на Държавата, а освен това има и 340 лв. за служебен защитник,
назначен в хода на д.пр., които следва да бъдат присъдени в полза на
13
НБПП.
Считам, че мярката за неотклонение следва да бъде потвърдена, както
и да бъде зачетено времето през което е бил с МНО „Задържане под
стража“, считано от 08.11.2022 г.
Гражданските искове да бъдат уважени в цялост. Говорим за загуба
на сестра и съпруга. Мисля, че те не могат да я върнат, никой не може да
изкупи тяхната мъка, но все-таки мисля, че този размер който са поискали е
справедлив.
Адв. И.: Присъединявам се към изложеното от представителя на
ВОП. Няма да се спирам на фактическата обстановка. Ще се спра само
върху вида и размера на наказанието. С оглед на това, че са събрани
доказателства по отношение личността на подсъдимия, както по отношение
на неговите лоши характеристични данни, така по отношение и на добрите
му характеристични данни, както и с оглед изложеното от него и
процесуалното му поведение, считам, че следва да му бъде наложено
наказание лишаване от свобода към определения от закона минимум, като
се зачете периода, в който е била задържан.
Гражданският ищец С. И.: Присъединявам се към казаното от адв. И..
Адв. С.: От името на моите доверителни безспорно е установено
както в хода на д.пр., така и от настоящия съдебен състав, че именно
подсъдимия е осъществил както от обективна, така и от субективна страна
състава на престъпление, за което е обвинен в качеството на подсъдим в
това производство. Изключително подробно представителят на ВОП обясни
пред нас събраното в хода на д.пр., начина по който това престъпление е
доказано. Остава въпроса кое би било справедливото наказание. Както
моето становище, така и на лицата, които представлявам е, че в конкретния
случай ние не намираме в кориците по делото някакви смекчаващи вината
обстоятелства, които да дават превес и на второ място не считаме, че по
отношение на подсъдимия са налице добри характеристични данни.
Приложените днес два листа не дават реална представа за личността на
подсъдимия и в тази връзка аз считам, че по-скоро наказанието, което би
било справедливо е второто, която предлага законодателят, а именно -
доживотен затвор с право на замяна, което да даде възможност да се
наложи по-високо наказание от това което предлага прокурора. Все пак
става въпрос за отнемане на живот, квалифициран случай, по особено
мъчителен начин за пострадалата.
Моля да уважите гражданските искове в пълен размер. Има практика
в съдилищата за идентични случаи, считам, че размера е съобразен с
конкретния случай.
Гражданският ищец и частен обвинител С. И.: Присъединявам се
към казаното от адв. С.
14
Гражданският ищец и частен обвинител Х. М.: Присъединявам се
към казаното от адв. С.
Адв.В.: С желанието на подзащитния ми съдебното производство да
протече по реда на Глава 27 от НПК същият призна изцяло вината си,
призна извършеното от него. Моля да имате предвид, както каза
държавното обвинение, той още при задържането е признал вината си. Но
освен това, считам че с действията си във връзка с разследването той е
спомогнал за разкриване на обективната истина. Обяснявайки какво е
извършил, показвайки къде са вещите свързани с деянието, иззети,
приобщени към материалите по делото считам, че е спомогнал за
разкриване на обективната истина и неговото съдействие не е голословно.
Както на д.пр., така и пред Вас той не само призна вината си, но разкри
своето отношение към станалото, критичното отношение към себе си. Моля
да имате предвид, че същият е от доста месеци в ареста, не е искал промяна
на МНО, осъзнал е какво е извършил,съзнава и какво следва да бъде
наказанието му, поради тази причина и не е поискал промяна на МНО.
Искам да разкрия пред Вас, въпреки че прокурора нахвърли нещо във
връзка с тежкото семейно положение на А.. Моля да имате предвид, че той
е отглеждан от баща си и не е виждал майка си до момента, в който е бил
задържан в ареста и тя е отишла да го види и тогава той вижда за първи път
рождената си майка. Баща му е съжителствал с друга жена, грижите спрямо
А. са били изключително неглижирани, занижени, прокурора каза за
побоища от страна на баща му към втората му жена и върху собствената му
майка. За съжаление е израснал в семейство, в което насилието е било
почти ежедневие, баща му е злоупотребявал с алкохол и А. е трябвало сам
да се грижи за себе си и е нямало от кой да получи каквото и да е
възпитание и да вземе пример от който е да е. За него майчината грижа е
била непозната. Въпреки това още преди завършването на средното си
образование, същия е работил, видно от характеристичните данни, които
представихме е работил повече от 3 години и веднага след завършването
си във фирма за дограма, която е реална фирма с посочени данни за
същата. Същият още от завършването си работи не само в тази фирма, а и в
чужбина. Единственото време, в което не работи е като се е върнал от
чужбина, за да извърши ремонт на жилището. И с парите, които е събрал е
ремонтирал жилището си. Жилището му е прехвърлено с единствената цел,
да се грижи за баба си. Баба му е в доста тежко физическо и психично
състояние. Освен за нея той се грижи и за чичо си Б. И., за който
представихме доказателства - искането му от ТЕЛК, с тежко психическо и
физическо състояние. А. е единственият, който се е грижил за тях.
Животът, който е живял не способства той да има намерения да се грижи за
който е да е било от семейството си, но въпреки това той се е грижил за тях
до момента, в който е бил задържан, дори и бидейки в чужбина е изпращал
15
пари за тях.
Моля, да имате предвид като смекчаващо отговорността
обстоятелство чистото му съдебно минало, пак казвам за дете израснало в
семейство, в което насилието е ежедневие той няма извършени
противоправни прояви. Моля, да имате предвид и сравнително младата му
възраст.
Считам, че по делото има достатъчно доказателства и за това, че е бил
предизвикан от Е. И., което не го оправдава да извърши това, но все пак
същия е бил предизвикан. За разлика от частното обвинение, аз считам, че
доказателствата за характеристичните данни на А. има достатъчно и са
налични по делото, напротив няма данни за отрицателни характеристични
данни спрямо подзащитния ми. В тази връзка считам, че по делото са
налични многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства, няма да
пледирам за прилагане на чл. 55 от НК, но считам, че следва наказанието на
подзащитния ми да се определи към минимума, определен в закона,
каквото беше искането на единия от частните обвинители. Считам, че дори
с минимално наказание, изходът е изключително тежък, ще се изпълнят
целите на чл.36 от НК. Наказанието е доста сериозно, предвижда
изключително много време престой в местата за лишаване от свобода,
където подзащитният ми ще направи една равносметка, и считам, че той е
започнал вече да я прави, но действително считам, че това наказание,
определено към минимума ще изпълни целите на закона.
Относно разноските по делото и веществените доказателства
споделям мнението на държавното обвинение.
Относно предявените граждански искове считам, че те са завишени
по размер и моля без да определям какъв да е размер, защото няма как
човешкия живот да бъде измерван в левова равностойност, да наложите и
да прецените кой е справедливия размер за това обезщетение и ще ви моля
за Вашето решение в тази връзка.
Подс.И.: Много съжалявам за случилото се. В къщата, в която съм
живял, всичко беше на честен труд, от малко дете съм работил, нито съм
крал, нито съм правил кражби, нито наркотици съм вземал, работил съм да
оправя къщата. Като съм бил ученик пак съм ходил на работа. В къщи
постоянно ставаха проблеми с баба ми, с баща ми, с жената на баща ми.
Баща ми почина, остана жена му. Тя се сбила с баба ми, хвърлила я на
улицата и аз пак се върнах от Шумен да реша тези проблеми.
Съжалявам за случилото се. Тази жена постоянно влизаше при баба
ми, крадеше, предупредил съм повече да не идва в къщата, даже имам клип
как счупи прозореца. Не трябваше да се случва това нещо, но вече
станалото не може да се върне, съжалявам за това.
16
СЪДЪТ на основание чл. 297 от НПК дава ПОСЛЕДНА ДУМА на
подсъдимия:
Подс. И.: Моля за минимално наказание.
СЪДЪТ се оттегли на съвещание.
СЪДЪТ след тайно съвещание постанови присъда, която
Председателят на състава обяви публично и разясни на страните срока и реда
за обжалването й пред Апелативен съд – Варна.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в
16.15 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
17