Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 75 / 14.6.2016г.
град
Карнобат,14.06.2016 година
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Карнобатският районен съд,гражданска колегия
пети състав,в публичното си заседание на четиринадесети юни през две хиляди и
шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЗЛАТКО КОСТАДИНОВ
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ : 1.
2.
при
секретаря В.Х. и в присъствието на прокурора….. като разгледа докладваното от
районния съдия Златко КОСТАДИНОВ гражданско дело № 1108 по описа за 2015
година, за да се произнесе взе предвид следното :
Производството по делото е образувано по повод предявени искове с правно
основание чл.318,ал.1,във връзка с чл.367,предложение трето от
Търговския закон и чл.86 от ЗЗД.
Ищецът твърди в молбата си,че през 2013
година и 2014 година били извършени две търговски продажби на негасена вар,като
във връзка с всяка от тях ищецът извършил и две превозни услуги-превозил
закупената от ответника стока-негасена вар от базата си в село Каменец до
базата на ответника в град Бургас,където стоката била предадена.
До настоящия момент ответникът заплатил само
транспортната услуга,извършена във връзка с търговската продажба на негасена
вар през 2014 година,като по търговските сделки,обективирани в три броя
фактури,а именно : № 1591/15.11.2013 година превозна услуга с цена с ДДС в
размер на 288.00 лева,№ 1592/15.11.2013 година негасена вар с цена с ДДС в
размер на 3623.04 лева и № 1724/19.06.2014 година негасена вар с цена с ДДС в
размер на 3628.80 лева не било извършено плащане и до настоящия момент.
Предвид на това за ищеца се породил правен
интерес от предявяване на настоящите искове.
Моли съдът да постанови решение,с което да
осъди ответника да му заплати на основание чл.318,ал.1 от ТЗ сума в размер на
7251.84 лева,представляваща обща продажна цена с включено ДДС за стоката
негасена вар по процесните фактури № 1592/15.11.2013 година негасена вар с цена
с ДДС в размер на 3623.04 лева и № 1724/19.06.2014 година негасена вар с цена с
ДДС в размер на 3628.80 лева,заедно със законната лихва за забава,считано от
датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното й заплащане,на
основание чл.367,предложение трето от ТЗ сумата в размер на 288.00
лева,представляваща цена с ДДС за извършена превозна услуга по процесната
фактура № 1591/15.11.2013 година превозна услуга с цена с ДДС в размер на
288.00 лева,заедно със законната лихва за забава,считано от датата на подаване
на исковата молба,до окончателното й заплащане и на основание чл.303 а,ал.3 от ТЗ,във връзка с чл.86 от ЗЗД сума в размер на 1348.46 лева,представляваща обща
мораторна лихва за забава върху вземанията на ищеца,обективирани по основание и
размер в трите фактури с размер на мораторната лихва за всяко вземане,падеж на
плащане,период на забава,лихва за периода на забава,както следва : вземане по
фактура № 1591/15.11.2013 година от превозна услуга,цена с ДДС за 288.00 лева с
падеж на плащане 29.11.2013 година,период на забава-от 30.11.2013 година до
16.12.2015 година включително,размер на мораторната лихва за периода на забава
в размер на 59.88 лева ; вземане по фактура № 1592/15.11.2013 година от
продажба на негасена вар,цена с ДДС за 3623.04 лева,с падеж на плащане
29.11.2013 година,период на забава – от 30.11.2013 година до 16.12.2015 година
включително,размер на мораторната лихва за периода на забава в размер на 753.28
лева и вземане по фактура №
1724/19.06.2014 година по продажба на негасена вар,цена с ДДС за 3628.80 лева,с
падеж на плащане 04.07.2014 година,период на забава – от 05.07.2014 година до
16.12.2015 година включително,размер на мораторна лихва за периода на забава в
размер на 535.30 лева,или общо в размер на 1348.46 лева,заедно със законната
лихва за забава,считано от датата на подаване на исковата молба до
окончателното й изплащане.
Моли
на основание чл.78,ал.1 от ГПК да му се присъдят направените по делото
разноски.
В съдебно
заседание претенциите се поддържат.
Ответникът
не е представил в срока по чл.131 от ГПК отговор на исковата молба,с който да
вземе становище по предявения срещу му
иск,респективно-относно неговата основателност и доказаност в неговия размер.
Въпреки редовното призоваване на ответната
страна,в съдебно заседание същата не се явява нито лично,нито чрез свой
представител,който да изрази становище по иска.Не е представено от нейна страна
и писмено такова.
В срока по чл. 131 ГПК ответната страна не
е депозирала писмен отговор. Същата не се представлява/явява чрез свой
представител/от свой представител в първото по делото заседание,като освен това
не е направила искане за разглеждането му в негово отсъствие.
Съдът счете,че не са налице условията по чл.239,ал.1,предложение второ
от ГПК за постановяване неприсъствено решение.
С оглед
събраните по делото доказателства,съдът намира за установено по безспорен
начин, че през 2013 година и 2014 година били извършени две търговски продажби
на негасена вар,като във връзка с всяка от тях ищецът извършил и две превозни
услуги-превозил закупената от ответника стока-негасена вар от базата си в село
Каменец до базата на ответника в град Бургас,където стоката била предадена.
До настоящия момент ответникът заплатил
само транспортната услуга,извършена във връзка с търговската продажба на
негасена вар през 2014 година,като по търговските сделки,обективирани в три
броя фактури,а именно : № 1591/15.11.2013 година превозна услуга с цена с ДДС в
размер на 288.00 лева,№ 1592/15.11.2013 година негасена вар с цена с ДДС в
размер на 3623.04 лева и № 1724/19.06.2014 година негасена вар с цена с ДДС в
размер на 3628.80 лева не било извършено плащане и до настоящия момент.
Договорът за
продажба по своята правна същност е двустранен, възмезден, консенсуален, комутативен
и с облигаторно-вещно действие. Съгласно разпоредбата на чл. 318, ал. 1 ТЗ, търговска е продажбата, която
според разпоредбите на този закон е търговска сделка. И за двете страни по
договора сделката е търговска по смисъла на чл. 286, ал. 1 от ТЗ, поради което за процесните
отношения следва да се прилагат нормите за търговската продажба - чл. 318-336 от ТЗ, като режимът на ЗЗД намира само
субсидиарно приложение. Съгласно разпоредбата на чл. 327 ТЗ ответникът е следвало да заплати на
ищеца цената на закупеното количество стока при тяхното получаване, освен ако е
уговорено друго. Съгласно разпоредбата на чл. 79, ал. 1 ЗЗД, в случай, че длъжникът не изпълни
точно задълженията си, кредиторът има право да иска изпълнение, заедно с
обезщетение за забава или да иска обезщетение за неизпълнение. Задължението
трябва да бъде изпълнено според уговореното. То трябва да бъде съобразено с
него по естеството на предмета на изпълнението и следва да бъде извършено
съобразно съгласуваната воля на страните. Изпълнението на основното задължение
на ответника - купувач по договора за търговска. продажба се състои в
заплащането на кредитора на определената в сключения между тях договор цена.
Издадените от ищеца фактури не са оспорени, приети са като доказателства по
делото и преценени в съвкупност с останалите писмени доказателства - заявки и
товарителници и с показанията на св. Алексиева, доказват извършената доставка и
дължимото плащане от страна на ответното дружество.Съгласно чл. 86, ал.1 изр.1-во от ЗЗД, при
неизпълнение на парично задължение, длъжникът дължи обезщетение в размер на
законната лихва от деня на забавата.
При така обсъдените доказателства съдът
счита, че предявените искове на основание чл.318,ал.1 от ТЗ сума в размер на
7251.84 лева,представляваща обща продажна цена с включено ДДС за стоката
негасена вар по процесните фактури № 1592/15.11.2013 година негасена вар с цена
с ДДС в размер на 3623.04 лева и № 1724/19.06.2014 година негасена вар с цена с
ДДС в размер на 3628.80 лева,заедно със законната лихва за забава,считано от
датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното й заплащане,на
основание чл.367,предложение трето от ТЗ сумата в размер на 288.00
лева,представляваща цена с ДДС за извършена превозна услуга по процесната
фактура № 1591/15.11.2013 година превозна услуга с цена с ДДС в размер на
288.00 лева,заедно със законната лихва за забава,считано от датата на подаване
на исковата молба,до окончателното й заплащане и на основание чл.303 а,ал.3 от ТЗ,във връзка с чл.86 от ЗЗД сума в размер на 1348.46 лева,представляваща обща
мораторна лихва за забава върху вземанията на ищеца,обективирани по основание и
размер в трите фактури с размер на мораторната лихва за всяко вземане,падеж на
плащане,период на забава,лихва за периода на забава,както следва : вземане по
фактура № 1591/15.11.2013 година от превозна услуга,цена с ДДС за 288.00 лева с
падеж на плащане 29.11.2013 година,период на забава-от 30.11.2013 година до
16.12.2015 година включително,размер на мораторната лихва за периода на забава
в размер на 59.88 лева ; вземане по фактура № 1592/15.11.2013 година от
продажба на негасена вар,цена с ДДС за 3623.04 лева,с падеж на плащане
29.11.2013 година,период на забава – от 30.11.2013 година до 16.12.2015 година
включително,размер на мораторната лихва за периода на забава в размер на 753.28
лева и вземане по фактура №
1724/19.06.2014 година по продажба на негасена вар,цена с ДДС за 3628.80 лева,с
падеж на плащане 04.07.2014 година,период на забава – от 05.07.2014 година до
16.12.2015 година включително,размер на мораторна лихва за периода на забава в
размер на 535.30 лева,или общо в размер на 1348.46 лева,заедно със законната
лихва за забава,считано от датата на подаване на исковата молба до
окончателното й изплащане,се явяват основателни и доказани и следва да бъдат
уважени в претендираните от ищеца размери,както и направените от ищеца разноски
по делото в размер на 1673.00(хиляда шестотин седемдесет и три)лева.
Мотивиран от изложените по-горе съображения,съдът
Р Е Ш
И :
ОСЪЖДА“Метал
Груп-Бургас” ЕООД,ЕИК : *********,със седалище и адрес на управление : град
Карнобат,Област Бургаска,ул.”Велчева завера” № 5,с управител и едноличен
собственик на капитала И.Х.Д., да заплати на “Варовик Комерс”ЕООД,ЕИК : *********,със седалище и адрес на
управление : село Каменец,ул.”Георги Сава Раковски” № 2,Община Стралджа,Област
Ямбол,с управител и едноличен собственик на капитала Р.П.Х.,чрез Т.А.
Стойчева,със съдебен адрес ***,адвокатска кантора Т. Стойчева,тел. :
**********,сумата 7251.84 лева(седем хиляди двеста петдесет и един лева и
осемдесет и четири ст.),представляваща обща продажна цена с включено ДДС за
стоката негасена вар по фактури № 1592/15.11.2013 година негасена вар с цена с
ДДС в размер на 3623.04 лева и № 1724/19.06.2014 година негасена вар с цена с
ДДС в размер на 3628.80 лева,заедно със законната лихва за забава,считано от
датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното й заплащане,на
основание чл.367,предложение “трето” от ТЗ-сумата 288.00 (двеста осемдесет и
осем)лева, представляваща цена с ДДС за извършена превозна услуга по фактура № 1591/15.11.2013 година, заедно със
законната лихва за забава,считано от датата на подаване на исковата
молба-18.12.2015 година до окончателното й заплащане и на основание
чл.303а,ал.3 от ТЗ,във връзка с чл.86 от ЗЗД-сумата 1348.46 (хиляда триста
четиридесет и осем лева и четиридесет и шест ст.)лева,представляваща обща
мораторна лихва за забава върху вземанията на ищеца,обективирани по основание и
размер в трите фактури с размер на мораторната лихва за всяко вземане,падеж на
плащане,период на забава,лихва за периода на забава,както следва : вземане по
фактура № 1591/15.11.2013 година от превозна услуга,цена с ДДС за 288.00 лева с
падеж на плащане 29.11.2013 година,период на забава-от 30.11.2013 година до
16.12.2015 година включително,размер на мораторната лихва за периода на забава
в размер на 59.88 лева ; вземане по фактура № 1592/15.11.2013 година от
продажба на негасена вар,цена с ДДС за 3623.04 лева,с падеж на плащане
29.11.2013 година,период на забава – от 30.11.2013 година до 16.12.2015 година
включително,размер на мораторната лихва за периода на забава в размер на 753.28
лева и вземане по фактура №
1724/19.06.2014 година по продажба на негасена вар,цена с ДДС за 3628.80 лева,с
падеж на плащане 04.07.2014 година,период на забава – от 05.07.2014 година до
16.12.2015 година включително,размер на мораторна лихва за периода на забава в
размер на 535.30 лева,или общо в размер на 1348.46 лева,заедно със законната
лихва за забава,считано от датата на подаване на исковата молба-18.12.2015
година до окончателното й изплащане,както и направените от ищеца разноски по
делото в размер на 1673.00(хиляда шестотин седемдесет и три) лева,както и държавна такса в случай
на служебно издаване изпълнителни листи в размер на 10.00(десет) лева,която
сума да се приведе по сметката на Карнобатския районен съд.
Решението
може да се обжалва пред Бургаския окръжен съд в двуседмичен срок,считано от
съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :