№ 10713
гр. С., 04.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
при участието на секретаря АЛЕКСАНДРА В. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско
дело № 20221110116131 по описа за 2022 година
Предявен е установителен иск с правно основание чл.55,ал.1, пр-2 ЗЗД- връщане на
даденото на неосъществено основание.
Ищецът „А. Б.“ ЕАД твърди в исковата молба, че сключили с ответника Г. Х. В.
писмен договор, по силата на който възложил на ответника извършването на определена
работа, като му предоставил аванс от 2000лева. В договора било уговорено, че ако
ответникът не извърши работата в цялост в определен срок, връща дадения аванс.
Предявява установителни искове за сумата 2000лева – даден аванс, като твърди, че работата
дори не е започнала, както и обезщетение за забава от 28.2.2021г./датата, на която се твърди,
че сумата е следвало да се върне/ до заявлението 10.12.2021г.- от 158,90 лева.
Ответникът, получил препис от исковата молба на адреса, на който му е връчена
заповедта, на 7.5.2022г., в срока по чл.131 ГПК не е подал писмен отговор. Във
възражението по заповедното производство, което е подал в срока за възражение, по бланка,
е посочил, че оспорва разходите по делото, защото не е присъствал и не е уведомен за него,
а в самото възражение е посочил, че е финансово затруднен и иска разсрочено плащане. По
заповедното производство, в съответствие с изложеното в Тълкувателно решение № 4 от
18.06.2014 г. на ВКС по тълк. д. № 4/2013 г., ОСГТК / в което се посочи, че в заповедното
производство разпоредбите за разсрочване на задълженията не се прилагат/, СРС указа на
длъжника в едноседмичен срок да посочи дали оспорва твърдението на заявителя за
дължимост на сумите по заповедта или оспорва само разноските, като го предупреди, че при
оспорване на вземането, ще се дадат указания за иск. Разпореждането е връчено на 9.3. на
длъжника и в дадения от съда срок, не са постъпили уточнения, ето защо, в съотвествие с
посоченото в ТР, съдът е дал указания на заявителя по чл.422 ГП.
Съдът, след като съобрази искането на процесуалния представител на ищеца намери,
че са налице предпоставките установени в разпоредбите на чл. 238, ал. 1 от ГПК и чл. 239 от
ГПК, за постановяване на неприсъствено решение, поради следните съображения: ответната
страна, получила препис от исковата молба, не е подал писмен отговор в едномесечния срок,
въпреки че в съобщението, връчено заедно с препис с исковата молба, са вписани
1
последиците от неподаване на отговор. Изложените съображения във възражението не
съставляват оспорване дължимостта на вземането, поради което не могат да се приемат за
„отговор“ по смисъла, използван в разпоредбата на чл.238 ГПК.
Същевременно, видно от съобщението, ответникът е редовно призован, за първото
по делото о.с.з., в съобщението са посочени последиците от неявяване в него, заедно с
неподаване на молба делото да се разгледа в отсъствие на негов представител. Отделно от
това, съдът приема, че с оглед направените твърдения и събраните доказателства се явява
вероятно основателен.
От приложените по делото доказателства се установява, че ищецът доказва разноски
за заповедното производство:43,18 лв. държавна такса и 367,20 лв. платено адвокатско
възнаграждение, а за исковото производство- сумата 86,82 лева за държавна такса и
сумата457,34 лева за адвокатско възнаграждение.
Относно искането, формулирано във възражението, за разсрочване на изпълнението.
Разпоредбата на чл.241 , ал.1 ГПК предвижда възможност за разсрочване на изпълнението, с
оглед имотното състояние на страната, или поради други обстоятелства. Нито едно от
обстоятелствата, които ответникът твърди във възражението си, не е подкрепено с
доказателства. Съдът не дължи указания на страната, че не сочи доказателства за твърдяното
обстоятелство – материално затруднение, тъй като съпругата на ответника почти не работи,
и защото се отглеждат две деца, защото материалното затруднение не е от предмета на
делото. При липса на доказателства, искането следва да се остави без уважение.
Ето защо, СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 състав
РЕШИ:
ПРИЗНАВА за установено, че Г. Х. В. с ЕГН: ********** и адрес: гр. С., ул., вх., ап., общ.
С., обл. С. (с.) дължи на А. Б. ЕАД с ЕИК: ... и адрес: гр. С., ул. (кв.) 2Л, ет.3, Т. Б., общ. С.,
обл. С. (с.) сумата 2 000,00 лева /двe хиляди лева/, представляваща главница за заплатен
аванс по споразумение, подлежащ на връщане, поради неизпълнение на поетото от
длъжника задължение да свърши възложената работа, в срок до 28.2.2021г, ведно със
законна лихва за период от 10.12.2021 г. до изплащане на вземането, сумата 158,90лева /сто
петдесет и осем лева и 90 стотинки/ представляваща мораторна лихва за период от
28.02.2021 г. до 10.12.2021 г.,за които суми по гр.д.№ 70988/2021г. от СРС, 125- ти състав е
издадена заповед за изпълнение на парично задължение № 23312.
ОСЪЖДА Г. Х. В. с ЕГН: ********** и адрес: гр. С., ул., вх., ап., общ. С., обл. С. (с.
да заплати на А. Б. ЕАД с ЕИК: ... и адрес: гр. С., ул. (кв.) 2Л, ет.3, Т. Б., общ. С., обл. С. (с.)
сторените по делото разноски: сумата 410,38 лева за заповедното производство и
сумата 544,16 лева за исковото производство.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Г. Х. В. с ЕГН: ********** и адрес: гр. С.,
ул., вх., ап., общ. С., обл. С. (с.), формулирано във възражението по чл.415 ГПК за
разсрочване изпълнението на постановеното съдебно решение.
Решението, в частта, в която съдът е оставил без уважение искането за разсрочване на
изпълнението, може да се обжалва от Г. В. в 1- седмичен срок от връчването му, с частна
жалба, пред СГС, а в останалата част, не подлежи на обжалване.
Препис да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2